Буйновская Наталья Николаевна

дело № 2-4434/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйновской Н.Н. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Буйновская Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира № по <адрес>. В указанной квартире истицей была произведена самовольная перепланировка и переустройство. Перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертному заключению от <дата>, выполненному специалситом, выполненные перепланировка с переустройством квартиры № 2 в многоквартирном доме литера «А» по <адрес>, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех граждан и не угрожают жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», улучшает санитарно-бытовые условия собственников, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания и т.п. По вопросу сохранения самовольной перепланировки и переустройства истица обратилась в МКУ «Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска», однако был получен отказ (исх. № от <дата>). По вопросу сохранения жилого помещения в ...

...переустроенном и перепланированном состоянии было рекомендовано обратиться в суд.

Просила суд сохранить жилое помещение - квартиру № 2 в многоквартирном доме литера «А» по <адрес> в перепланированном состоянии, указанном в техническом паспорте от <дата>

Буйновская Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска, Волощук В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, Буйновской Н.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира № по <адрес> (л.д.7).

Как следует из технического паспорта, изготовленного МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата>, в указанном жилом помещении выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, в результате чего, ее общая площадь стала составлять 49,4 кв.м., жилая – 36,3 кв.м. (л.д.14-16).

При обращении в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры № по <адрес>, сообщением МКУ «Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска от <дата> истцу для решения данного вопроса рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.6).

Согласно заключению НП «С.» от <дата> (л.д.8-13), выполненные перепланировка и переустройство квартиры № в многоквартирном доме литера «А» по <адрес>, в результате которых ее площадь составила: общая - 49,4 м2, жилая - 36,3 м2, соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.l.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает исковые требования Буйновской Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буйновской Н.Н. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № 2 в многоквартирном доме литера «А» по <адрес> в перепланированном состоянии, указанном в техническом паспорте от <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2016 года

Судья Н.М. Калашникова

Дело № 2а-3359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 21 декабря 2017 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Скобелевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Буйновской Наталье Николаевне о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3 456 руб., пени в размере 23,04 руб.

Административный истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовани...

...и срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Административный истец направил ответчику налоговое уведомление № 129659038 от 13.09.2016 г. с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по транспортному налогу в общей сумме 3 456 руб. со сроком исполнения до 01.12.2016 г.

За неуплату в установленный срок транспортного налога налоговым органом административному ответчику начислены пени в размере 23,04 руб.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2015 гола к установленному сроку в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания было направлено заказным письмом требование № 19984 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 22.12.2016 г. в срок до 07.02.2017 г.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Срок на обращение в суд с иском истек 07.08.2017 г.

11.08.2017 г. налоговая инспекция обратилась в судебный участок № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. по истечения срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 14.08.2017 г. отказано в принятии заявления в связи с тем, что установленный законом шестимесячный срок на обращение пропущен.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля истец обратился с иском 01.12.2017 г., по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На дату обращения 01.12.2017 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением о взыскании недоимки с ответчика налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, препятствовавших или исключающих реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению,

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-186 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Буйновской Наталье Николаевне о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании транспортного налога за 2015 г., пени в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 г.

Судья М.П.Ловецкая