Буйвидович Филипп Федорович

Дело № 1-89/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В.,

подсудимого Буйвидович Ф.Ф.,

защитника - адвоката Цуркан Л.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Дойничко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Буйвидович Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы со штрафом в 10000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буйвидович Ф.Ф. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при сл...

...едующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. по месту своего жительства: АДРЕС, содержал притон для потребления наркотических средств и неоднократно систематически предоставлял указанное жилое помещение для потребления наркотических средств различным лицам. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Буйвидович Ф.Ф., находясь по вышеуказанному адресу, предоставил ФИО1 и ФИО2 за вознаграждение в виде бутылки водки и пачки сигарет, помещение веранды своего дома, которые изготовили раствор вещества, являющегося, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Полученное наркотическое средство, ФИО1 и ФИО2, находясь на веранде указанного дома, употребили путем внутривенной инъекции. В 18 часов 30 минут в дом зашли сотрудники полиции ОП г/п ..... МУ МВД России «.....» и, с согласия Буйвидович Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут но 19 часов 30 минут произвели осмотр указанного дома, в ходе которого были обнаружены и изъяты: семь инсулиновых шприцов из полимерного материала с иглой и колпачком, на каждом шприце имеется маркировка «.....»; стеклянный флакон с крышкой из полимерного материала, на стеклянном флаконе имеется этикетка с надписью «...........», внутри стеклянного флакона находится фрагмент ваты, на поверхности ваты имеются наслоения вещества, на внутренней поверхности флакона имеются наслоения вещества - согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) массой 0,019г.; бумажная коробка с надписью «...........», внутри которой находится восемь ампул с надписью «...........», с бесцветной жидкостью; шприц из полимерного материала с маркировкой «1...6 мл» с иглой и колпачком, со следами наслоения на внутренней поверхности шприца вещества бурого цвета; шприц из полимерного материала с маркировкой «1...2 мл» с иглой и колпачком, со следами наслоения на внутренней поверхности шприца вещества бурого цвета; две пустые стеклянные емкости, с надписью «...........»; пустой отрезок бумаги со вставкой из полимерного материала (упаковка из-под шприца), которые были изъяты сотрудниками ОП г/п ..... МУ МВД России «.....».

В судебном заседании подсудимый Буйвидович Ф.Ф. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Буйвидович Ф.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Буйвидович Ф.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Буйвидович Ф.Ф. судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний: "заболевание".

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Буйвидович Ф.Ф. без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, а при таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ. должны исполняться самостоятельно.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буйвидович Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Буйвидович Ф.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Буйвидович Ф.Ф. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Буйвидович Ф.Ф. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Буйвидович Ф.Ф. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отрезки нити, бумажный сверток, стеклянный флакон, сверток из полимерного материала, шприцы, бумажную коробку, пакет из полимерного материала, стеклянные емкости, отрезок бумаги, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин