Букарова Риана Исабековна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сулейман - Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Аминове И.К.,

с участием истицы- Б.Р.И.,

ответчика- Г.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Р.И. к Г.А.Г. о возмещении ущерба здоровью причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.И. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Г.А.Г. о возмещении ущерба здоровью причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100000 рублей, морального вреда в сумме 20000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем что, 01 января 2022 года примерно в 15 часов 00 минут на 00 км автодороги «Мамраш - Ташкапур» произошло ДТП с участием ГАЗ 322131, государственным регистрационным номером Е440КЕ82 принадлежащим Г.А.Г. и Лада Приора, государственным регистрационным номером Н974НО05, который принадлежит Б.Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Г.А.Г., Б.Р.И. получила сотрясение головного мозга, перелом костей лицевого скелета справа с кровоизлияниями в мягкие ткани и пароорбитальную клетчатку справа, а также множественные телесные повреждения. Из-за травм, полученных в результате данного ДТП, она до сих пор не может вести нормальный и полноценный образ жизни, не имеет возможности жить в полной мере как до аварии, постоянно чувствует тревогу, не может нормально спать по ночам и испытывает сильные моральные страдания. На её лечение, реабилитацию и приобретение лекарственных препаратов приходится тратить немалые денежные средства. Зарабатывать их не имеет возможности из-за последствий со здоровьем после аварии. За данный период она пе...

Показать ещё

...ренесла несколько операций на лице и необходимо ещё не одно вмешательство врачей по восстановлению здоровья. Вина Г.А.Г. в нарушении норм Правил дорожного движения РФ и причинении мне ущерба здоровью подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, а также другими документами.

16 марта 2022 года в адрес Г.А.Г. была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб здоровью, к которой была приложена выписка из истории болезни №26/15 из ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ», а также копии заключений и справок из других медицинских учреждений, где проходила лечение. В досудебной претензии было предложено: В течение десяти дней с момента получения досудебной претензии выплатить ущерб в сумме 100 000 (сто тысяча) рублей. Ответчик был уведомлен и о том, что в случае не исполнения требований, указанных в досудебной претензии потерпевшая оставляет за собой право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате ДТП и принудительном взыскании ущерба, морального вреда, а также судебных расходов. Ответчик Г.А.Г. в установленные законом сроки ущерб, причиненный её здоровью, добровольно не возместил, на досудебную претензию не реагировал.

В судебном заседании истица Б.Р.И. уточнила свои исковые требования, а именно: от о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного здоровью в сумме 100000 рублей, отказалась, просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100000 рублей и расходы услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей.

Ответчик Г.А.Г. уточненные исковые требования истицы Б.Р.И. не признал, указывая на то, что после ДТП он неоднократно ездил к потерпевшей (истице) и оказывал ей материальную помощь. Также материальную помощь истица получила от страховой компании. Он находится сам в трудном материальном положении, на его иждивении двое малолетних детей. Причинение истице морального вреда она обосновывает тем, что не имеет возможности жить в полной мере как до аварии, постоянно чувствует тревогу, не может нормально спать и испытывает сильные моральные страдания. Истица отказывалась от его разумных предложений, при этом требовала заплатить ей высокие суммы.

В связи с чем просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований истицы о взыскании расходов на юридические услуги представителя в размере 25000 рублей, и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истицы Б.Р.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований, либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные требования, интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае отказ Б.Р.И. от исковых требований к Г.А.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 рублей, не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ Б.Р.И. от исковых требований в данной части.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований Б.Р.И. к Г.А.Г. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи60ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 01 января 2022 года примерно в 15 часов 00 минут на 00 км автодороги «Мамраш - Ташкапур» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322131, государственным регистрационным номером Е440КЕ82 принадлежащим Г.А.Г. и Лада Приора, государственным регистрационным номером Н974НО05, который принадлежит Б.Н.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Г.А.Г. нарушений ПДД РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан от 10.01.2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.Г. отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Г.А.Г., Б.Р.И. согласно выводам заключения эксперта №10 от 05.01.2022 года получила закрытую черепно-мозговую травму, перелом нижней стенки глазницы с переходом линии перелом на латеральную стенку верхней челюсти справа со смешением костных фрагментов, правосторонний гемосинус, гематома мягких тканей лица и черепа. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Что касается требований Б.Р.И. о взыскании с ответчика в её пользу расходов за услуги представителя в сумме 25000 рублей, то они подлежат отказу, т.к. ею не представлены правильно оформленные документы.

В подтверждение своих доводов истица представила суду Договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между Б.Р.И. и К.Ф.К. от 27 июля 2018 года. Стоимость оказанных услуг составляет 25000 рублей. Из материалов гражданского дела следует, что К.Ф.К. всего лишь составлено исковое заявление. В связи с тем, что ДТП произошло 01 января 2022 года, а договор оказания юридических услуг составлен 27 июля 2018 года, суд считает подлежащим отказу в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании расходов на юридические услуги представителя в размере 25000рублей.

Относительно требований Б.Р.И. о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 рублей, следует удовлетворить частично, ввиду того, что истцом каких-либо медицинских документов и письменных доказательств подтверждающих факт понесения ею физических и нравственных страданий, суду не представлены.

Из медицинских документов, представленных суду истицей, следует, что она действительно проходила лечение в различных медицинских учреждениях в разное время. Как пояснила на суде сама Б.Р.И. она в счет возмещения вреда здоровью получила от страховой компании выплату в размере 165250 рублей, что также подтверждается платежным поручением №391003 от 29.03.2022 года. Истица сильно переживала после ДТП, жаловалась на недомогание, бессонницу. Эти обстоятельства также подтверждаются данными, содержащимися в медицинских документах, которые истица представила в суд.

С учетом требований разумности и справедливости характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере (сумме) 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по делу, пропорционально от удовлетворенной части иска, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-395/22 в части исковых требований Б.Р.И. к Г.А.Г. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 100 000 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Б.Р.И. предписания ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уточненные исковые требования Б.Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, с. Касумкент, Сулейман-Стальский район, Республика Дагестан в пользу истицы Б.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, Республики Дагестан компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяча) рублей.

В части удовлетворения исковых требований Б.Р.И. о взыскании расходов на юридические услуги представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяча) рублей, компенсации морального вреда в размере 95000 (девяносто пять тысяча) рублей, отказать.

Взыскать с Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Реквизиты для уплаты госпошлины: Банк получателя: ГРКЦ НБ РД, Банка России, г. Махачкала, БИК 048209001, счет 03100643000000010300, Получатель: УФК по РД (МРИ ФНС РФ №2 по РД), ИНН 0529010930, КПП 052901001, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 82647000.

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.08.2022 года, мотивированное решение составлено 19.08.2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.М. Айбатов

Свернуть