Букин Вячеслав Валерьевича
Дело 2-2478/2012 ~ М-2196/2012
В отношении Букина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2478/2012 ~ М-2196/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Худяковой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Букина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Букиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В.,
при секретаре Букановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленковой А.М. к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Сасаевой Л.В., Букину В.В., Букину М.А. о выделе доли дома в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Меленкова А.М. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Сасаевой Л.В., Букину В.В., Букину М.А. о признании права собственности на самовольную постройку, о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, обозначенное на плане под лит. ..., общей площадью ... кв.м. и под литером ..., общей площадью ... кв.м. (всего общей площадью ... кв.м.) по адресу: "Адрес", выделить в натуре мою долю в общей долевой собственности и жилой дом по адресу: "Адрес", обозначенное на плане под лит. ... (общей площадью ... кв.м.) и под лит. ... (общей площадью ... кв.м.) всего общей площадью ... кв.м. в виде изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих доле истца.
Впоследствии истец от требования признать за ней право собственности на жилое помещение, обозначенное на плане под лит. ..., общей площадью ... кв.м. и под литером ..., общей площадью ... кв.м. (всего общей площадью ... кв.м.) по адресу: "Адрес" отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части прек...
Показать ещё...ращено.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности- Гаврилова А.В. поддержали заявленные требования в части выдела доли в натуре.
Ответчики в судебное заседание не явились, обратились в суд о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие с иском.
Представитель ответчика администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, возражений по существу заявленных требований не представлено.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом "Адрес" находится в долевой собственности сторон: истицы Меленковой А.М. (... доли), ответчиков Сасаевой Л.В. (... доли), Букина В.В. (... доли), Букину М.А. (... доли), что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.36,38,40,13).
Из заключения ОАО Волжский проектный институт «ПРОЕКТВЕРФЬ» (л.д. 41-52 ) следует, что выдел доли истицы технически возможен. Как явствует из заключения экспертизы, в спорном домовладении сложился порядок пользования им. В каждой квартире имеется отопительно-варочное устройство, непосредственное дневное освещение, самостоятельный выход наружу, поэтому при выделе доли истице в натуре переоборудования проводить не требуется.
Означенное заключение оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как основание для определения варианта выдела доли в натуре.
Более того, ответчиками предъявленные требования признаются в полном объеме ( л.д.59-61). Признание иска закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц и в силу ст.173 ГПК РФ служит основанием к удовлетворению исковых требований.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести выдел доли Меленковой А.М. в праве собственности на жилой дом "Адрес" в натуре, в соответствии с которым:
Передать в собственность Меленковой А.М. в счет ... доли литер ..., общей площадью ... кв.м., состоящий из жилой комнаты, площадью ... кв.м., кухни ... кв.м, Литер ..., общей площадью ... кв.м., состоящий из жилой комнаты, площадью ... кв.м., кухни -... кв. м., прихожей ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Л.В. Худякова
Свернуть