Буклова Анна Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулёва И.А., при секретаре судебного заседания Назлуханове Д.В.,

с участием:

заявителя Борисовой Л.Н.,

представителя заявителя адвоката Чаблиной Л.А.,

представителя администрации МО Барсуковский сельсовет Кравченко О.В.,

заинтересованного лица Букловой А.Ю.,

представителя заинтересованного лица Букловой А.Ю. – Еремина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Борисовой Л.Н. об обжаловании действий органа местного самоуправления - администрации МО Барсуковский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий органа местного самоуправления - администрации МО Барсуковский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, актовая запись №. Факт родства подтверждается копиями свидетельства о её рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № и свидетельства о заключении брака №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После смерти мамы открылось наследство, в том числе на № долю в праве общей долевой собственности на дом в ст. Барсуковской, <адрес>. Она является наследником по завещанию, составленному мамой при жизни ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом по <адрес> ФИО2 В установленные законом сроки она обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство и нотариус выдала ей перечень документов, которые она должна представить ей для оформления документов на наследство, в том числе, ей необходимо представить технический и кадастровый паспорт на дом, которые оформляет Кочубеевский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Она обратилась с заявлением в указанную организацию о выдаче требуемых документов, но ей разъяснили, что вначале работникам необходимо выехать на место и произвести замеры, после чего будут составлены требуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ с ней вместе работники выехали по указанному адресу, но смогли произвести лишь наружные замеры, потому как ответчик Буклова А.Ю. отказалась пустить их в дом для проведения внутренних замеров, что подтверждается справкой, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризая», Кочубеевским филиалом. Своими действиями Буклова А.Ю. создала ей препятствия в оформлении наследства в нотариальной конторе с последующей регистрацией прав собственности в органах государственной регистрации. Её мама, как и заинтересованные лица, являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Дом был получен ими в общедолевую собственность взамен утраченного во время стихийного бедствия - наводнения 22.06.2002 года в ст. Барсуковской. Дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается копией акта приемки в эксплуатацию. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Пунктом 5 ст. 1118 ГК РФ установлено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Пунктом 4 Статьи 1152 ГК РФ, установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Она обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кочубеевского района, Ставропольского края с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании недвижимостью со стороны ответчика Букловой А.Ю. и из представленных ею в суд документов 13.08.2011 года узнала о том, что 17.07.2009 года Глава Барсуковского сельсовета Кочубеевского района, Ставропольского края Постановлением 358-п внес изменения в п.1.9 Постановления Главы Барсуковского сельсовета от 06.02.2003 года №44 и произвел запись в следующей редакции: «1.1. Утвердить акты приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, по Барсуковскому сельсовету внутри станичной застройки, ООО «Трансспецстрой» 1.9. Утвердить акт приемки в эксплуатацию нового одноэтажного одноквартирного, двухкомнатного, жилого дома, расположенного по адресу: станица Барсуковская, <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Букловой А.Ю., Рябченко Н.С. в общую долевую собственность по № доле к...

...аждому». 4.02.2003 года Государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченный строительством объект - дом по вышеуказанному адресу, застройщиками которого, согласно акта были Подсвирова А.Ю., Рябченко Н.С. и её ныне покойная мама ФИО1 Данный акт был утвержден Постановлением Главы Барсуковского сельсовета №44 от 06.02.2003 года. И Акт Государственной приемной комиссии от 04.02.2003 года, и Постановление №44 от 06.02.2003 года соответствовали и соответствуют требованиям закона и в этом акте на законных основаниях в качестве застройщика указана фамилия её матери, потому как во время стихийного бедствия 22.06.2002 года на территории ЮФО в ст. Барсуковской, Кочубеевского района, Ставропольского края она с заинтересованными лицами потеряла жилье и по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на их троих государством были выделены деньги в сумме № руб. для строительства нового жилья взамен утраченного. То, что дом строился на численный состав семьи из трех человек подтверждается копией реестра государственных жилищных сертификатов, выданных ОИН Минюста России по Ставропольскому края ДД.ММ.ГГГГ, копией Дополнения к реестру Государственных жилищных сертификатов, выданных ОИН Минюста России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Из этих документов следует, что владельцем сертификата № на размер субсидии № руб. являлась Буклова А.Ю., а в состав семьи кроме нее входили Рябченко Н.С., её мама ФИО1 Указанное не оспаривают ни заинтересованные лица, ни администрация Барсуковского сельсовета. Таким образом, каждый из застройщиков, согласно вышеуказанного, являлся сособственником в 1/3 доли в праве совместной собственности на недвижимость. Полагает, что поскольку акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, в том числе на застройщика ФИО1 был составлен при ее жизни, то он является законным и порождает соответствующие права. Принимая Постановление №58-п от 17.07.2009 года, администрация Барсуковского сельсовета Кочубеевского района, СК указала, что внесение изменений в п. 1.9 Постановления Главы Барсуковского сельсовета от 06.02.2003 года №44 «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию жилых домов по Барсуковскому сельсовету» имело место в соответствии с протоколом совместного заседания Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерства ЖКХ, строительства и архитектуры Ставропольского края, Управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 23.10.2002 года № 1. Однако, ни мировому судье судебного участка №3, в производстве которого находится на рассмотрении её иск, ни ей указанный протокол не был представлен и в Барсуковском сельском совете, куда она обратилась с запросом о выдаче такового, её с ним не ознакомили. Акт государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатации законченного строительством объекта является правоустанавливающим документом, составленным при жизни всех застройщиков и подтверждающий право каждого из них на 1/3 долю в праве совместной долевой собственности на указанную недвижимость и Глава администрации не в праве был вносить изменения в постановление о его утверждении, потому как он незаконно исключил из состава собственников её маму, нарушив ее права, как наследодателя и её права, как наследника. В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Указанным постановлением №58-п от 17.07.2009 года нарушены её законные права, т.к. создают препятствия ей для защиты нарушенных прав не только по иску находящемуся на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №3, но и для защиты нарушенных прав в вопросе признания права собственности на имущество наследодателя по завещанию в порядке наследования.

Просит суд обязать орган местного самоуправления - администрацию Барсуковского сельсовета, Кочубеевского района, Ставропольского края устранить в полном объеме допущенное нарушение её, Борисовой Л.Н., прав и препятствий к осуществлению ею её прав.

В суд от Борисовой Л.Н. поступило уточненное и дополненное заявление об обжаловании действий органа местного самоуправления - администрации МО Барсуковский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края, согласно которому ранее поданное заявление, которое она поддерживает в полном объеме, уточняет и дополняет, указывая, что в основном заявлении она ошибочно указала Постановление 358-п от 17.07.2009 года Главы Барсуковского сельсовета Кочубеевского района, Ставропольского края вместо Постановления №58-п от 17.07.2009 года Главы Барсуковского сельсовета Кочубеевского района, Ставропольского края. Постановлением №58-п от 17.07.2009 года нарушены её законные права, т.к. создают препятствия ей для защиты нарушенных прав не только по иску находящемуся на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №3, но и для защиты нарушенных прав в вопросе признания права собственности на имущество наследодателя по завещанию в порядке наследования и просит суд:

1. Обязать орган местного самоуправления - администрацию Барсуковского сельсовета, Кочубеевского района, Ставропольского края устранить в полном объеме допущенное нарушение её, Борисовой Л.Н., прав и препятствий к осуществлению ею её прав.

2. Обязать орган местного самоуправления - администрацию Барсуковского сельсовета, Кочубеевского района, Ставропольского края отменить Постановлением №58-п от 17.07.2009 года Главы Барсуковского сельсовета Кочубеевского района, Ставропольского края.

Заявитель Борисова Л.Н. в судебном заседании требования, изложенные в заявлениях поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что она является наследником по завещанию после смерти матери, ФИО1 на № долю в доме. Другого имущества, кроме доли в доме, у матери нет, свидетельства о праве на наследство на какое-либо другое имущество она не получала у нотариуса.

Представитель заявителя адвокат Чаблина Л.А. в судебном заседании требования, изложенные в заявлениях Борисовой Л.Н. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель органа местного самоуправления, чьи действия обжалуются - администрации муниципального образования Барсуковский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края Кравченко О.В. в судебном заседании заявленные Борисовой Л.Н. требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Администрация муниципального образования Барсуковский сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края заявленные требования не признает и просит суд отказать удовлетворении требований Борисовой Л.Н. по следующим основаниям. Постановлением главы Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края №44 от 6 февраля 2003 года «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов по Барсуковскому сельсовету» пунктом 1:«Утвердить акты приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов по Барсуковскому сельсовету внутри станичной застройки, ООО «Транспецстрой» в подпункте 1.9. указана застройщик - «1.9. Подсвирова А.Ю. - <адрес>, общей площадью № кв.м.». В первоначальном акте государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ была указана в качестве застройщика только Подсвирова А.Ю.. Договор подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Подсвировой А.Ю. - «Заказчиком», являющейся владельцем свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Во всех документах фигурировала только Подсвирова А.Ю., как собственник утраченного во время наводнения 2002 года жилья, как глава семьи. Актом приемки, жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В 2009 году Буклова (Подсвирова) А.Ю. приступила к регистрации права собственности на построенный взамен утраченного жилой дом. В связи с тем, что в дополнении к реестру Государственных жилищных сертификатов, выданных ОИН Минюста России по Ставропольскому краю от 24.04.2009 г. в состав семьи владельца сертификата Букловой А.Ю. входило 3 человека: дедушка - Рябченко Н.С., и бабушка - ФИО1, в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края документы, в которых была указана одна Подсвирова (Буклова), не приняли. Специалистами администрации Барсуковского сельсовета был скорректирован акт ввода в эксплуатацию и в качестве «Застройщика» были внесены все члены семьи, в том числе и ФИО1 Так как на момент обращения Букловой в администрацию с просьбой внесения изменений в правоустанавливающие документы в связи с государственной регистрацией права, ФИО1 уже не было в живых, в постановление главы Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края №44 от 06 февраля 2003 года «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов по Барсуковскому сельсовету», постановлением № 58-п от 17.07.2009 г. были внесены изменения и п. 1.9 записан в следующей редакции: «1.9. Утвердить акт приемки в эксплуатацию нового одноэтажного одноквартирного, двухкомнатного, жилого дома, расположенного по адресу: станица Барсуковская <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Букловой А.Ю., Рябченко Н.С. в общую долевую собственность по № доле каждому.». Данное постановление было издано в соответствии с протоколом совместного заседания Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерства ЖКХ строительства и архитектуры, Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края №1 от 23.10.2002 г. Вышеуказанный протокол в администрации отсутствует, поэтому представить его не имеют возможности. Данным протоколом органам местного самоуправления рекомендовано умершего, на момент регистрации права на недвижимость, исключить из состава семьи, соответственно перераспределив доли. Так как на момент регистрации права на вновь построенный жилой дом взамен утраченного, принадлежащего на праве собственности Подсвировой (Букловой) по договору дарения домовладения с прилегающим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, входящая в состав семьи ФИО1 умерла, она не была указана в изменении к постановлению в качестве члена семьи.

Заинтересованное лицо Буклова А.Ю. в судебном заседании в судебном заседании заявленные Борисовой Л.Н. требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Букловой А.Ю. – Еремин М.А., в судебном заседании заявленные Борисовой Л.Н. требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявление Борисовой Л.Н. не основано на законе, фактических обстоятельствах и просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении требований Борисовой Л.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления по следующим основаниям. Обосновывая свои требования, Борисова Л.Н. указывает, что она является наследницей по завещанию после умершей ФИО1 на № долю в праве собственности на жилой дом в ст. Барсуковской, <адрес>. Кроме того, в заявлении указано, что постановлением №58-п от 17.07.2009 г. нарушены законные права, так как создают препятствия для защиты нарушенных прав не только по иску, находящемуся на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №3, но и защиты нарушенных прав в вопросе признания права собственности на имущество наследодателя по завещанию в порядке наследования. В соответствии с абз. 2 части 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Борисова Л.Н. в своем заявлении не указала, какие конкретно права и защищаемые законом интересы нарушены при принятии данного постановления, кроме того, что оно препятствует обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на имущество наследодателя по завещанию. При таких обстоятельствах имеет место не оспаривание акта органа государственной или муниципальной власти, а имеет место спор о праве, который рассматривается в рамках искового производства. На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Таким образом, в данном случае имеет место не оспаривание акта органа местного самоуправления, а спор о праве собственности. Вынося спорное постановление, администрация Барсуковского сельсовета не могла нарушить права и законные интересы Борисовой Л.Н., поскольку она на момент вынесения указанного постановления не являлась субъектом правового регулирования указанного постановления. О том, что Борисова Л.Н. является правопреемником ФИО1 и может претендовать на часть ее имущества известно не было ни от самой Борисовой Л.Н., ни из других источников. Кроме того, при удовлетворении требований Борисовой Л.Н. реально исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку на основании ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Какие именно действия должна будет предпринять администрация Барсуковского сельсовета для восстановления якобы нарушенных прав Борисовой Л.Н. не понятно.

Заинтересованное лицо Рябченко Н.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от него поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по состоянию здоровья. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица Рябченко Н.С.

Заслушав заявителя, его представителя, представителя органа местного самоуправления, чьи действия обжалуются, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям, (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель указывает, что действиями администрации МО Барсуковский сельсовет, постановлением №58-п от 17.07.2009 года нарушены её законные права, т.к. создают препятствия ей для защиты нарушенных прав не только по иску находящемуся на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №3, но и для защиты нарушенных прав в вопросе признания права собственности на имущество наследодателя по завещанию в порядке наследования.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (в соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами). Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при жизни не произвела регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный в ст. Барсуковской по <адрес>, соответственно, у нее не возникло право собственности на данное недвижимое имущество и на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество ей не принадлежало, в связи с чем и не могло входить в состав наследственного имущества, а составленное ею при жизни завещание, которым она 1/3 долю в доме, расположенном в ст. Барсуковской по <адрес> завещает Борисовой Л.Н., правовых последствий не имеет. Другого имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО1, как пояснила суду Борисова Л.Н., нет, свидетельств о праве на наследство у нотариуса на какое-либо имущество она не получала. Следовательно, после смерти ФИО1 никакого наследства не открылось, в связи с чем и права Борисовой Л.Н., как наследника не могли быть нарушены ни в ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи, ни оспариваемыми действия администрации МО Барсуковский сельсовет.

Суд также находит заслуживающим внимания и довод представителя заинтересованного лица Букловой А.Ю. Еремина М.А. о том, что Борисова Л.Н. в своем заявлении не указала, какие конкретно права и защищаемые законом интересы нарушены при принятии оспариваемого постановления, кроме того, что оно препятствует обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на имущество наследодателя по завещанию. При таких обстоятельствах имеет место не оспаривание акта органа государственной или муниципальной власти, а имеет место спор о праве, который рассматривается в рамках искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Борисовой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий И.А. Рулёв

Мотивированное решение по делу изготовлено 1 сентября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулёва И.А.,

при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К.,

с участием

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В.,

истца Буклова А.В., он же в интересах своих несовершеннолетних детей

ответчика Букловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, а также супруга Буклова А.В. к Букловой А.Ю. о принудительном исполнении обязанности по оформлению недвижимого имущества в общую собственность,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга Буклова А.В. с иском к Букловой А.Ю. о принудительном исполнении обязанности по оформлению недвижимого имущества в общую собственность, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка законности использования средств материнского (семейного) капитала Букловой А.Ю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Букловой А.Ю. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края (далее - Управление) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, средства которого направлены на погашение основного долга и процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Букловой А....

...Ю. и <данные изъяты> за счет средств которого была приобретена <данные изъяты> часть жилого дома и земельным участком, принадлежащих Букловой А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Букловой А.Ю. было дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ее, супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Буклова А.Ю. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить выделенные денежные средства в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Букловой А.Ю. и <данные изъяты>, за счет средств которого была приобретена <данные изъяты> часть жилого дома с земельным участком, принадлежащих Букловой А.Ю.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с положениями ст. 10.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (Правила) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1.01.2007, или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1.01.2007, независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала:

Буклова А.Ю. своевременно не оформила указанное имущество в общую собственность своего супруга Буклова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, Буклова А.Ю. не исполнила требования Федерального закона № 256-ФЗ, чем нарушила жилищные права своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, поскольку последние в силу малолетнего возраста не могут самостоятельно защищать свои прав и законные интересы.

Просит суд:

Обязать Буклову А.Ю. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в общую собственность ее, супруга Буклова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил исковые требования и просил суд обязать Буклову А.Ю. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в общую собственность ее, супруга Буклова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению.

Истец Буклов А.В., он же как представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, в судебном заседании исковые требования и.о. прокурора Кочубеевского района поддержал.

Ответчик Буклова А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, а также её супруга Буклова А.В. к ней о принудительном исполнении обязанности по оформлению недвижимого имущества в общую собственность признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исковые требования и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, а также Буклова А.В. о принудительном исполнении обязанности по оформлению недвижимого имущества в общую собственность признаны ответчиком, ей разъяснены последствия признания иска, признание иска принято судом, поскольку исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края удовлетворить.

Обязать Буклову А.Ю. в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу оформить 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в общую собственность её, её супруга Буклова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулёв