Букреева Галина Вениаминовна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО7, которая являлась собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Наследниками по закону после ее смерти являются она, дочь наследодателя ФИО6, внук наследодателя ФИО7 в порядке правопреемства после смерти своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились она и ФИО7, ФИО6 к нотариусу не обращалась, поскольку фактически приняла наследство, так как на момент смерти матери была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 Право собственности на 2/21 доли квартиры зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Однако, в январе ДД.ММ.ГГГГ года она нашла в личных вещах наследодателя договор дарения 1/7 доли спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа ФИО10, в интересах ФИО7 и ФИО2 Право общей долевой собственности на 1/7 долю указанной квартиры зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти одной из сторон договора - ФИО7 Полагает, что поскольку до...

Показать ещё

...говор дарения при жизни дарителя государственную регистрацию не прошел, то договор не может считаться заключенным, а переход права собственности на имущество к ФИО2 состоявшимся. С учетом уточнений просила суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д. 4-7, 43-45).

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 69-72).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО11, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 83-84).

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 при жизни являлась собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора о приватизации № (на передачу квартиры в собственность) (л.д. 12).

Согласно указанному договору сособственниками спорной квартиры являлись ФИО2 - 1/7 доля, ФИО6 - 1/7 доля, ФИО1 – 3/7 доли (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была выдала доверенность на имя ФИО9 в соответствии с которой ФИО7 доверяла ФИО9 подарить ФИО2 принадлежащую ей 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей от имени ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был заключен договор дарения 1/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 18).

В тот же день договор дарения был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора была произведена (л.д. 18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Наследниками по закону после ее смерти являлись дочери ФИО1, ФИО6 и внук наследодателя ФИО7 в порядке правопреемства после смерти своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из 2/7 долей в праве общей долевой собственности <адрес> (л.д. 16).Право собственности на 2/21 доли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 17).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Положения о сделках применяются к договорам согласно ст. 420 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что договор дарения при жизни дарителя ФИО7 государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, не может считаться заключенным, а переход права собственности на имущество к ФИО2 состоявшимся.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (заключения сделки), договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что спорный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, как следует из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Поскольку ФИО7 выдала доверенность ФИО9 на заключение оспариваемого договора дарения, а также на его регистрацию, чем выразила свою волю для создания правовых последствии заключенной сделки и указанные заявления при жизни дарителя ею отозваны не были, то сам по себе факт смерти ФИО7 в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания договора дарения незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как о признании оспариваемого договора дарения незаключенным, так и производных требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии:

Свернуть