Буланцев Дмитрий Валерьевич

Дело № 2-3018/12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 27 ноября 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Каганец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СК «Полис-Гарант» к Буланцеву Дмитрию Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Полис-Гарант» обратилось в суд с иском к Буланцеву Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «БМВ 525i», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно Справке ГИБДД, ука­занное ДТП произошло в результате нарушения водителем Буланцевым Д.В., управлявшим автомобилем «БМВ 320», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, п.8.8 ПДД РФ. На основании заявления ФИО5 в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 341095 рублей 96 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП Буланцева Д.В. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», которое выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200 444 рубля 11 коп. в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме 5410 рублей 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о р...

...ассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Буланцев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, вину в ДТП не оспаривал, однако не согласился с суммой ущерба, считает, что цена завышена. Согласился с заключением судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... . Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (п. 7).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «БМВ 525i», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Виновником данного ДТП является ответчик Буланцев Д.В., нарушивший требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.12) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).

Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Причиной ДТП явилось нарушение водителем п.8.8 ПДД РФ.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОАО «СК «Полис-Гарант».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Поскольку автомобиль «БМВ 525i» застрахован в ОАО «СК «Полис-Гарант», во исполнение условий договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 320444 рубля 11 копеек.

Гражданская ответственность Буланцева Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к Буланцеву Д.В. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании ходатайства ответчика по делу была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Экбист» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 525i с учетом износа составляет 213 853 рубля 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с заключением эксперта согласился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика Буланцева Д.В. в пользу ОАО «СК «Полис-Гарант» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 93853 рубля 33 коп. (213853,33 – 120000 (лимит по ОСАГО)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений указанных статей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3015 рублей 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СК «Полис-Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с Буланцева Дмитрия Валерьевича в пользу ОАО СК «Полис Гарант» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 93853 рубля 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3015 рублей 59 коп., а всего 96 868 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 92 коп

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2012 года

Судья: