Булатов Рубин Анварович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Анишко А.Ю,., при секретаре Рябовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Булатову Р.А., Булатовой И.К., Булатовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 16.07.2014 с ответчиком Булатовым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 597000 рублей на другие направления капитальных вложений, под 18% годовых, сроком возврата до 16.07.2019. Погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении №1 и приложении 1.1 к Кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредитного договора с Булатовой Ф.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Булатовой И.К. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств Булатова Р.А. по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке. Заемщик не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.7 ст. 4 Кредитного договора Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов и неустойки путем направления Заемщику соответствующего требования. В установленный срок требования Банка Заемщиком исполнены не были. По состоянию на 15.02.2016 общая сумма задолженности по кре...

...диту составляет 514899 руб. 22 коп., из которых 407950 руб. - основной долг, 59700 руб.- проценты за пользование кредитом, 40499,22 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга, 67,50 руб.- пеня за несвоевременную уплату процентов, которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просил взыскать с ответчиков 8348,99 рублей – в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования уточнил, просил считать правильным номер кредитного договора «№» вместо указанного «№». В дальнейшем исковые требования вновь уточнил, указывая, что в связи с технической опиской в исковом заявлении неверно указан размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2014г. в размере 514899,22 руб., из которых: основной долг в размере 467650 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40499,22 руб., штраф за факт просрочки в размере 6750 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8348,9 руб.

В судебное заседание ответчики Булатов Р.А., Булатова И.К., Булатова Ф.Н. не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/17/10 Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Булатовым Р.А. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 раздела 1 кредитного договора, размер кредита составляет 597000 рублей. Согласно п. 4 раздела 1 договора, процентная ставка установлена в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита согласно п.2 раздела 1 договора - 16.07.2019. Согласно п.2.6.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства - кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования.

Во исполнение условий кредитного договора Кредитор перечислил на счет заемщика в соответствии с п. 2.1.1 раздела 1 денежные средства в размере 597000 рублей, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета исковых требований следует, что заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.02.2016 задолженность по кредитному договору составляет 514899 руб. 22 коп., из которых 407950 руб.- основной долг, 59700 – просроченный основной долг; 40499,22 руб.- проценты за пользование кредитом, 6750 руб. – штраф за факт просрочки. Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, судом проверен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения Кредитного договора был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Булатовой Ф.Н. договор поручительства №, и с Булатовой И.К. договор поручительства №, согласно п. 1.1 которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Булатовым Р.А. своих обязательств по кредитному договору № от 16.07.2014. Согласно п. 1.2 Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно п. 3.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитор, как следует из представленных в обоснование иска документов, обращался к ответчикам с уведомлениями об имеющейся задолженности с просьбой добровольного ее погашения, однако уведомления остались безрезультатными, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору с заемщика и поручителей законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 8348,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Булатову Р.А., Булатовой И.К., Булатовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Булатова Р.А., Булатовой И.К., Булатовой Ф.Н. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514899 руб. 22 коп.

Взыскать с Булатова Р.А., Булатовой И.К., Булатовой Ф.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» 8348 руб. 99 коп. в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Анишко

№1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 января 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя МАСУТОВА А.А.,

подсудимого БУЛАТОВА ФИО1

его защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

БУЛАТОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

БУЛАТОВ ФИО1. при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, БУЛАТОВ ФИО1 следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования в районе дома №№ по <адрес> водитель БУЛАТОВ ФИО1 действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, допустил нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 указанных Правил, выразившееся в том, что при возникновении опасности для движения, выразившейся в появлении пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно дви...

...жения автомобиля, и при наличии двигавшегося с ним в попутном направлении транспортного средства, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом с целью пропуска пешеходов, не убедился в отсутствии пешеходов, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустив пешехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью БУЛАТОВА ФИО1 пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома в правой гемисфере, подкожное кровоизлияние, ссадина лобной области слева, не являющееся опасным для жизни, влекущие расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку соответствующие средней тяжести вреду здоровью;

- закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости, не являющийся опасным для жизни, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый БУЛАТОВ ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ВИНОКУРОВА К.С. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель МАСУТОВ А.А. не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении БУЛАТОВА ФИО1. в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия БУЛАТОВА ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется положительно.

Ранее БУЛАТОВ ФИО1 не судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание БУЛАТОВЫМ ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшей ущерба, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты> положительную характеристику.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2 на строгом наказании подсудимого за содеянное не настаивавшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом названных обстоятельств, суд считает возможным не назначать БУЛАТОВУ ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, посредством назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к БУЛАТОВУ ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом того, что БУЛАТОВУ ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, надлежит оставить по принадлежности БУЛАТОВУ ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУЛАТОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения:

в период указанного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области;

обязать БУЛАТОВА ФИО1. являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении БУЛАТОВА ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности БУЛАТОВУ ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО