Булатова Эвделия Исраиловна

Дело № 2-4976/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-005032-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Булатовой Э.И. к Крылову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Булатова Э.И. обратилась в суд с иском к Крылову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой Э.И. и Крыловым В.Е. заключен договор займа № б/н, в соответствии с условиями которого, истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., в соответствии с п. 2 договора займа под проценты (10% от суммы займа), со сроком возврата до 31.12.2021г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 350 000 руб., а именно транспортное средство со следующими идентификационными признаками: тип транспортного средства: марка и (или) модель: ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\LACETTI); год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный, номер двигателя: №, рабочий объем (см3<данные изъяты>0, мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты> В установленный договором срок ответчик - Крылов В.Е. денежные средства, взятые в долг, не вернул, заложенное имущество не передал, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не испол...

...нил и не намерен их в дальнейшем исполнять. Кроме того, согласно п. 5 договора займа, в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в срок, указанный в п. 1 настоящего договора, или при невозвращении суммы займа при требовании заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.2. настоящего договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с Крылова В.Е. в пользу Булатовой Э.И. сумму основного долга в размере 300 000 руб., сумму процентов в размере 30 000 руб. (10 %), неустойку в размере 163 680 руб. (0,1% *496 дн.);

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\LACETTI), год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный, номер двигателя: №, рабочий объем (см3): <данные изъяты>, мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Крылову В.Е. путем передачи в собственность Булатовой Э.И.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 137,00 руб. и 300,00 руб. неимущественного характера.

Истец Булатова Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Крылов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовой Э.И. и Крыловым В.Е. заключен договор займа № б/н, в соответствии с условиями которого, истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., в соответствии с п. 2 договора займа под проценты (10% от суммы займа), со сроком возврата до 31.12.2021г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 договора займа, в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в срок, указанный в п. 1 настоящего договора, или при невозвращении суммы займа при требовании заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.2. настоящего договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору займа составляет в размере 300 000 руб., проценты в размере 30 000 руб. (10%), неустойка в размере 163 680 руб. (0,1%*496 дн.).

Учитывая, что ответчиком не предоставлены в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по договору займа, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентном и неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 руб., сумма процентов в размере 30 000 руб. (10%), сумма неустойки в размере 163 680 руб. (0,1%*496 дн.).

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 350 000 руб., а именно транспортное средство со следующими идентификационными признаками: тип транспортного средства: марка и (или) модель: ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\LACETTI); год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный, номер двигателя: №, рабочий объем (см3): <данные изъяты> мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>

В установленный договором срок ответчик Крылов В.Е. денежные средства, взятые в долг, не вернул, заложенное имущество не передал, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МВД по РБ следует, что транспортное средство со следующими идентификационными признаками: тип транспортного средства: марка и (или) модель: ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\LACETTI); год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): № номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): XUUNF487JB0011888, цвет кузова (кабины): черный, номер двигателя: №, рабочий объем (см3): <данные изъяты>, мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>, принадлежит Крылову В.Е.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку Крылов В.Е. является собственником спорного имущества, суд приходит к выводу о сохранении права залога и о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 137 руб. и 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатовой Э.И. к Крылову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Крылова В.Е. (ИНН №) в пользу Булатовой Э.И. сумму основного долга в размере 300 000 руб., сумму процентов в размере 30 000 руб. (10 %), неустойку в размере 163 680 руб. (0,1% *496 дн.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\LACETTI), год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный, номер двигателя: № рабочий объем (см3): <данные изъяты> мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Крылову В.Е. путем передачи в собственность Булатовой Э.И..

Взыскать Крылова В.Е. в пользу Булатовой Э.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин