Булавинцева Светлана Федоровна

Дело №2-283/2023 (2-1864/2022)

УИД 42RS0001-01-2022-001565-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

02 февраля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Булавинцевой Светланы Федоровны, Булавинцева Михаила Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> ООО «УК Монолит» (ранее ООО «УК Жилищник») осуществляла управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес>; осуществляла сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе, на содержание и текущий ремонт мест общего пользования.

За весь период управления многоквартирным домом в управляющую компанию истцами оплачивались суммы по договору управления многоквартирным домом в размере 85434,26 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в размере 63862,73 руб.

Однако указывает, что фактически управляющей компанией не исполнялись обязательства по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, отсутствуют.

<дата>, <дата> истцы обращались к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, которые не использ...

...ованы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

<дата>, <дата> в адрес истцов поступил отказ ответчика в удовлетворении заявления о возврате денежных средств.

Считают, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцам.

Уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов 63862,73 руб. сумму неосновательного обогащения, 63862,73 руб. – неустойку.

В судебном заседании истцы Булавинцева С.Ф., Булавинцев М.П., их представитель Унжакова А.В., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шангареев Р.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3 п.1 ст.1103 ГК, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Булавинцев М.П., Булавинцева С.Ф. являются собственниками жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

За период с <дата> по <дата> управление указанным многоквартирным домом осуществляла ООО «УК Монолит» (ранее ООО «УК Жилищник») на основании договора управления жилищным фондом от <дата> (л.д. 87-117, 11-14).

В соответствии с условиями договора управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1). Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам (п. 2.6).

Оплата по содержанию мест общего пользования установлена в соответствии с тарифами (л.д.148-152).

Истцами своевременно исполнялись обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, что не оспаривается ответчиком, а ответчиком в соответствии с перечнями услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказывались услуги, что подтверждается актами (л.д. 26-61, 172-183).

Согласно ответу ГЖИ Кузбасса от <дата> на жалобу истцов, инспекцией не установлено нарушений управляющей организаций качества услуг и работ (л.д. 85-86).

Из информации ответчика следует, что на момент истечения срока договора лицевой счет дома имеет положительный баланс – 67185 руб. (л.д.147).

За передачей денежных средств в установленном законом порядке собственники жилого дома не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения с учетом конкретных обстоятельства дела, а также учитывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что полученная управляющей организацией экономия привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, материалы дела не содержат. Фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества в конкретном размере за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества, денежных средств ответчиком, судом не установлено, доказательств обратного истцами не представлено.

Осуществив возврат денежных средств по претензии истцов, управляющая компания тем самым фактически распорядилась бы общими денежными средствами, без учета мнения остальных собственников многоквартирного дома, что в силу вышеуказанных требований жилищного законодательства является недопустимым.

При таких обстоятельствах доводы истцов о необходимости судебной защиты ненарушенного ответчиком прав истцов не соответствуют требованиям гражданского процессуального закона и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истцов следует отказать в полном объеме.

Требования истцов о взыскании неустойки являются производными требованиями и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булавинцевой Светланы Федоровны, Булавинцева Михаила Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09.02.2023.