Бульбенко Екатерина Кирилловна

Дело № 33-6240/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.Л. Унтевской

судей: О.В. Герасимовой, С.В. Кустовой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Е.А. к Бульбенко Е.К. о взыскании расходов на оплату экспертизы, возмещении морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе Бульбенко Е.К. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения истца Е.А. Калинина, ответчика Е.К. Бульбенко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинин Е.А. обратился в суд с иском к Бульбенко Е.К. о взыскании расходов на оплату экспертизы, возмещении морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что Бульбенко Е.К. обращалась в суд о защите жилищных прав, ссылаясь на то, что он самовольно построил балкон на первом этаже дома <адрес>, просила признать возведенный балкон самовольной постройкой, обязать его снести, взыскать материальный ущерб. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.04.2012г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Бульбенко Е.К. отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела им понесены судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу причинен моральный ущерб, который он оценил в сумме <данные изъяты>. Просил суд взыскать с Бульбенко Е.К. в его пользу судеб...

...ные расходы по гражданскому делу № в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года исковые требования Калинина Е.А. удовлетворены частично.

С Бульбенко Е.К. в пользу Калинина Е.А. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Бульбенко Е.К. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Калинин Е.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит взыскать с ответчика судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Верхнебуреинского районного суда от 09 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Бульбенко Е.К. к Калинину Е.А. о защите жилищных прав отказано.

Поскольку указанным решением в удовлетворении исковых требований Бульбенко Е.К. отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Понесенные ответчиком судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Калининым Е.А. оплачено <данные изъяты>. за проведение экспертизы; договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Калининым Е.А. и ФИО1, квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности, судом обоснованно взысканы в пользу Калинина Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также судом первой инстанции правомерно взысканы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

При этом, суд исходил из того, что судебная экспертиза была назначена по гражданскому делу по иску Бульбенко Е.К. к Калинину Е.А. о защите жилищных прав с целью определения того, соответствует ли построенный Калининым Е.А. балкон в квартире <адрес> техническим и строительным, санитарным и иным нормам. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В связи с чем, ссылку Бульбенко Е.К. в апелляционной жалобе на то, что Калинин Е.А. должен был провести строительную экспертизу в обязательном порядке до выдачи разрешения на изменение конструктивных элементов панельных домов, судебная коллегия полагает несостоятельной.

Суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, правильно применил положения ст. 150, 151 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств причинения Калинину Е.А. морального вреда действиями Бульбенко Е.К.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений относительно исковых требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Калинин Е.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит взыскать в его пользу судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> за оказанные юридические услуги: составление возражения на апелляционную жалобу. Указанные расходы подтверждены договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с Бульбенко Е.К. в пользу Калинина Е.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Калинина Е.А. к Бульбенко Е.К. о взыскании расходов на оплату экспертизы, возмещении морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Бульбенко Е.К. - без удовлетворения.

Взыскать с Бульбенко Е.К. в пользу Калинина Е.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи О.В. Герасимова

С.В. Кустова