Бульчук Ксения Николаевна

Дело № 2-1021/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истцов Т.Н.И., Б.К.Н., Т.М.Н. – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.И., Б.К.Н., Т.М.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.И., Т.М.Н., Б.К.Н.обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на разъезде <адрес> Республики Башкортостан, поездом был смертельно травмирован Т.Н.Н..ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являющийся истцам супругом для Т.Н.И., а так же отцом Т.М.Н., Б.К.Н.. По данному факту постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцы не получали и не обжаловали. Поскольку Т.Н.Н. получил смертельное травмирование при использовании источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД» последнее обязано возместить им причиненный вред. Утрата близкого и дорого человека принесла им физические и нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства горя, связанные с невосполнимой потерей близкого им человека. Истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в <данные изъяты>. в пользу каждого. Всего на общую <данные ...

Показать ещё

...изъяты>

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога на ответчика ОАО «Российские железные дороги».

На судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, через представителя истцов были переданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суду полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Т.Н.И., Б.К.Н., Т.М.Н. – ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суд пояснил, что Т.Н.Н. был травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», постановление об отказе в возбуждении уголовного дело не сохранилось.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы Т.Н.И., Б.К.Н., Т.М.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и членов семьи.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8, Т.П.Н., В.А.Н., М.В.Н. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на разъезде <адрес>, Республики Башкортостан, поездом был смертельно травмирован Т.Н.Н..ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся истцам родным братом.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцы не получали и не обжаловали.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, полученные Т.Н.Н., находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, в результате столкновения с частями движущегося состава железнодорожного транспорта. Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Факт смертельного травмирования Т.Н.Н. источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» не оспаривался также и представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что на владельце источника повышенной опасности в силу ст. 1100 ГК РФ вне зависимости от наличия вины лежит ответственность по возмещению морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего и вреда, причиненного его близким родственникам, суд приходит к выводу, что с ОАО «РЖД» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью Т.Н.Н.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который находился в непосредственной близости от железнодорожных путей, по которому следовал поезд.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы,. отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, статья 46, часть 1, статьи 52 и 55, часть 2).

Истец Т.Н.И. приходилась супругой умершему Т.Н.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Истцы Б.К.Н., Т.М.Н. являются детьми умершего Т.Н.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Т.Н.И., Б.К.Н., Т.М.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, оценивает причиненный истцам моральный вред связанный с потерей близкого человека в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу истцов Т.Н.И., Т.М.Н., Б.К.Н. подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд учитывая длительность и сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Т.Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Т.Н.И. подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.Н.И., Б.К.Н., Т.М.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Т.Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Б.К.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Т.М.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

Свернуть