Бульденков Андрей Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4796/2021 по иску ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и ФИО2 заключен договор № ПФ/105, по которому ответчику займ в размере 1200000 руб., на срок 240 месяцев, уплатой 15,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 14858 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Заем предоставляется для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>372.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2018 г. заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2238615 руб. 98 коп., из которых: про...

...сроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 658128 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам 83898 руб. 36 коп.

Истец обратился в суд и просит расторгнуть договор № ПФ/105 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору в размере 2238615 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19393 руб. 08 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>372, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1152000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не заявляли.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки и пени (л.д. 78-80).

Представитель третьего лица ООО «Ипотечная компания «Столица» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и ФИО2 заключен договор № ПФ/105, по которому ответчику займ в размере 1200000 руб., на срок 240 месяцев, уплатой 15,9 % годовых (л.д. 5-10).

Размер ежемесячного платежа составил 14858 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 3.11.1 с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора займа.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>372.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.4. договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

С октября 2018 г. заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2238615 руб. 98 коп., из которых: просроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 658128 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам 83898 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на квартиру при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2238615 руб. 98 коп., из которых: просроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 658128 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам 83898 руб. 36 коп.

Представленный расчет размера задолженности суд находит обоснованным, арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Ответчик размер и расчет задолженности не оспаривал, при этом, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом принципа справедливости, соразмерности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его имущественным и семейным положением, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по просроченному долгу до 70000 руб., размер пени по просроченным процентам до 10000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1576589 руб. 54 коп., из которых: просроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 70000 руб., пени по просроченным процентам 10000 руб.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору является его существенным нарушением, и поскольку доказательств исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов заемщиком не предоставлено, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека приобретаемого имущества в силу закона.

Согласно заключению Управления залоговых операций банка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному суду стороной истца, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1440000 руб. (л.д. 28-34).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом данных обстоятельств, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное стороной истца.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>372, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% ее рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой в размере 1152000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19393 руб. 08 коп. подтверждены (л.д. 40), подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 333, 348-350, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № ПФ/105 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПартнерФинанс» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору ПФ/105 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1576589 руб. 54 коп., из которых: просроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 70000 руб., пени по просроченным процентам 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19393 руб. 08 коп., всего взыскать 1595982 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>372, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1152000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 38300 рублей сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 204,54% годовых от суммы займа. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены общими условиями договора займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 421 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, по условиям которого право требования по договору займа №, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

Задолженность ответчика составляет 78524 рубля 46 копеек, из которых: 37978 рублей 47 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 30628 рублей 82 копейки – сумма начисленных и неуплаченн...

...ых процентов, 9917 рублей 17 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78524 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555 рублей 73 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-18953/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Утвержден финансовый управляющий ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Таким образом, с даты признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что на дату признания ФИО2 банкротом настоящее дело по существу не рассмотрено, исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-16

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>