Булдыгин Алексей Сергеевич

№ 2а-275/19 Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием: представителя истца Костюнина К.А., ответчика Булдыгина А.С., помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Булдыгину А. С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного Булдыгина А.С, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в условиях рецидива, в период отбывания наказания характеризуется отрицательно: мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные для себя выводы из них делает не всегда, так как допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; в настоящее время не трудоустроен, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится халатно; вину в совершенном преступлении признал. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 01 год и на этот период установить административные ограничени...

...я в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Представитель истца Костюнин К.А. в судебном заседание исковые требования поддержал.

Помощник прокурора Матвеева Е.О. в судебном заседании просила не только удовлетворить исковые требования в полном объеме, но и увеличить срок административного надзора до трех лет..

Ответчик Булдыгин А.С. опрошенный в судебном просит не устанавливать столь большое количество явок.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное при рецидиве.

В период отбывания наказания Булдыгин А.С. характеризуется отрицательно. Как следует из представленных материалов, осужденный имеет 15 поощрений, последнее из которых ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего, более года, поощрений не имеет; привлекался к оплачиваемому труду, за что имеет положительную производственную характеристику; в ПУ при учреждении приобрел 2 рабочих специальности; социально-полезные связи поддерживает. При этом, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные для себя выводы делает не всегда; допустил 52 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи, с чем 11 раз водворялся в ШИЗО, 1 раз переводился в ПКТ, в 14 случаях отношении него применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и 1 раз в виде штрафа; 25 раз с осужденным проводились беседы воспитательного характера; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания, после чего изменил свое поведение, в результате чего ряд взысканий был снят досрочно, ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания, а в марте 2016 года, в облегченные условия отбывания наказания. Вместе с тем, последующее поведение Булдыгина А.С. изменилось в отрицательную сторону, поскольку с февраля 2017 года по настоящее время он систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; имеет взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Согласно пункту "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Булдыгиным А.С. преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенное и принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность и тяжесть преступления, за которое он осужден и отбывает наказание, его поведение во время отбывания наказания, суд находит, что осужденный нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 03 года и налагает на него административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании также установлено, что ответчик регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Согласно информации, предоставленной ОМВД России по ЗАТО Александровск, Булдыгин А.С. регистрации на территории <адрес> не имеет. Возможность его проживания по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован на момент осуждения, отсутствует, поскольку указанная квартира находится в собственности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ других лиц.

Сам же Булдыгин А.С. пояснил, что желает выехать в Пензинскую область к отцу. Вместе с тем, гарантий его бытового устройства у отца в Пензинской области материалы дела не содержат. Не имел осужденный и свиданий с отцом. При этом, проживал Булдыгин А.С. до осуждения в Мурманской области. Там же совершил преступление и осужден. Кроме того, Булдыгин А.С. ранее осуждался в 2000 году судами Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения ему, как поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы <адрес>.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика Булдыгина А.С. административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Булдыгина А. С. удовлетворить.

Установить в отношении Булдыгина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 03 (три) года.

На период административного надзора установить в отношении Булдыгина А. С. административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении Булдыгина А.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий И.Л. Кувшинов

Дело № 2-631/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2014 года город Пенза

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

с участием помощника прокурора Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанова М.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Любина А.Б.,

осужденного Булдыгина А.С.,

при секретаре Тюриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области заявление Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Меланина Н.Н. об установлении административного надзора в отношении:

Булдыгина А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Булдыгина А.С., как осужденного за совершение тяжкого преступления, который признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Срок наказания Булдыгина А.С. истекает (дата). Просит установить в отношении Булдыгина А.С административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток,

- запретить пребывание в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных н...

...апитков (бары, кафе, рестораны и подобные общественные места),

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Проверив представленные суду материалы, заслушав в судебном заседании представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и прокурора, поддержавших заявление, осужденного, не возражавшего против удовлетворения заявления, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 173.1. УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом, в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве, устанавливается административный надзор, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 4 указанного закона в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо совершившего преступление при рецидиве, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Осужденный Булдыгин А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области за совершение тяжкого преступления и за совершение преступления при рецидиве. В период отбывания наказания в виде лишения свободы Булдыгин А.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем в материалах личного дела имеется постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от (дата). Администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем, с учетом положений ст.86 УК РФ, действующей в редакции на момент совершения осужденным тяжкого преступления, суд считает необходимым установить Булдыгину А.С. по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 года, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, поведения осужденного, который за весь период отбывания наказания допускал только нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При этом, суд считает необходимым установить Булдыгину А.С. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, но за исключением времени нахождения на работе, в случае трудоустройства, запретить пребывание в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и подобные общественные места), обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные административные ограничения, по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на Булдыгина А.С. профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173.1 УИК РФ и ст.ст.261.7-261.8 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Меланина Н.Н. об установлении административного надзора в отношении осужденного Булдыгина А.С. удовлетворить.

Установить осужденному Булдыгину А.С. по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному Булдыгиным А.С. месту жительства или пребывания.

В период административного надзора осужденному Булдыгину А.С. установить административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе,

- запретить пребывание в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и подобные общественные места),

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В.Канцеров

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

с участием прокурора Хацкевич Д.С.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору в отношении Булдыгина А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 января 2008 года Булдыгин А.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором того же суда от 09 сентября 2010 года Булдыгин А.С. осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, в редакции постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.06.2013 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области 11 февраля 2011 года Булдыгин А.С. осужден по ч.2 ст.314 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 27.06.2011г. Булдыгин А.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения с...

...вободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 марта 2014 года в отношении Булдыгина А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запретить нахождение вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; пребывание в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и подобные общественные места); обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

27 августа 2014 года Булдыгин А.С. освободился из <данные изъяты> по отбытии срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

И.о.начальника ОМВД России по Бессоновскому району обратился в суд с иском об установлении в отношении Будыгина А.С. дополнительных ограничений административного надзора, в котором указал, что Булдыгин А.С. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения против порядка управления.

18.09.2014г. Булдыгин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

11.10.2014 Булдыгин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

10.11.2014 Булдыгин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток.

В связи с этим просил установить в отношении поднадзорного дополнительные ограничения: увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц; запретить выезд за пределы территории Пензенской области и посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель заявителя - ОМВД по Бессоновскому району по доверенности Буров В.В. требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на установление административного надзора Булдыгин А.С. должных выводов для себя не сделал, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а также три правонарушения против порядка управления. В связи с этим, с целью усиления надзора за поведением осужденного, просил установить дополнительные ограничения, указанные в заявлении. На вопрос суда пояснил, что нарушений по явкам на регистрацию у осужденного не имеется, поэтому не настаивает на увеличении количества явок на регистрацию. Не настаивает на установлении ограничения в виде запрета на выезд за пределы Пензенской области, поскольку компрометирующая информация на осужденного отсутствует.

Заинтересованное лицо Булдыгин А.С. в судебном заседании с заявлением согласился частично. Допущенные им административные правонарушения не отрицал. Не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Просил не увеличивать количество явок на регистрацию, так как нарушений по явкам не имеет. Вопрос по установлению ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> просил разрешить на усмотрение суда. Также пояснил, что имеет семью, работает.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить заявление ОМВД по Бессоновскому району частично и установить в отношении Булдыгина А.С. дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что после установления административного надзора Булдыгиным А.С. в течение года в 2014 году совершено три административных правонарушения против порядка управления, а также одно правонарушение, посягающее на общественный порядок, что подтверждается постановлением ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области и постановлениями мировых судей Бессоновского района Пензенской области.

В связи с этим суд находит требования и.о.начальника ОМВД России по Бессоновскому району об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией прокурора, считает, что заявителем не представлено достаточно доказательств, для вывода о необходимости установления в отношении поднадзорного дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы Пензенской области и увеличения количества явок на регистрацию.

При этом суд учитывает мнение представителя ОМВД России по Бессоновскому району, который не настаивал на установлении явки на регистрацию четыре раза в месяц, и запрета на выезд за пределы Пензенской области. Кроме того, как следует из представленных суду документов, поднадзорный Булдыгин имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление и.о. начальника ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Булдыгина А.С. дополнительное административное ограничение административного надзора, установленного решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 марта 2014 года, в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В удовлетворении заявления в части увеличения количества явок на регистрацию до четырех раз в месяц и установлении запрета выезда за пределы Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись В.Б.Дементьева

Дело 2-555 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 22 мая 2015 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Хацкевич Д.С.,

представителя заявителя ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Бурова В.В.,

заинтересованного лица Булдыгина Алексея Сергеевича,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Бессоновскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Булдыгина А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - ОМВД России по Бессоновскому району обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Булдыгина А.С., указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства:

Приговором <...> районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Булдыгин А.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Булдыгин А.С. осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом постановления <...> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об измени приговора, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <...> Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ Булдыгин А.С. признан виновным по ч.2 ст.314 УК РФ и осужден с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70 У...

...К РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <...> районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Булдыгин А.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <...> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булдыгина А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запрет нахождения вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запрет пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и подобные общественные места); обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Булдыгин А.С. освободился из ФКУ № УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>

Решением <...> районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Булдыгину А.С. было установлено дополнительное ограничение к ранее установленным: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Несмотря на установленные решениями суда ограничения, Булдыгин А.С. никаких выводов для себя не сделал, совершил административные правонарушения против порядка управления, выразившиеся в несоблюдении установленных ему судом ограничений, нарушил запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, данное правонарушение он совершил трижды, а также совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в пьяном виде в общественном месте), и правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции).

Заявитель просит суд установить Булдыгину А.С. дополнительные ограничения: являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя ОМВД России по Бессоновскому району Б.., выступающий по доверенности, заявленные требования поддержал и пояснил, что в отношении Булдыгина А.С. установлен административный надзор на срок три года - до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на установление административного надзора, Булдыгин А.С. должных выводов для себя не сделал, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а также четыре правонарушения против порядка управления. В связи с этим, с целью усиления надзора за поведением осужденного, просил установить дополнительные ограничения в виде необходимости явки на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Булдыгин А.С. в судебном заседании не отрицал факта совершения им административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Заслушав объяснения представителя заявителя Б., заинтересованного лица Булдыгина А.С., мнение прокурора Хацкевич Д.С., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно положениям ч. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Решением <...> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Булдыгину А.С., отбывавшему наказание за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, и за тяжкое преступление установлен административный надзор на срок три года и установлены ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещено пребывание в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков; запрещен выезд за пределы территории Пензенской области (л.д. *).

Решением <...> районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Булдыгину А.С. было установлено дополнительное ограничение к ранее установленным: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что Булдыгин А.С. в течение срока административного надзора, допустил нарушение установленных ему судом административных ограничений:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка <..> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: повторно в течение года нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка <...> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: повторно в течение года нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка <...> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: появление в нетрезвом виде в общественном месте, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка <..> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что на основании постановления судьи <...> Пензенской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая, что Булдыгин А.С. не соблюдает установленные ему судом административные ограничения - нарушает запрет пребывания вне жилого помещения в установленное время суток, а также сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, который также совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу, что имеются основания для дополнения Булдыгину А.С. ранее установленных административных ограничений - ограничением три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и, соответственно, заявление, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Бессоновскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Булдыгину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <...> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением <...> районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим ограничением: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Н.К.Богомолова

Судья Кувшинов И.Л. № 22-728-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 июля 2018 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Руденко Ю.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осуждённого Булдыгина А.С. и его защитника - адвоката Висоцкас О.Р.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого Булдыгина А.С. и его защитника – адвоката Висоцкас О.Р. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 мая 2018 года, которым

Булдыгину А.С., родившемуся _ _ года в ***, *** отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 24 ноября 2010 года, которым, с учётом кассационного определения от 15 февраля 2011 года, ему назначено по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей; начало срока 02 августа 2010 года, конец – 01 февраля 2020 года;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Исследовав содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав выступления: осуждённого Булдыгина А.С. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Висоцкас О.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пашковского С.О., посчитавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осуждённый Булдыгин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от ...

...отбывания назначенного наказания, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Булдыгин А.С., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на периодичность получения им поощрений и их количество, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом, а ссылка на данные обстоятельства может являться постоянным препятствием к удовлетворению его последующих ходатайств.

Указывает, что в справке о поощрениях и взысканиях не были отражены, а судом не учтены - сведения о наличии у него поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, объявленное 03 мая 2018 года.

Просит обжалуемое постановление отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.

Адвокат Висоцкас О.С. в защиту осуждённого Булдыгина А.С. в дополнении к его жалобе оспаривает изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что Булдыгин А.С., имея *** образование, в школе и ПУ при исправительном учреждении не обучается, ссылаясь на полученный по адвокатскому запросу ответ из ФКУ ИК-*, согласно которому для достигшего *-летнего возраста осуждённого Булдыгина А.С. получение основного общего или среднего (полного) общего образования в исправительном учреждении не является обязательным, поскольку осуждённые старше _ _ лет получают такое образование по своему желанию; кроме того, для трудоустроенного в колонии на оплачиваемую должность осуждённого Булдыгина А.С. проблематично совмещать процесс обучения и рабочий производственный процесс. Однако суд первой инстанции, не выяснив наличие у осуждённого возможности обучаться в школе, положил в основу своего решения об отказе в условно-досрочном освобождении вывод о том, что Булдыгин А.С. не обучался в школе при ИУ.

Представив дополнительные документы, адвокат указывает, что Булдыгин А.С. успешно прошёл курс обучения в ФКП ПУ №* по профессии "подсобный рабочий" уже после принятия решения, которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении, что, по мнению защитника, свидетельствует о его стремлении повысить свой образовательный уровень.

Оспаривает изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что тенденция к исправлению Булдыгина А.С. наметилась лишь при наступлении права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, сделанные судом на основании того, что только после 7 августа 2017 года при отсутствии взысканий Булдыгину А.С. объявлено 2 поощрения (20 ноября 2017 года и 30 января 2018 года) и выплачен штраф, назначенный приговором, и просит учесть, что в личном деле осуждённого должны быть сведения о поощрении, объявленном Булдыгину А.С. 3 мая 2018 года за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, которое судом не учтено, а штраф погашался осуждённым на протяжении всего периода отбывания наказания, с учётом денежных средств, которыми он располагал.

Ссылаясь на то, что в протоколе судебного заседания не отражено, что осуждённый Булдыгин А.С. награждался Почётными грамотами, считает формальным указание об этом в обжалуемом постановлении.

Полагает, что суд не учёл, что Булдыгин А.С. в установленном порядке поддерживает связи с родственниками, имеет гарантии бытового устройства.

Настаивает на том, что суд не учёл мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого Булдыгина А.С., как одного из критериев, на основании которых суд должен делать свои выводы.

Оспаривает вывод суда о том, что поведение осуждённого Булдыгина А.С. на протяжении всего периода отбывания им наказания не позволяет сделать вывод о его стабильности.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что суд первой инстанции не дал оценки характеру допущенных осуждённым нарушений, периоду, прошедшему с момента их совершения и наложения взысканий, оставил без внимания динамику исправления Булдыгина А.С., поскольку суд не установил и в обжалуемом судебном решении не привёл конкретных данных, отрицательно характеризующих его и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления.

Обращает внимание на то, что допущенные Булдыгиным А.С. _ _ года нарушения установленного порядка отбывания наказания ***) не являются злостными и сняты поощрениями.

Полагает, что указание о невозможности условно-досрочного освобождения Булдыгина А.С. из-за допущенных им нарушений, за которые он водворялся в ***, без оценки характера данных и других нарушений, за которые он не привлекался к ответственности, вызывает сомнения в своей обоснованности и достаточности для опровержения положительно характеризующих осуждённого данных, представленных администрацией ИУ.

Просит обжалуемое постановление отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелин С.Н. считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения.

В суде апелляционной инстанции с участием осуждённого, его защитника и прокурора обсуждено ходатайство защиты об истребовании личного дела осуждённого, по результатам рассмотрения которого, учитывая, что личное дело исследовано в суде первой инстанции, а дополнительные сведения о полученном Булдыгиным А.С. поощрении и о его награждении грамотами представлены защитой, - судом принято решение об отсутствии такой необходимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, исследовав дополнительно представленные защитой документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения (далее ИУ) о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении Булдыгина А.С. от отбывания наказания судом первой инстанции проведено полно, в соответствии с нормами УПК РФ, представленные сведения получили объективную оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Несмотря на то, что администрация ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области в своём заключении выразила мнение о возможности применения к Булдыгину А.С. условно-досрочного освобождения, суд не связан с указанным мнением, а в силу положений закона обязан установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Эти требования закона судом выполнены, поэтому судебное решение основано на фактических обстоятельствах, установленных судом и получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Изложенный в обжалуемом постановлении и оспариваемый стороной защиты вывод о том, что Булдыгин А.С., имея *** образование, в школе или в профессиональном училище не обучается, - не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку, как следует из представленных защитой материалов, обучение в ПУ осуждённый Булдыгин А.С. прошёл с 21 мая по 1 июня 2018 года, т.е. после принятия судом обжалуемого решения, однако изложенные в нём выводы данное обстоятельство (прохождение курса обучения) не опровергает и может быть учтено в дальнейшем при последующем обращении осуждённого с аналогичным ходатайством.

Сведения о награждении Булдыгина А.С. грамотами отражены в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, поэтому ссылку на них в обжалуемом постановлении нельзя признать формальной.

Факт получения осуждённым поощрения 3 мая 2018 года, о котором суду первой инстанции не было известно при принятии решения по ходатайству осуждённого, изложенные в постановлении выводы не опровергает и не имеет решающего значения для определения, нуждается ли осуждённый в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осуждённого обстоятельства в период отбывания им наказания, в том числе, периодичность и частоту полученных поощрений, количество и тяжесть допущенных им нарушений порядка отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции правильно учитывал, что осуждённый Булдыгин А.С. отбыл установленную уголовным законом часть срока наказания, необходимую для обращения с таким ходатайством; администрацией ИУ он характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 10 поощрений, два из которых он получил после отказа в условно-досрочном освобождении 07 августа 2017 года; с декабря 2014 года он трудоустроен на оплачиваемую работу, к выполнению обязанностей относится ответственно; штраф по приговору выплатил в полном объёме; с марта 2016 года отбывает наказание в облегчённых условиях; работы в соответствии со ст.106 УИК РФ выполняет добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы.

Вместе с тем, суд обоснованно обратил внимание на то, что Булдыгин А.С. допустил 30 нарушений порядка отбывания наказания в ИУ, за 16 из которых ему были назначены дисциплинарные взыскания, а за 14 допущенных им нарушений - были проведены беседы воспитательного характера.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства обоснованно учтено, что _ _ года осуждённый признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в силу чего был переведён в *** условия отбывания наказания; кроме того, приняты во внимание характер и тяжесть допущенных им серьёзных нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде водворения в ***, в виде *** (9), *** (1); кроме того, с ним проводились беседы воспитательного характера (14), которые указывают на то, что осуждённым многократно нарушался порядок отбывания наказания, за что администрация исправительного учреждения ограничилась проведением с ним бесед профилактического характера.

Кроме того, некоторые нарушения установленного порядка (***) совершены Булдыгиным А.С. неоднократно, после наложения взыскания, что указывает на то, что предпринятые меры воздействия не оказали на осуждённого необходимого воспитательного воздействия.

Изложенным в обжалуемом постановлении сведениям о поведении осуждённого Булдыгина А.С. на протяжении срока отбывания наказания, в том числе, количеству полученных им поощрений (11 - с учётом поощрения от 03 мая 2018 года), которое почти в три раза меньше количества допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания (30), - судом в постановлении дана надлежащая оценка.

Несмотря на то, что все взыскания сняты или погашены, а беседы воспитательного характера не относятся к мерам дисциплинарного воздействия, сами по себе допущенные осуждённым нарушения, последние из которых - *** - были серьёзными, - допущены им в феврале и в мае 2017 года, т.е. менее, чем за год до обращения с ходатайством, что не могло остаться без оценки суда, поскольку указывает на нестабильность поведения осуждённого.

Таким образом, как правильно указано в обжалуемом постановлении, стойкая положительная динамика в поведении осуждённого усматривается только с ноября 2017 года.

Данное обстоятельство не оставлено судом без внимания и правильно оценено в совокупности с другими материалами дела.

При вышеуказанных обстоятельствах наличие или отсутствие у осуждённого гарантий бытового и трудового устройства не может повлиять на постановленное судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Все вышеуказанные обстоятельства судом проверены и оценены, что позволило суду объективно оценить динамику исправления Булдыгина А.С. и прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к осуждённому уголовно-досрочного освобождения.

Исходя из всей совокупности сведений, характеризующих осуждённого не только с положительной стороны, но и свидетельствующих о нестабильности его поведения в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что на данном этапе исправления Булдыгина А.С. условно-досрочное его освобождение является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ловозерского районного суда г.Мурманска от 16 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Булдыгина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Фетисова

Судья - Мышалов Д.В. дело № 22-1115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Фоминой Г.В.,

с участием прокурора - Захарова А.Е.,

осужденного - Булдыгина А.С.,

адвоката - Сиренко В.В.,

потерпевшей - П. М.И.,

при секретаре - Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булдыгина А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2017 года, которым:

Булдыгин А.С., <данные изъяты>, судимый:

- 22 января 2008 годаБессоновским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.09.2010 года Бессоновским районным судом Пензенской области с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.06.2013 года, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 11.02.2011 года и.о.мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.06.2011 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч....

... 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

27.08.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока с установлением административного надзора сроком на 3 года;

- 15.06.2015 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

07.06.2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года сохранено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.06.2017 года окончательно назначено Булдыгину А.С. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Булдыгину А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Булдыгин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Булдыгину А.С. исчислен с 21 августа 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.06.2017 года, с 7 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей П. М.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей удовлетворен полностью, с Булдыгина А.С. в пользу П. М.И. взыскано 200 000 рублей.

С Булдыгина А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Булдыгина А.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сиренко В.В., просивших об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Булдыгин А.С.осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. М.И.

Преступление совершено им 26 ноября 2016 года, примерно, в 19 часов 45 минут на регулируемом перекрестке <данные изъяты>, расположенном вблизи дома №№ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Булдыгин А.С.ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел состояние его здоровья<данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая П. М.И. и государственный обвинитель Кирьянов А.Ю., находя приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также возражения потерпевшей П. М.И. государственного обвинителя Кирьянова А.Ю., судебная коллегия находит, что вина Булдыгина А.С.в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. М.И., подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Булдыгин А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину.

Будучи допрошенным на следствии, он пояснял, что, не имея водительского удостоверения на право управления механическими транспортными средствами, в том числе легковыми автомобилями, 26.11.2016 года угнал принадлежащий В. А.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», управляя которым не уступил дорогу и совершил наезд на П. М.И., переходившую проезжую часть <данные изъяты> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевшая П. М.И. подтвердила суду, что, спокойно переходя проезжую часть на <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, была сбита автомобилем.

Из показаний свидетелей О. В.Н.и Е. П.А. следует, что они видели, как автомобиль марки «<данные изъяты>» резко выехал, повернув налево, с проезжей части <данные изъяты> на проезжую часть <данные изъяты>, после чего водитель этого автомобиля, не справившись с управлением, проехал на встречную для себя сторону дороги и на пешеходном переходе совершил наезд на женщину.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место ДТП, условия, имевшиеся на момент осмотра участка местности (том № л.д. №).

Заключением эксперта-автотехника установлено, что в дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения ДТП зависела от действий водителя Булдыгина А.С. по управлению транспортным средством, в которых усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.3, 8.1 (часть 1), 8.6 часть 1, 10.1 ч.1 и 13.1 ПДД РФ (том № л.д. №).

Заключением эксперта-медика установлено наличие у потерпевшей П. М.И. телесных повреждений, повлекших в совокупности тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни (том № л.д. №).

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, управляя автомобилем, не выполнил требования пунктов 1.3, п.1.5 (часть 1), п. 8.1, 8.5 (часть 1), 8.6 (часть 1), п.10.1, п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, и, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не заняв крайнего левого положения на своей стороне проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, по зеленому сигналу транспортного светофора приступил к выполнению поворота налево с <адрес> для дальнейшего движения в направлении <адрес>. После этого при обнаружении опасности - пешехода П. М.И., пересекавшей проезжую часть <данные изъяты> справа налево по ходу его движения по регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №№ <адрес>, на разрешающий для нее сигнал пешеходного светофора, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, а совершил опасный, не оправданный и не предусмотренный ПДД РФ маневр объезда пешехода слева, выехал на сторону проезжей части <данные изъяты>, предназначенную для встречного движения, и, не уступив дорогу пешеходу П. М.И., совершил на нее наезд. В результате неосторожных преступных действий водителя Булдыгина А.С. пешеход П. М.И. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда,поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Указанные и другие перечисленные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

Наказание Булдыгину А.С.назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены данные о его личности, в том числе о состояния здоровья, мнение потерпевшей, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал.

Размер наказания определен судом правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением положений уголовного закона при назначении Булдыгину А.С. наказания по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.06.2017 года уже было отменено условное осуждение Булдыгина А.С.по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года и окончательное наказаниеназначено в соответствии со ст. 70 УК РФ,суд излишне указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях настоящего приговора, что сохраняет Булдыгину А.С. условное осуждение по приговору от 15.06.2015 года.

В связи с этим судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о сохранении Булдыгину А.С. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года. При этом, по мнению судебной коллегии, оснований для изменения размера наказания не имеется.Ф

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2017 года в отношении Булдыгина А.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о сохранении Булдыгину А.С. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Булдыгина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Дело № 2А-713/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Агаповой А.Ю.,

с участием сторон:

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - Шаляпина А.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2019,

административного ответчика - осуждённого Булдыгина А.С.,

прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Булдыгина Алексея Сергеевича, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

установил:

10.04.2019 в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Булдыгина Алексея Сергеевича, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 06.09.2019.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области поддержал доводы административного искового заявления, указав, что Булдыгин А.С. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2014, решениями Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.12.2014, 22.05.2015, 02.11.2015 совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. В период отбытия наказан...

...ия в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, в связи с чем, административный истец просит установить в отношении осуждённого административный надзор после освобождения из мест лишения свободы и все предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Шаляпин А.В., доводы административного иска поддержал в полном объёме, при этом охарактеризовал осуждённого с отрицательной стороны.

Административный ответчик Булдыгин А.С. административный иск не признал, возражая относительно ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с правилами ст.1731 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 статьи).

В силу ст.4 Закона в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения, в том числе ограничения, установление которых является обязательным:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Булдыгин А.С. в период нахождения под административным надзором установленным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.08.2017, решениями Бессоновского районного суда Пензенской области от.30.12.2014, 22.05.2015, 02.11.2015 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.08.2017 (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 25.10.2017) Булдыгин А.С. осуждён по ч.1 ст.264, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением его права занимать деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Начало срока 07.12.2016. Конец срока 06.09.2019.

В связи с осуждением Булдыгина А.С. к реальному лишению свободы административный надзор в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона был прекращен.

За время отбывания наказания Булдыгин А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, пересмотреть своё отношение к жизненным ценностям не собирается, осознавать необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения не желает. Имеет 21 взыскание. 16.11.2017 поставлен на профилактический учёт, как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 04.12.2018 Булдыгин А.С. в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность и обоснованность постановления о признании осуждённого Булдыгина А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является. При этом решение о признании злостным нарушителем самим осуждённым в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении Булдыгина А.С. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года.

С учётом характера совершённых осуждённым преступлений и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Булдыгину А.С. административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении Булдыгину Алексею Сергеевичу административный надзор на срок 3 (три) года, то есть на срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.08.2017, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить Булдыгину А.С. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Предупредить Булдыгина А.С. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья - Л.А. Тарасова

Дело № 1-42/2015 .

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 15 июня 2015 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Бессоновского

района Рузляева О.А.,

подсудимого Булдыгина А.С.,

защитника - адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 10 июня 2015 года,

потерпевшего В.А.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУЛДЫГИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес> гражданина РФ,

образование <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Булдыгин А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2015 года примерно в 11 часов 30 минут Булдыгин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте - на улице около ФОК «Сура», расположенного по адресу: <адрес>, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Противоправные действия Булдыгина А.С. были замечены командиром отделения взвода полиции ОВО по Бессоновскому району филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области прапорщиком полиции В.А. После чего командир отделения взвода полиции ОВО по Бессоновскому району филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области прапорщиком полиции В.А., назначенный на должность приказом начальника ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области В.В. № от 15.08.2012, являющийся представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.п.2, 5 ч.1 ст.2, п.п.2, 4.11 ст.12, п.п. 1, 3, 7, 8 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и со своим должностным регламентом (должностными инструкциями), в соответствии с которыми он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пр...

...инял решение задержать Булдыгина А.С. с целью доставления последнего в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области для составления в отношении него административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ и высказал последнему свои требования о необходимости проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. Булдыгин А.С., будучи недовольный законными действиями сотрудника полиции В.А. по его задержанию и намерении доставить его в ОМВД России по Бессоновскому району, осознавая, что командир отделения взвода полиции ОВО по Бессоновскому району филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области прапорщик полиции В.А. является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить в отношении В.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Булдыгин А.С. 18 апреля 2015 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, кулаком правой руки умышленно нанес В.А. один удар в правое плечо, после чего схватил В.А. обеими руками за форменную одежду и, применяя физическую силу, умышленно повалил его на землю, причинив сотруднику полиции В.А. телесные повреждения: ссадины лица, обеих кистей, не расценивающиеся как вред здоровью, а также физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Булдыгин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому последствий заявленного им ходатайства, пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булдыгин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Булдыгина А.С. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Булдыгин А.С. умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по его доставлению в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, осознавая, что А.В. является представителем власти, его требование проехать в отдел полиции правомерно и связано с исполнением должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, совершил в отношении А.В. действия насильственного характера, не связанные с причинением вреда жизни и здоровью, а именно нанес удар кулаком в правое плечо и повалил на землю.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Булдыгиным А.С., на менее тяжкую.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда в форме принесения извинений потерпевшему, молодой возраст суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Булдыгина А.С. рецидива преступлений, так как ранее он приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 27.06.2011 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает также с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Булдыгин А.С. судим за совершение умышленных преступлений, данное преступление он совершил, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Бессоновского районного суда от 27 июня 2011 года, суд считает необходимым назначить Булдыгину А.В. наказание в виде лишения свободы.

Булдыгин А.С. имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Проживает с родителями, мать является инвалидом <данные изъяты>, страдающей <данные изъяты> и другими сопутствующими заболеваниями, что подтверждено представленными суду медицинскими документами. Из пояснений допрошенной по характеристике личности в качестве свидетеля М.А. усматривается, что она с декабря 2014 года проживает в гражданском браке с Булдыгиным А.С., который принял и содержит ее двоих малолетних детей в возрасте 3 и 4 лет, относится к ним по-отечески, занимается их воспитанием и развитием. Спиртными напитками не злоупотребляет, употребление им спиртного носит эпизодический характер. Заработная плата Булдыгина А.С. является источником дохода их семьи. Он помогает по хозяйству родителям, грубостей по отношению к членам семьи не допускает. Потерпевший В.А. подтвердил пояснения свидетеля в части создания Булдыгиным А.С. семьи и воспитания двоих малолетних детей М.А.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булдыгина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булдыгину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Булдыгина А.С. в период испытательного срока не менять место жительства и места работы без извещения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в установленный законом срок обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Разъяснить осужденному, что он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья . В.Б.Дементьева

Дело № 1-140

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 7 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого Булдыгина А.С.,

защитника Деминой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2017г. ПОКА № 3,

при секретаре Дергуновой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Булдыгина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного <адрес>, судимого

22.01.2008 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ на 2 года; 19.12.2008 года постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

09.09.2010 года Бессоновским районным судом Пензенской области с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.06.2013 года по п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 22.01.2008 года к 3 годам лишения свободы;

11.02.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 09....

...09.2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.06.2011 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 11.02.2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 27.08.2014 года освобожденного по отбытии срока с установлением административного надзора сроком на 3 года;

15.06.2015 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; на основании постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от 26.11.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Булдыгин А.С. совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Булдыгин А.С., освободившись 27.08.2014 г. из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Пензенской области, достоверно знал об установлении в отношении него согласно решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.03.2014 г. (с учетом дополнений, внесенных решениями Бессоновского районого суда Пензенской области от 30.12.2014 года, 22.05.2015 года, 02.11.2015 года, 20.04.2016 года) административного надзора в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011г., №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на три года, в соответствии с которыми ему установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запрета пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и подобные общественные места); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Пензенской области.

02.09.2014г. заместителем начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области на Булдыгина А.С. по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, заведено дело административного надзора № от 02.09.2014 г., и он был поставлен на учет как поднадзорное лицо. 24.11.2015 г. Булдыгин А.С. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 1,15,25,30 числа каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области по адресу: <адрес>. После чего, Булдыгин А.С., будучи надлежащем образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и обязанностях, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МВД России, 19.11.2016 г. самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, уехав к своим родственникам по адресу: <адрес>, где проживал, скрываясь от сотрудников ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области до 01.12.2016 г., при этом 25.11.2016 г., 30.11.2016 г., 01.12.2016 г. в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области по адресу: <адрес>, для регистрации он не являлся и, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не возвращался по месту своего проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, лишив возможности сотрудников ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области осуществлять над ним административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011г. №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Он же примерно в 18 часов 40 минут 26 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи ТЦ "Онежский" по адресу: г. Пенза, первый Онежский проезд, д. 4, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной марки «Ваз-2107» регистрационный знак №, принадлежащей потерпевшему ФИО7, припаркованной вблизи указанного торгового центра, то есть совершить ее угон. Не имея согласия собственника указанной автомашины, против его воли, осознавая, что он не имеет водительского удостоверения и законных оснований владения, пользования и распоряжения указанной автомашиной марки «Ваз-2107» регистрационный знак №, Булдыгин А.С. умышленно, неправомерно, без цели хищения подошел к автомобилю марки «Ваз-2107» регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему ФИО7, и через незапертую водительскую дверь неправомерно проник в ее салон, где соединив напрямую провода контактной группы замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и совершил на нем поездку от ТЦ "Онежский" по адресу: г. Пенза, 1-й Онежский проезд, д. 4, до д. № 51 по ул. Луначарского в г. Пензе, где примерно в 19 часов 45 минут 26.11.2016 года, совершив дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия скрылся.

Доказательства вины Булдыгина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый Булдыгин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в июне 2011 года он был осужден Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему с присоединением срока по предыдущему приговору было назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В августе 2014 года он освободился из мест лишения свободы. Перед этим по решению Железнодорожного районного суда г.Пензы ему был установлен административный надзор на срок 3 года. Кроме этого, решениями Бессоновского районного суда Пензенской области решение Железнодорожного районного суда г. Пензы было неоднократно дополнено. На него были возложены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток; запрет пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны); являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет выезда за пределы Пензенской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. После освобождения он стал проживать по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. В Бессоновском отделе полиции в отношении него было заведено дело административного надзора. В отделе полиции он под роспись был ознакомлен с графиком обязательной регистрации, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК за уклонение от административного надзора. За время его нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме этого, к нему по месту жительства в ночное время приходили сотрудники полиции, которые его проверяли. Ему не нравилось, что его постоянно в ночное время контролируют сотрудники полиции, и ему не хотелось приходить в отдел полиции на обязательную регистрацию. Кроме этого, он в позднее время посещал увеселительные заведения (кафе, бары), где употреблял спиртное. В связи с этим 19.11.2016 года он решил уехать жить к своим родственникам по адресу: <адрес>, тем самым уклониться от административного надзора. О том, где он проживает, никто из сотрудников полиции не знал, так как он самовольно оставил избранное место жительства и никому об этом не сообщил, на регистрацию не являлся. Он хотел несколько месяцев прожить у своих родственников, после чего уехать из Пензенской области. У родственников он проживал с 19.11.2016 года по 01.12.2016 года, когда около 19 часов был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области Свидетель №1 показал, что в его обязанности входит в том числе контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Ему было известно, что по адресу: <адрес> проживает подсудимый Булдыгин А.С., в отношении которого судом установлен административный надзор, и ему назначены ограничения, в том числе тот должен находиться дома после 22 часов и до 06 часов утра следующего дня, не посещать питейные заведения, не выезжать за пределы Пензенской области. 29.11.2016 года в ночное время он поехал по месту жительства подсудимого с целью его проверки. В 00 часов 20 минут он приехал по месту жительства подсудимого, где его встретил отец последнего - Свидетель №2, который пояснил, что сына нет дома уже не первый день, и где тот находится - ему неизвестно. О том, что Булдыгина А.С. нет дома, он составил соответствующий акт, в котором расписался отец подсудимого - Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области. При заступлении на службу 30.11.2016 года на инструктаже до него было доведено, что в исполнение приказа № 818 МВД РФ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо в ночное время проверить поднадзорного Булдыгина А.С. по месту жительства по адресу: <адрес>. Булдыгин А.С. в период времени с 22 часов до 06 часов должен находиться по месту своего жительства. В ходе проверки в 02 часа 15 минут 01.12.2016 года дверь дома поднадзорного ему никто не открыл. Он понял, что Булдыгина А.С. нет дома, о чем им был составлен соответствующий акт.

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Свидетель №4 показал, что одной из его должностных обязанностей является рассмотрение материалов проверок по сообщениям о преступлениях и правонарушениях, а также контроль за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> проживает подсудимый Булдыгин А.С., в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.03.2014 года был установлен административный надзор на срок 3 года до 02.09.2017 года, и установлены в отношении него следующие ограничения: 1. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе. 2. Запрет пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (барах, кафе, ресторанах и подобные общественные места). 3. Он обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 27.08.2014 года Булдыгин А.С. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. 02.09.2014 года в ОМВД России по Бессоновскому району Булдыгин А.С. был поставлен на профилактический учет, и в отношении него был установлен административный надзор. После чего Булдыгин А.С. был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Несмотря на установленные решением суда ограничения, Булдыгин А.С. никаких выводов для себя не сделал и продолжил совершать правонарушения. В связи с чем на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.12.2014 года в отношении Булдыгина А.С. было установлено дополнительное ограничение: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. После этого решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22.05.2015 года в отношении Булдыгина А.С. было установлено дополнительное ограничение к ранее установленным по административному надзору: обязан являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Затем решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 02.11.2015 года в отношении Булдыгина А.С. было установлено дополнительное ограничение: обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20.04.2016 года в отношении Булдыгина А.С. было установлено дополнительное ограничение: запрет выезда за пределы территории Пензенской области. После установления в отношении Булдыгина А.С. дополнительных ограничений 24.11.2015 тот был ознакомлен с графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию, в котором поставил свою подпись. Также после установления дополнительных ограничений Булдыгина снова предупредили об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора. С момента установления надзора и установления дополнительных ограничений он неоднократно предупреждал Булдыгина А.С. о действующих запретах и о том, что ему нельзя совершать административные правонарушения и преступления. Так, 19.11.2016 года он в 00 часов 30 минут, 22.11.2016 года он в 23 часа 30 минут, 23.11.2016 года он в 22 часа 40 минут, 27.11.2016 года он в 02 часа 40 минут он проверял поднадзорного Булдыгина А.С. по месту жительства по адресу: <адрес>. Со слов отца подсудимого - Свидетель №2 его сын в вышеуказанное время по месту жительства отсутствовал. Об отсутствии Булдыгина А.С. в момент проверок по месту жительства он составлял соответствующие акты, в которых свою подпись ставил отец подсудимого. Также 25.11.2016 года, 30.11.2016 года, 01.12.2016 года Булдыгин А.С. не явился в ОМВД России по Бессоновскому району для обязательной регистрации согласно утвержденного графика. О том, что Булдыгин А.С. не являлся на регистрацию, он вывел рапорты. Ему известно, что 23.11.2016 года в 22 часа 40 минут, 24.11.2016 года в 23 часа 45 минут, 26.11.2016 года в 02 часа 05 минут, 27.11.2016 года в 23 часа 36 минут, 29.11.2016 года в 00 часов 20 минут, 30.11.2016 года в 00 часов 50 минут, 01.12.2016 года в 02 часа 15 минут Булдыгина А.С. по месту жительства проверяли сотрудники ОМВД России по Бессоновскому району, и в вышеуказанное время Булдыгина А.С. не было дома. Таким образом Булдыгин А.С. самовольно оставил свое место жительства по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый доводится ей двоюродным племянником, который проживает в с. Бессоновка Пензенской области. Булдыгин А.С., которого она характеризует с положительной стороны, приехал к ней домой по адресу <адрес>, 19 ноября 2016 года в вечернее время и попросил разрешения некоторое время пожить у нее. Она знала, что в отношении Булдыгина А.С. установлен административный надзор, и что тому нельзя покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, и он должен приходить в отдел полиции отмечаться. В связи с этим она сказала племяннику, что ему нельзя было уезжать из с. Бессоновки без предупреждения сотрудников полиции. На что Булдыгин А.С. ей ответил, что данный вопрос он уладил, и что его сотрудники полиции искать не будут. О том, что подсудимый живет у нее, она его родителям не сообщала, так как думала, что они в курсе этого. 01 декабря 2016 года в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые задержали Булдыгина А.С.

Согласно составленных сотрудниками полиции актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, состоящий под административным надзором Булдыгин А.С. отсутствовал по месту проживания по адресу <адрес>, 19.11.2016 года с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут, 22.11.2016 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, 23.11.2016 года с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, 24.11.2016 года с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, 26.11.2016 года с 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут, 27.11.2016 года с 23 часов 36 минут до 23 часов 41 минуты, 27.11.2016 года с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут, 29.11.2016 года с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, 30.11.2016 года с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут, 01.12.2016 года с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут (т.1 л.д.86-95).

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.03.2014 года в отношении Булдыгина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запрета пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и подобные общественные места); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.72-73).

Согласно решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.12.2014 года, решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2014 года в отношении Булдыгина А.С. дополнено административным ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (т.1 л.д.74-75).

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22.05.2015 года решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2014 года в отношении Булдыгина А.С. дополнено административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.76-77).

Согласно решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 02.11.2015 года решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2014 года в отношении Булдыгина А.С. дополнено административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.78-80).

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20.04.2016 года решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2014 года в отношении Булдыгина А.С. дополнено административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области (т.1 л.д.81-83).

Согласно протокола выемки от 20.12.2016 года, у старшего УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Свидетель №4 изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенны обязанности, на имя Булдыгина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.12-13).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (т.2 л.д.14-17).

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Булдыгин А.С., будучи поставленным на учет в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области и надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и наложении ограничений, умышленно, без уважительных причин, отсутствовал в период времени с 19.11.2016 г. по 01.12.2016 г. по избранному им месту жительства, на обязательную регистрацию в установленное ему время в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области согласно графику умышленно не являлся, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства в целях уклонения от административного надзора, без разрешения на то органа внутренних дел.

Доказательства вины Свидетель №2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Булдыгин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 26.11.2016 года примерно в 17 часов он вместе со своими знакомыми ФИО30 и ФИО31 на автомобиле марки "Ваз-2107" регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО7, приехали к ТЦ "Онежский". Он, ФИО30 и ФИО31 были выпивши. Возле ТЦ "Онежский" он встретился с троюродным братом ФИО35, с которым он и ФИО31 на такси поехали к дому ФИО35. Также он видел, что ФИО30 с ФИО7 на другом автомобиле уехали в неизвестном направлении. Когда они приехали к дому ФИО35, ФИО31 не обнаружил свой сотовый телефон и предположил, что оставил его в автомашине ФИО7. Он позвонил ФИО30 и попросил поискать сотовый телефон в машине. Они со ФИО31 от дома ФИО35 на такси приехали к ТЦ "Онежский", где была припаркована автомашина ФИО7, двери которой закрыты не были. Он сел на водительское сиденье, ФИО31 и ФИО35 также сели в салон. Они стали искать телефон ФИО31, но не нашли. Он позвонил ФИО30, который сообщил, что они с ФИО7 скоро приедут. Ему надоело их ждать, поэтому он решил самостоятельно поехать на данном автомобиле к своим знакомым. Он не имел никаких полномочий на управление автомашиной, ФИО7 не разрешал ему ею управлять, у него водительского удостоверения не имеется. Сев за руль автомашины, он повредил замок зажигания и соединил напрямую провода между собой, в результате чего двигатель завелся. В этот момент в салоне находились ФИО31 и его троюродный брат ФИО35. На автомашине потерпевшего он поехал в сторону автовокзала. Поворачивая с ул. Луначарского в сторону ул. Толстого, где поворот был запрещен, он увидел на пешеходном переходе женщину, не смог ее объехать и задел ее корпусом автомобиля. После чего он произвел столкновение с автомашиной "Газель", и убежал с места дорожно-транспортного происшествия. Через несколько дней он был задержан сотрудниками полиции дома у ФИО35 на <адрес> в г. Пензе, где он проживал, уклоняясь от административного надзора.

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО7 следует, что 25.11.2016 года он приобрел автомашину марки ВАЗ-2107 регистрационный знак №, 1991 года выпуска, в кузове белого цвета. 26.11.2016 года примерно около 16-17 часов он, ФИО30, Булдыгин А., ФИО31 на его автомашине поехали в г. Пензу. Около 17 часов 26.11.2016 года он приехал к ТЦ «Онежский» в г. Пензе, где припарковал автомашину. Булдыгин А. ему близко не знаком, дружеских отношений и общих дел у них нет. Пользоваться или управлять своей автомашиной он Булдыгину А. никогда не разрешал, Булдыгин в тот день был пьян. Спустя некоторое время, к ТЦ «Онежский» приехал знакомый ФИО30 - ФИО7 на автомашине марки ВАЗ-2114, который должен был того куда-то довезти. Он вынул ключ из замка зажигания, заглушил двигатель и вместе с ФИО30 на машине ФИО7 поехали в сторону дальнего Арбекова. Когда они направлялись в сторону ТЦ «Онежский», ФИО30 на телефон позвонил Булдыгин, из разговора которого стало понятно, что тот находится вместе с братом и ФИО67 в его машине, кто-то из них завел двигатель. Двери на его машине не закрываются, сигнализацией машина не оборудована. ФИО30 говорил, чтобы они никуда не уходили, что они скоро подъедут. Он разрешения на то, чтобы его автомашину заводили, ни Булдыгину, ни ФИО67 не давал. ФИО30 говорил Булдыгину, чтобы тот не уезжал. Когда они с ФИО30 подъехали к ТЦ «Онежский», он увидел, что его машина, за рулем которой находился Булдыгин А., отъезжала с места, где он ее припарковал. Они с ФИО30 стали махать руками, давая понять Булдыгину, что нужно остановиться, но он останавливать машину не стал. На автомашине друга ФИО30 они попытались догнать его машину. Проезжая в сторону Автовокзала, он обратил внимание, что на перекрестке улицы Луначарского в г. Пензе стоит на встречной полосе принадлежащая ему автомашина, двери на ней были открыты, передняя левая часть его автомашины соприкасалась с левой передней частью автомашины марки ГАЗель. Он понял, что на его автомашине Булдыгин совершил столкновение, выехав на встречную полосу движения. Владелец ГАЗели пояснил, что сидевший за рулем его машины парень выбежал, а перед этим сбил женщину, переходившую проезжую часть (т.1 л.д.195-197).

Из адресованного суду заявления потерпевшего ФИО7 следует, что материальных претензий он к подсудимому не имеет, его наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №6 показал, что на своем автомобиле марки "Ваз 2115", регистрационный знак №, 26.11.2016 года примерно в 19 часов 40 минут он двигался по ул. Луначарского г.Пензы. Впереди его автомобиля в крайнем правом ряду двигался автомобиль марки "Ваз 2107" регистрационный знак №, который перестроился на вторую полосу, после чего - на крайнюю левую полосу, и повернул на ул. Толстого, где на пешеходном переходе совершил наезд на женщину, после чего произвел столкновение с автомобилем марки "Газель", который на перекрестке ждал разрешающий сигнал светофора. Водитель и пассажир с переднего сиденья выбежали из автомобиля марки "Ваз 2107" регистрационный знак № и побежали в разные стороны. Подъехавшие сотрудники ДПС изъяли из его автомобиля флеш-карту видеорегистратора, на котором имеется запись ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дежурной части ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО14 показал, что в его должностные обязанности входит выезд на место дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, составление схемы дорожно-транспортного происшествия, опрос участников дорожно-транспортного происшествия. 26.11.2016 года примерно в 19 часов 50 минут он был направлен дежурным по адресу: <адрес>, на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марок "Ваз-2107" регистрационный знак №, "Газ-33023" регистрационный знак №, а также женщины-пешехода. Было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "Ваз-2107" регистрационный знак №, который поворачивал с ул. Луначарского на ул. Толстого, и на пешеходном переходе сбил женщину, после чего произвел столкновение с автомобилем. Водитель автомобиля марки "Ваз-2107" регистрационный знак № скрылся с места происшествия до их приезда. Водитель автомобиля марки "Ваз-2115" регистрационный знак № Свидетель №6 предоставил запись со своего видеорегистратора, которая была изъята. В дальнейшем было установлено, что автомобиль марки "Ваз-2107" регистрационный знак № принадлежит ФИО7, и числится угнанным.

Согласно протокола выемки от 02.12.2016 года, у потерпевшего ФИО7 были изъяты: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС № на автомашину марки "ВАЗ-2107" регистрационный знак № (т.2 л.д.30-31).

20.02.2017 года у свидетеля ФИО14 был изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки "Ваз 2115" регистрационный знак № (т.2 л.д.38-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 03.12.2016 года Булдыгин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (т.1 л.д.63).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.20-25, 32-35, 40-43).

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Булдыгин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, вопреки воле собственника, путем соединения напрямую проводов, завел двигатель автомобиля потерпевшего, на котором совершил поездку по г.Пензе от д.4 по 1 Онежскому проезду до д. № 51 по ул. Луначарского, т.е. совершил угон.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.12.2016 года, у Булдыгина А.С. на период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время личностные особенности, .... У Булдыгина А.С. выявляются признаки синдрома зависимости .... Выявленные у Булдыгина А.С. признаки вышеуказанного психического расстройства, синдрома зависимости от наркотиков не столь значительны, и не смогли оказать какого-либо существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий он не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Булдыгин А.С. может самостоятельного осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Булдыгин А.С. не нуждается (т.2 л.д.6-8).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о состоянии здоровья и личности виновного, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и в суде Свидетель №5 - положительно, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булдыгина А.С., являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление об угоне (т.1 л.д.64).

Обстоятельством, отягчающим наказание Булдыгина А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенные судимости за умышленные преступления, в т.ч. тяжкое, и наказание за это преступление ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.314-1 УК РФ, Булдыгину А.С. следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку данные 2 умышленных преступления Булдыгин А.С. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года, суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Булдыгина А.С. по данному приговору отменить и на основании ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Булдыгина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314-1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.314-1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Булдыгину А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Булдыгина А.С. по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года отменить, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить Булдыгину А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Булдыгину А.С. исчислять с 7.06.2017 года, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 07.12.2016 года до 7.06.2017 года.

Меру пресечения Булдыгину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на Булдыгина А.С. хранить в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки "ВАЗ-2107" регистрационный знак № вернуть потерпевшему ФИО7; диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, автомашину марки "ВАЗ-2107" регистрационный знак №, переданную в ходе расследования потерпевшему ФИО7, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий