Булгаков Анатолий Аркадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.Г.

при секретаре Киселевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» к Булгакову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» (далее по тексту ООО «Объединение коммунальников №1»), обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и возврате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что Булгаков А.А.,являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 02 ноября 2007 года, в период с мая 2008 года по октябрь 2011 года не производит оплату за предоставленные ему в указанный период жилищные и коммунальные услуги, допустив указанную задолженность.

Представитель истца, ООО «Объединение коммунальников №1» Ковтуненко В.В., действующий на основании постоянной доверенности от 01 сентября 2011 года, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на исковых требованиях настаивает, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Булгаков А.А. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства ответчик не сообщил, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о невозможности принять участие в судебном заседании не заявил, ...

...о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Объединение коммунальников №1» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Одним из основных видов деятельности истца, является, в том числе и предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

С 01 января 2008 года ООО «Объединение коммунальников №1» обслуживает жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-20 от 28 апреля 2008 года.

Многоквартирный <адрес> включен в реестр муниципального жилищного фонда, обсуживаемого Управляющей компанией ООО «Объединение коммунальников №1».

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от 02 ноября 2007 года.

Согласно копии поквартирной карточки и выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован 05 декабря 2007 года по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 этой же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно справке о задолженности ответчик не осуществлял оплату коммунальных и жилищных услуг за период с 01 мая 2008 года по 31 октября 2011 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено сведений об ином размере задолженности, представленный расчет и период им не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Булгакова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2008 года по 31 октября 2011 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, потому в пользу истца с ответчика подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вывод суда подтверждается указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» удовлетворить.

Взыскать с Булгакова А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2008 года по 31 октября 2011 года в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: Т.Г.Соловьева

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2012 года.