Булгаков Тимофей Николаевич

Дело №5-186/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Унеча 14 октября 2014 года

Судья Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,

рассмотрев в помещении Унечского районного суда Брянской области дело об административном правонарушении в отношении: Булгакова Т.Н., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 30 минут Булгаков Т.Н., находясь в состоянии опьянения в домовладении <адрес>, устроил скандал с ФИО2, в ходе которого выражался в присутствии посторонних лиц грубой нецензурной бранью в адрес последней, на неоднократные требования прекратить и успокоиться не реагировал.

По данному факту Булгаков Т.Н. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Дело об административном правонарушении в отношении Булгакова Т.Н. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, выслушав объяснение Булгакова Т.Н., судья пришел к выводу о том, что Булгаков Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Булгакова Т.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО3 и ФИО2; рапортами сотрудников полиции; протоколо...

...м медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность Булгакова Т.Н. (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), его состояние здоровья, судья пришел к выводу назначить в отношении Булгакова Т.Н. административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Булгакова Т.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста в отношении Булгакова Т.Н. исчислять с момента его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Постановление суда не вступило в законную силу.

№5-108/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» апреля 2016 года г.Унеча Брянская область

Судья Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Булгакова Т.Н., представителя филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Булгакова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков Т.Н. виновен в воспрепятствовании исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Булгаков Т.Н. вступившим в законную силу приговором Унечского районного суда <адрес> от 24 февраля 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ Булгакову Т.Н. были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять места жительства: <адрес>, без согласования специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность: являться 02 (два) раза в месяц в данный орга...

...н для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Булгаков Т.Н. был поставлен на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденных, то есть в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Надзор за осужденными к ограничению свободы осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Булгаков Т.Н. был ознакомлен с памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, а также ответственностью за нарушение условий эксплуатации электронного средства надзора и контроля, при этом, экземпляр памятки был выдан осужденному.

23.04.2016г. и 24.04.2016г. осужденный Булгаков Т.Н. нарушил правила эксплуатации примененного к нему средства надзора и контроля в виде электронного браслета, а именно передвигался без мобильного контрольного устройства ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2010 года №19 утвержден перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, куда в т.ч. входят браслет электронный, мобильное контрольное устройство. В соответствии с данным перечнем мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 26 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 11.10. 2010 года №258, установлено, что инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Пунктом 27 названной инструкции установлено, что для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, инспекция в т.ч. принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному. В соответствии с п. 37 указанной инструкции сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений.

Из подписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Булгаков Т.Н. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены его права и обязанности, порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за уклонение от отбывания наказания.

Согласно постановления начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В. в отношении осужденного Булгакова Т.Н. принято решение об использовании электронных средств надзора и контроля № № осужденному Булгакову Т.Н. была выдана памятка по эксплуатации данных электронных средств.

Отчетом по нарушениям ПЛ зафиксирован факт нарушения Булгаковым Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. использования электронных средств надзора и контроля.

Кроме того, вина Булгакова Т.Н. в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Булгакова Т.Н.

Все исследованные вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Булгакова Т.Н. виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Булгаков Т.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность у Булгакова Т.Н. судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении Булгакову Т.Н. административного наказания судья, исходя из положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Булгакова Т.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью5 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Балыко А.Н.

Дело № 1-42 /13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Унеча 27 мая 2013 г.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Унечской районной прокуратуры Гавриченко А.Г.

подсудимого Булгакова Т. Н.,

защитника Геращенко А.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Марченко Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Булгакова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> судимого:

6 марта 2012 года по ст. 168 УК РФ мировым судьей судебного участка № 59 Унечского района Брянской области к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5 %,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Булгаков Т.Н. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Булгаков Т.Н. в ночь с 13 января на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащем ФИО9, в ходе распития спиртных напитков с ФИО2, увидел, что у ФИО2 во внешнем кармане куртки, находятся деньги бумажными купюрами. После распития спиртных напитков Булгаков Т.Н. и ФИО2 уснули, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 9 часов, Булгаков Т.Н. решил употребить спиртные напитки, но денег на их приобретение у него не было, и он решил похитить деньги у ФИО2 После чего, Булгаков Т.Н., из корыстных побуждений, подошел к спящему на диване в комнате дома ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил деньги из куртки, находившейся при поте...

...рпевшем в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, и тремя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, с места преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на спиртные напитки и продукты питания.

В судебном заседании подсудимый Булгаков Т.Н. вначале признал в полном объеме, затем в ходе судебного разбирательства вину не признал, и пояснил, что никакой кражи денег он у потерпевшего не совершал, оговорил себя, так как прочитал заявление потерпевшего, написавшего, что именно он, Булгаков, похитил у него деньги, кроме этого давал признательные показания, так как не хотел тревожить пожилого потерпевшего, помимо этого на него, Булгакова, было оказано моральное давление со стороны следственных органов.

Вина подсудимого в совершении кражи денег, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Суд берет за основу те показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия, считая их последовательными и правдивыми.

Так, потерпевший подтверждал, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО8, где находились его сожительница ФИО6 со своим сыном Булгаковым Т.Н., женой сына ФИО7, а также малолетними внуками и предложил всем выпить. После распития спиртных напитков, он, ФИО2, ФИО8 и Булгаков Т.Н. пошли в соседний дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где после распития спиртных напитков, уснули, при этом деньги оставались лежать в кармане его ФИО2 куртки., которая была надета на нем. Утром, когда было темно, его разбудил Булгаков Т.Н. и попросил денег на спиртное, он, ФИО2 достал одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей и отдал Булгакову Т.Н., через некоторое время ФИО15 принес спиртное, которое они вместе распили, и ФИО2 вновь уснул, а когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, то обнаружил, что денег в кармане нет.

Данные показания согласуются и с показаниями потерпевшего в судебном заседании в той части, когда потерпевший в судебном заседании указывал, что кража была, когда он, потерпевший, заснул, то у него ипохитили деньги. Пояснил, что соседка позвонила, по его, потерпевшего, просьбе, и сообщила о случившейся у него краже денег в полицию. На тот момент, когда он, потерпевший, выражал на следствии в письменной форме несогласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении подсудимого, подсудимый деньги ему еще не вернул, сейчас же подсудимый деньги ему вернул, а поэтому он с ним помирился, прощает его, претензий к подсудимому он не имеет.

Показания потерпевшего в части того, что подсудимый денег у него, потерпевшего, никаких не похищал, кражи не было, напротив, он потерпевший, добровольно давал подсудимому деньги в размере <данные изъяты> рублей, в тот момент, когда они вместе выпивали, суд считает недостоверными и несоответствующими обстоятельствам дела.

Данные показания суд расценивает как его намерение облегчить участь своего соседа, подсудимого, с которым у него ранее сложились нормальные доброжелательные отношения.

Потерпевший, даже отрицая совершение кражи, указал, что давал деньги подсудимому в период когда все распивали спиртное. Однако ни один свидетель не подтвердил того, что потерпевший давал подсудимому в долг <данные изъяты> руб.

Сам подсудимый также путается в периоде времени когда именно он получил деньги долг в указанной сумме от потерпевшего.

Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также частично в судебном заседании согласуются и с показаниями самого подсудимого Булгакова, которые он давал в ходе следствия, в присутствии защитника.

Так, Булгаков Т.Н., будучи допрошенным в присутствии защитника, неоднократно признавал себя виновным и подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 9 часов, он проснулся в <адрес>, принадлежащий ФИО9, расположенный в <адрес>, <адрес> <адрес>, где спал ФИО2. Булгакову Т.Н. захотелось опохмелиться, но денег у него не было и он не стал будить ФИО2, а подошел к нему и, зная, что у него есть деньги, похитил их из кармана куртки, находящейся на потерпевшем, деньги 2 купюры по <данные изъяты> руб. и 3 купюры по <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей купюрами, затем разбудил потерпевшего и сообщил ему, что уходит из дома, поехал на поезде в <адрес> и потратил похищенные деньги на продукты питание и спиртное. При этом подробно и последовательно описывал все события происходившего, детально описывая, кто где находился, что и как делал.

Перед началом допросов Булгакову разъяснялись все права и положения ст. 51 Конституции РФ, никаких возражений, замечаний, ходатайств, ни Булгаков, ни его защитник не заявляли ни при допросах, ни при проверке показаний на месте, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому в настоящее время не свидетельствует о том, что хищения денег не было, а является лишь смягчающим обстоятельством.

Никаких доказательств оказания на подсудимого какого либо давления суду не предоставлено.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 час 30 минут к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пришел потерпевший ФИО2, с которым все стали распивать спиртные напитки. ФИО2 достал из кармана куртки деньги одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей и отдал подсудимому и попросил его сходить за спиртным. Затем ФИО2 еще давал денег на приобретение спиртного, достав из кармана куртки купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Спиртное все вмести распили и легли спать. Проснулся он, ФИО9, приблизительно 6 часов утра, хотелось ему похмелиться, он вспомнил, что у ФИО2 были деньги, он подошел к нему, рукой достал из кармана куртки все деньги, отсчитал 3 купюры достоинством <данные изъяты> рублей и положил их к себе в карман брюк, а остальные деньги положил обратно в карман куртки ФИО2, точно помнит, что оставались купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, но сколько точно он не помнит. При нем потерпевший не давал подсудимому денег в долг.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут к ним в гости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пришел местный житель ФИО2, который принес с собой спиртные напитки и предложил всем выпить, когда все спиртное было распито, ФИО2 достал из кармана куртки деньги купюру достоинством <данные изъяты> рублей и попросил сходить за спиртным подсудимого. После того, когда и это спиртное было выпито, она, ФИО6, попросила всех уйти из дома, так как необходимо было укладывать детей спать. Потерпевший и подсудимый ушли в дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ее присутствии потерпевший <данные изъяты> рублей подсудимому не одалживал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 час 30 минут к ним в гости по адресу: <адрес>, <адрес> пришли подсудимый и потерпевший. В ходе распития спиртного потерпевший достал из кармана куртки купюру достоинством <данные изъяты> рублей и отдал Булгакову Т. и попросил его сходить за спиртным. Затем ФИО2еще давал денег на приобретение еще спиртного <данные изъяты> рублей. Она, ФИО10 не обращала внимание на то, сколько денег было у ФИО2 После распития, когда было за полночь, отец сожителя ФИО8 ушел, подсудимый и потерпевший остались ночевать. Приблизительно в 6 часов утра ее разбудил сожитель ФИО9, они вновь распивали спиртное с подсудимым и потерпевшим. В ее присутствии потерпевший денег в сумме <данные изъяты> рублей подсудимому в долг не давал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой : <адрес>, <адрес>, <адрес> пришел потерпевший ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО2 достал из кармана своей куртки купюру достоинством <данные изъяты> рублей и попросил сходить за спиртным, принесенное спиртное также впоследствии распили. Так как уже было поздно, ФИО6 попросила всех уйти. Подсудимый, потерпевший и он, ФИО8, пошли в соседний дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> где вновь распивали спиртное. Он, ФИО8 выпив, ушел к себе домой. В его присутствии потерпевший в долг подсудимому никаких денег не давал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему на <адрес> приходил потерпевший и они с подсудимым распивали спиртное, в его присутствии потерпевший давал на спиртное, однако сколько именно и кому, он, ФИО12 не знает. Затем подсудимый и потерпевший ушли в дом по <адрес> на <адрес> <адрес>. В его присутствии потерпевший в долг подсудимому денег не передавал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой : <адрес>, ст. Коробоничи, <адрес> пришел потерпевший ФИО2 В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 достал из кармана своей куртки купюру достоинством <данные изъяты> рублей и попросил сходить за спиртным. Она видела, что у потерпевшего было <данные изъяты> рублей, он их считал при ней. Так как уже было поздно, ФИО6 попросила всех уйти. Подсудимый и потерпевший ушли в соседний дом по <адрес> ст. <адрес>. В ее присутствии потерпевший в долг денег никому не давал. На следующий день она, ФИО6, пришла в дом к ФИО9, однако там был подсудимый и потерпевший, который пожаловался ей о том, что у него пропали все деньги.

Кроме этого вина подсудимого Булгакова Т.Н. подтверждается протоколом устного заявления потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неизвестное лицо похитило из кармана его куртки деньги, причинив значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.7-8); протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 была изъята куртка, которая была при потерпевшем в момент совершения преступления (л.д.10); протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки (л.д.11-12); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Булгаков Т.Н. указал на место совершения преступления и описал последовательность своих действий при совершении кражи (л.д.44-46); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.13).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Булгакова Т.Н. в совершении кражи денег, принадлежащих ФИО2, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Булгакова Т.Н. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судим (л.д. 66); удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( л.д.64), мнение потерпевшего в вопросе наказания, наличие смягчающих обстоятельств.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает мнение потерпевшего в вопросе наказания.

Отягчающих обстоятельств не имеется, так как при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, мнения потерпевшего, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Булгакову Т.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булгакова Т. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 Унечского района Брянской области от 6 марта 2012 года по ст. 168 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: куртку, хранящуюся у потерпевшего ФИО2, оставить в собственности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Т.Н. Поставнева

Приговор вступил в законную силу.

дело № 4/17-38/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2012 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Говоровой Т.П.,

с участием помощника прокурора Унечского района – Ступак С.Л.,

осужденного Булгакова Т.Н.

защитника Геращенко А.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также начальника УИИ № 20 по Унечскому району Кравченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании представление уголовно - исполнительной инспекции № 20 по Унечскому району УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного Булгакова Т Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ст. Коробоничи, <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, не женатого,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков Т.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 58 Унечского района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговором суда на осужденного были возложены обязанности: стать на учет в УИИ Унечского района, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться в УИИ по вызовам должностных лиц.

УИИ Унечского района просит суд продлить Булгакову Т.Н. испытательный срок на один месяц, а также возложить на осужденного дополнительную обязанность: являться на регистрацию в УИИ в установ...

...ленный инспекцией день.

В судебном заседании осужденный Булгаков Т.Н. не возражал против продления срока и возложении дополнительной обязанности.

Выслушав мнение прокурора Унечского района, осужденного, защитника, начальника УИИ, обсудив указанное представление, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Булгаков Т.Н. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию Унечского района и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, назначенного приговором суда, о чем у него взята подписка. В подписке он обязуется выполнять обязанности, возложенные на него приговором суда. Также он предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение на реальное отбывание наказания.

При проверке, осужденного по учетам совершения административных правонарушений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булгаков совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 21 КоАП РФ, за которое он был привлечен мировым судьёй судебного участка № 58 Унечского района к административному аресту сроком на трое суток.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена беседа. За совершение административного правонарушения против общественного порядка осужденной вынесено письменное предупреждение.

Согласно ст. 74 ч.2 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если последний уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное наказание, может продлить условно осужденному испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Также в соответствии со ст. 73 ч. 7 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 2 ст. 190 УИК РФ возможно и возложение на условно осужденного других обязанностей.

Таким образом, в течение испытательного срока Булгаков Т.Н. допустил нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда. На профилактические беседы реагирует слабо, поэтому представление УИИ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно – исполнительной инспекции Унечского района удовлетворить: продлить условно осужденному Булгакову Т Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пе<адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ст. Коробоничи, <адрес>, испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц и возложить дополнительную обязанность: являться на регистрацию в УИИ в установленный инспекцией день.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья Изотова Л.И.

Дело № 1-20/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2016 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,

подсудимого Булгакова Т.Н.,

защитника Прожико А.П., представившей удостоверение № от <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булгакова Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ж-д <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Булгаков совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Также подсудимый Булгаков совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступления Булгаков совершил при следующих обстоятельствах.

Булгаков в один из дней в первых числах <данные изъяты> года, в первой половине дня, находясь на полигоне захоронения и размещения твердо-бытовых отходов МУПЖКО <адрес>, расположенном на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>» вблизи <данные изъяты> Унечского района Брянской области, с целью сбора металлолома перебирал различный мусор, где среди мусора нашел спичечный коробок с находящимися внутри него патронами в количестве <данные изъяты> к мелкокалиберному оружию, и решил забрать их себе с целью дальнейшего использования. Однако Булгаков Т.Н., зная о том, что вышеуказанные патроны являются боеприпасами, с целью их незаконного приобретения, ношения и дальнейшего хранения, достал все патроны из спичечного коробка и забрал их с со...

...бою, положив в карман своей одежды. Затем Булгаков Т.Н. принес патроны по месту своего жительства, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, железнодорожный разъезд <данные изъяты>, <адрес>, где положил патроны во внешний левый карман своей дубленки (зимней куртки), находившейся в шкафу в комнате дома и незаконно хранил их в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, Булгаков Т.Н., надев свою дубленку (зимнюю куртку), в кармане которой им незаконно хранились патроны в количестве <данные изъяты> направился в <адрес> по своим личным делам, где употребил спиртное. После чего, около <данные изъяты> мин., когда Булгаков возвращался домой и проходил возле <адрес> в <адрес>, то он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Унечский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения, и доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>, для составления административного материала.

В <данные изъяты>, в ходе составления административного материала, Булгаков был подвергнут личному досмотру. Перед проведением личного досмотра, сотрудниками полиции Булгакову Т.Н. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, которые запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в случае если таковые имеются. Булгаков Т.Н. пояснил, что запрещенных предметов и веществ у него при себе нет. Затем сотрудник полиции ФИО5, в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр Булгакова Т.Н., в ходе которого у последнего во внешнем левом кармане одетой на нём дубленки (зимней куртки) были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны в количестве <данные изъяты> являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> - боеприпасами для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, которые изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы и использования по целевому назначению.

Кроме того, Булгаков, в один из дней в первых числах <данные изъяты> года, в первой половине дня, находясь в березовой роще, произрастающей на окраине железнодорожного разъезда <адрес>, среди травяной растительности увидел дикорастущее растение конопли. После этого Булгаков зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения, дальнейшего хранения и впоследствии личного употребления наркотикосодержащего средства, сорвал произраставшее растение дикорастущей конопли и принес его по месту своего жительства, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, железнодорожный разъезд <адрес> <адрес>, где высушил растение конопли, измельчил его и незаконно хранил без цели сбыта измельченную массу растения конопли в бумажном свертке, положив его в технологический отсек неработающего газового котла, находящегося у стены в первой комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска, в период времени с <данные изъяты>, в жилище по месту жительства Булгакова по адресу: <адрес>, ж<данные изъяты>, <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенной массой <данные изъяты>. В соответствии с перечнем наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) масса наркотического средства - каннабис (марихуана) - <данные изъяты> грамма, является значительным размером.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Булгаков с обвинением согласен в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия.

Защитник ФИО4 заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Булгаков, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Булгакова по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Булгакову, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булгакову, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Булгаков по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить Булгакову наказание в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, в связи с чем необходимо установить Булгакову обязательные ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемых деяний, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО4, по оказанию юридической помощи в судебном заседании, в размере <данные изъяты> подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Булгакова Т Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде <данные изъяты> ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Булгакову Т.Н. наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы и установить ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы <адрес>, не изменять места жительства: <адрес>, ж-д р-д <адрес> <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность: являться 2 (два) раза в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Булгакову Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>», - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Прожико А.П., по оказанию юридической помощи в судебном заседании, в <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.И. Изотова

Дело № 1-59 /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2016 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Давыдовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого Булгакова Т.Н.

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 г. и ордер №406394 от 21.06.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булгакова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого

-24.02.2016г. Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

-14.06.2016г. мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24.02.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 1года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Булгаков Т.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно, то есть без соответствующего разрешения органов внутренних дел, приобрел для личных целей, путем находки в жилом доме, где он проживает по адресу: <адрес> бездымный порох массой 24 грамма, являющийся, согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва...

... и выстрела. Данный бездымный порох Булгаков Т.Н. незаконно хранил, носил его с собой в правом кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории железнодорожного вокзала ст. Унеча, Булгаков Т.Н. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д.станции Унеча, где у него, при личном досмотре, в правом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят бездымный порох.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, в частности, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Так в ходе предварительного расследования по данному делу старшим дознавателем ОД Брянского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен обвинительный акт по обвинению Булгакова Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Данный обвинительный акт был утвержден ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Брянского ЛО МВД РФ на транспорте УТ МВД России по ЦФО ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ и.о. Брянского транспортного прокурора ФИО7

Согласно же п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в частности, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так из вышеуказанного обвинительного акта в отношении Булгакова Т.Н. следует, что формулировка обвинения изложена следующим образом: «Своими умышленными действиями Булгаков Т.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение, взрывчатых веществ», то есть формулировка обвинения соответствует описанию места и времени совершения преступления. Вместе с тем, вышеуказанная формулировка обвинения не соответствует указанной в обвинительном акте части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, где указано, что Булгаков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). А уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение, ношение, взрывчатых веществ предусмотрена ч.1 ст.222.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ.

На основании изложенного, суд считает вышеприведенные нарушения, допущенные на досудебном производстве по данному уголовному делу существенными, не устранимыми в судебном заседании и препятствующими постановлению судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта. Допущенные нарушения не связаны с восполнением неполноты произведенного дознания. Поэтому суд полагает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Брянскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении Булгакова Т. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуальных норм при составлении обвинительного акта, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Обязать Брянского транспортного прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений при досудебном производстве по данному уголовному делу.

На настоящее постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Л. Ручко

Дело № 1-4 /2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого Булгакова Т.Н.,

защитника- адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 г. и ордер №424531 от 26 октября 2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булгакова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.02.2016г. Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

-14.06.2016г. мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24.02.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 12.12.2016г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 14.06.2016г. отменено и Булгаков Т.Н...

.... направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию- поселение,

содержащегося под стражей с 17.11.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Булгаков Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь на территории коллективно-садоводческого общества «ФИО8, расположенного в <адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение нежилого садового домика, принадлежащего Потерпевший №1, где из кошелька тайно похитил деньги в сумме 400 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 400 рублей.

Кроме этого, Булгаков Т.Н. в начале июня 2016 года, в первой половине дня, в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> незаконно, путем присвоения, приобрел найденный им порох, находящийся в двух банках, являющийся, согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы, взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва, массой по 135,7гр. и 181,0гр. Данное взрывчатое вещество Булгаков незаконно хранил на территории нежилого дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Булгаков Т.Н. был задержан у д.12А по ул.Ленина г.Унеча Брянской области за совершение административного правонарушения и доставлен в МО МВД России «Унечский», где у него, при личном досмотре, в находящемся при нем пакете было обнаружено и изъято данное взрывчатое вещество.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Булгаков Т.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Булгаков Т.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Булгаков Т.Н. пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора Унечского района Брянской области Киренцов В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Булгаковым Т.Н. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булгаков Т.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Булгакова Т.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Булгакова Т.Н. установлено, что по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Булгакову Т.Н., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку Булгаков, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Булгакову Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что подсудимый ранее судим, у него имеется рецидив преступлений, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, назначает Булгакову Т.Н. наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому Булгакову Т.Н. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ поскольку у подсудимого Булгакова Т.Н. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей), срок наказания по каждому из преступлений суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и, учитывая данные обстоятельства как исключительные, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, что тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, суд находит возможным на основании ст.64 УК РФ не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного и не назначать ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Булгакова Т.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Булгаков Т.Н. совершил данные преступления в течение испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 14.06.2016г. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 12.12.2016 г. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 14.06.2016г., на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено, и Булгаков Т.Н. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию- поселение. Следовательно, суд назначает в отношении подсудимого Булгакова Т.Н. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием им наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого Булгакова Т.Н. до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней -в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Булгакову Т.Н. в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булгакова Т. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Булгакову Т. Н. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить часть неотбытого Булгаковым Т. Н. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 14.06.2016г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Булгакову Т. Н. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбывания наказания Булгакову Т. Н. исчислять с 11 января 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 ноября 2016 года по 10 января 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Булгакова Т. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелек и банковскую карту, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 -оставить по принадлежности ФИО10., две банки с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» передать в распоряжение МО МВД России «Унечский».

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Булгаковым Т.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко

Дело № 1-10 /2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого Булгакова Т.Н.,

защитника- адвоката Унечской адвокатской консультации Геращенко А.В.,

представившего удостоверение №290 от 05.02.2003г. и ордер № 424649 от 12.01.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булгакова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

-24.02.2016г. Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

-14.06.2016г. мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24.02.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 12.12.2016г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 14.06.2016г. отменено и Булгаков Т.Н. направле...

...н для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию- поселение,

-11.01.2017г. Унечским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 14.06.2016г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Булгаков Т.Н. 10 февраля 2016 года незаконно, то есть не имея обязательного специального разрешения, приобрел, путем присвоения, найденный им в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> бездымный порох массой 24 грамма являющийся, согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва и выстрела. Данный бездымный порох ФИО5 незаконно хранил, носил его с собой в правом кармане брюк. 24 февраля 2016 года, в 10 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории железнодорожного вокзала ст. Унеча, Булгаков Т.Н. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д.станции Унеча, где у него, при личном досмотре, в правом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят бездымный порох.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Булгаков Т.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Булгаков Т.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Булгаков Т.Н. пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Геращенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора Унечского района Брянской области Киренцов В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Булгаковым Т.Н. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булгаков Т.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Булгакова Т.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Булгакова Т.Н. установлено, что по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Булгакову Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что подсудимый ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, суд назначает Булгакову Т.Н. наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому Булгакову Т.Н. суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку у подсудимого Булгакова Т.Н. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины), учитывая данные обстоятельства как исключительные, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, что тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, суд находит возможным на основании ст.64 УК РФ не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Булгакова Т.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Булгаков Т.Н. совершил данное преступление до вынесения приговора Унечского районного суда Брянской области от 11.01.2017 г., суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием им наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии- поселении.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Булгакову Т.Н. в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булгакова Т. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Унечского районного суда Брянской области от 11.01.2017г. окончательно назначить Булгакову Т. Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбывания наказания Булгакову Т. Н. исчислять с 01 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 ноября 2016 года по 10 января 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору Унечского районного суда Брянской области от 11.01.2017 г., с 11.01.2017 г. по 31 января 2017 года включительно.

Избрать в отношении Булгакова Т. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный сверток и полимерный пакет с бездымным порохом массой 23 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте УТ МВД России по ЦФО передать в распоряжение Брянского ЛО МВД РФ на транспорте УТ МВД России по ЦФО.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Булгаковым Т. Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко

Материал № 4/17-24/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2016 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Давыдовой О.Н.,

с участием заместителя прокурора Унечского района

Брянской области Гавриченко А.Г.

осужденного Булгакова Т.Н.,

а также ст.инспектора филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Коржова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о дополнении ранее установленных судом ограничений в отношении осужденного к ограничению свободы Булгакова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Унечского районного суда Брянской области от 24.02.2016г. Булгаков Т.Н. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Этим же приговором суда осужденному Булгакову Т.Н., в силу ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Унечского района Брянской области, не изменять место жительства: Брянская область, Унечский район, ж.д.разъезд Коробоничи, ул. Озерная, д.5 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ...

...осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. Данный приговор вступил в законную силу.

15 марта 2016 года Булгаков Т.Н. был поставлен на учет в УИИ и ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы. Осужденному Булгакову Т.Н. было разъяснено существо ограничений, наложенных на него приговором суда, а также разъяснены и негативные правовые последствия, которые могут наступить, если он, будет уклоняться от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания.

Из представления УИИ Унечского района следует, что осужденный Булгаков Т.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с чем, УИИ Унечского района просит суд дополнить имеющиеся у осужденного Булгакова Т.Н. ограничения- ограничением находиться дома по адресу: Брянская область, Унечский район, ж.д. разъезд Коробоничи, ул.Озерная д.5 с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Обсудив указанное представление, исследовав материалы, приложенные к представлению, выслушав объяснения ст. инспектора филиала УИИ по Унечскому району Коржова С.И., осужденного Булгакова Т.Н., не возражавшего против удовлетворения представления, выслушав мнение прокурора, также считавшего представление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему.

Согласно п. «д» ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в частности, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, осужденный Булгаков Т.Н. 04.04.2016г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №1240 от 04.04.2016г. и не отрицалось самим осужденным в судебном заседании.

15.04.2016г. с осужденным была проведена беседа и администрацией УИИ Унечского района ему вынесено письменное предупреждение за указанное нарушение.

Согласно п.3 ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что осужденный Булгаков Т.Н. действительно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, поэтому у суда имеются основания дополнить имеющиеся у осужденного Булгакова Т.Н. ограничения- ограничением не уходить из дома по адресу: Брянская область, Унечский район, ж.д. разъезд Коробоничи, ул.Озерная, д.5 с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399,401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области удовлетворить: дополнить ранее установленные осужденному Булгакову Т. Н., 23 января 1984 года рождения, уроженцу г.Унеча Брянской области, по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24 февраля 2016 года ограничения - ограничением не уходить из дома, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, ж.д. разъезд Коробоничи, ул.Озерная, д.5 с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На настоящее постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Л. Ручко

Дело №4/17-35/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Давыдовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

а также начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о замене необытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы осужденному Булгакову Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимому,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2016 года в Унечский районный суд Брянской области поступило представление начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В. о замене Булгакову Т.Н. необытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы.

24 июня 2016 года в Унечский районный суд Брянской области поступило ходатайство начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В., в котором она отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по данному материалу.

В настоящем судебном заседании начальник филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В. поддержала свое ходатайство и просила производство по делу прекратить в связи с тем, что в период отбывания наказания...

... Булгаков Т.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ и 14.06.2016 г. был осужден мировым судьей с присоединением приговора Унечского районного суда Брянской области от 24.02.2016 г.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав объяснения начальника УИИ Унечского района, мнение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от 24 февраля 2016 года Булгаков Т.Н. осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы Унечского района Брянской области, не изменять места жительства: Брянская область, Унечский район, ж.д. разъезд Коробоничи, ул.Озерная, д.5 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность: являться 2 раза в месяц в данный орган для регистрации.

Начальник филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В. не поддержала свое представление в связи с тем, что Булгаков Т.Н. 14 июня 2016 года осужден мировым судьей судебного участка №59 Унечского района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ и приговор Унечского районного суда Брянской области от 24 02.2016г. ему присоединен.

Так согласно приговора мирового судьи судебного участка №59 Унечского района Брянской области от 14.06.2016 г. Булгаков Т.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24 февраля 2016 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Таким образом, учитывая, что представитель УИИ Унечского района поддержал в судебном заседании ходатайство об отзыве поданного представления, суд пришел к выводу о прекращении производства по данному представлению в отношении Булгакова Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по представлению начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В. о замене осужденному Булгакову Т. Н. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24 февраля 2016 года, прекратить.

На настоящее постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Л. Ручко

Материал № 4/8-15/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием помощника прокурора Унечского района

Брянской области Киренцова В.В.,

осужденного Булгакова Т.Н.,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер № 424591 от 23.11.2016 г.,

а также старшего инспектора филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Коржова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Булгакова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.02.2016г. Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

-14.06.2016г. мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24.02.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ у...

...словно с испытательным сроком 1год 2 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 14.06.2016г. Булгаков Т.Н. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 24.02.2016г. и окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Этим же приговором на условно осужденного Булгакова Т.Н. была возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района Брянской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор от 14.06.2016 г. вступил в законную силу 25.06.2016 г.

17 октября 2016 года в Унечский районный суд Брянской области поступило представление начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кравченко О.В. об отмене Булгакову Т.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в связи с тем, что осужденный систематически нарушает общественный порядок и привлекается к административной ответственности, за что выносились письменные предупреждения.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Коржов С.И. представление поддержал и просил суд отменить Булгакову Т.Н. условное осуждение и направить его для исполнения наказания, назначенного приговором суда, так как осужденный в течение испытательного срока систематически допускает нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

Осужденный Булгаков Т.Н. пояснил, что действительно, в течение испытательного срока, он неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. Ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, но просит суд не отменять ему условное осуждение.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения представителя УИИ Унечского района Коржова С.И., условно осужденного Булгакова Т.Н., защитника Родина И.В., считавшего возможным не отменять условное осуждение, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции и отменить условное осуждение Булгакову Т.Н., суд пришел к следующему.

07.07.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 14.06.2016г. Булгаков Т.Н. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Унечского района и ознакомлен с порядком отбытия наказания, о чем у него была взята подписка. Также Булгакову Т.Н. было разъяснено, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

При явке осужденного 08.08.2016г. в УИИ для отчета о своем поведении, было установлено, что 28.06.2016г. осужденный Булгаков Т.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. КоАП РФ, за которое он привлекался к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток.

08.08.2016 года с осужденным администрацией УИИ была проведена беседа и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

22.08.2016г. при явке осужденного в филиал для отчета о своем поведении было установлено, что 09.08.2016г. осужденный Булгаков Т.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. КоАП РФ, за которое он привлекался к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 6 суток.

22.08.2016 года с осужденным администрацией УИИ была проведена беседа и вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме этого, администрацией УИИ было установлено, что 05.10.2016г. Булгаков Т.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. КоАП РФ, за которое он привлекался к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток.

17.10.2016 года с осужденным администрацией УИИ была проведена беседа и вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что осужденный Булгаков Т.Н. в течение испытательного срока систематически допускал нарушения общественного порядка, что, по убеждению суда, является нежеланием осужденного Булгакова Т.Н. встать на путь исправления. Поэтому суд считает, что ему, на основании ч.3 ст.74 УК РФ, следует отменить условное осуждение и направить его для исполнения наказания, назначенного приговором суда. При этом суд учитывает тяжесть преступления, за которое Булгаков Т.Н. был осужден, обстоятельства неисполнения возложенных на него судом обязанностей, поведение осужденного в период испытательного срока.

Принимая во внимание личность осужденного Булгакова Т.Н., что он совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым отбывание наказания Булгакову Т.Н. назначить в колонии -поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым осужденного Булгакова Т.Н. заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем, поскольку ранее Булгаков уклонялся от суда, связи с чем, объявлялся в розыск и в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Унечскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области удовлетворить.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ отменить Булгакову Т. Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 14 июня 2016 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, и направить Булгакова Т. Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Отбывание наказания Булгакову Т. Н. назначить в колонии- поселении.

Избрать в отношении Булгакова Т. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Булгакову Т. Н. исчислять с 12 декабря 2016 года.

На настоящее постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Булгаковым Т.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий М.Л. Ручко

Дело № 2а-355/20

32RS0032-01-2020-000366-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Симоненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Унечского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Шамкиной О. В. к Булгакову Т. Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, и временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Унечского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Шамкина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Булгакову Т.Н., в котором указала, что на основании актов по делам об административных правонарушений в отношении Булгакова Т.Н. возбуждены исполнительные производства, которые постановлением объединены в сводное исполнительное производство №- СД. Должник Булгаков Т.Н. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55500,00 руб., из них 21500 руб. остаток основного долга, 34000 руб. остаток по исполнительскому сбору. В связи с чем, административный истец просил установить Булгакову Т.Н. временное ограничение на выезд и...

...з Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Шамкина О.В., административный ответчик Булгаков Т.Н., представители заинтересованных лиц- центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч.3 ст.67 данного закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП по Брянской области Шамкиной О.В. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, по взысканию административных штрафов в отношении должника Булгакова Т.Н., возбужденные на основании актов по делам об административном правонарушении центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с общей суммой задолженности 55500 рублей, из которых 21500 рублей остаток основного долга и 34000 рублей остаток по исполнительскому сбору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шамкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по взысканию административных штрафов с Булгакова Т.Н. объединены в сводное исполнительное производство №- СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление об объединении исполнительных производств, предупреждение к исполнительному производству №- СД были направлены должнику Булгакову Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику Булгакову было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах в течение определенного срока. Однако, до настоящего времени сумма штрафов в размере 21500 рублей не уплачена.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа. Поскольку выбор исполнительских действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительские действия, предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ, были произведены.

Однако до настоящего времени постановления судебного пристава-исполнителя не исполнено, денежные средства судебным приставом-исполнителем в полном объеме не взысканы. К тому же, решение об ограничении выезда заявлено судебным приставом-исполнителем после проведения предусмотренных законом мер по исполнению исполнительных документов и по прошествии длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Оценив конкретные фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Булгаков уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности в полном объеме не выполнил, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.Административным ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полному погашению задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

В связи с чем, суд считает, что заявленные административные исковые требования

об установлении для должника временного ограничения на выезд подлежат удовлетворению.

В удовлетворении же заявленных требований об установлении временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству, суд считает необходимым отказать, так как согласно справки, выданной ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, Булгакову Т.Н. водительское удостоверение не выдавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Административное исковое заявление судебного пристава исполнителя Унечского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Шамкиной О. В. к Булгакову Т. Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить частично.

Установить Булгакову Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №- СД от ДД.ММ.ГГГГ либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ручко