Булгучев Тимур Магомедович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-12297/2024 2а-597/2024

г. Пятигорск 11 декабря 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Булгучева Т.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Республики Ингушетия от 19 марта 2024 г.

по административному делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о взыскании с Булгучева Т.М. задолженности по налогам в виде пени по состоянию на 5 февраля 2024 г. в размере 22 001,97 рублей,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Республики Ингушетия от 19 марта 2024 г. с должника Булгучева Т.М. взыскана задолженность, имеющаяся по состоянию на 5 февраля 2024 г. в размере 22 001,97 рублей, в том числе по пени 22 001,97 рублей.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 28 октября 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 ноября 2024 г., Булгучев Т.М. ставит вопрос об отмене названного судебного приказа, как незаконного, а также не соглашается с расчетом задолженности.

Приведенное в кассационной жалобе ходатайство Булгучева Т.М. о восстановлении процессуального срока на ее подачу не требует удовлетворения ввиду соблюдения срока обращения в суд кассационной инстанции с учетом даты вступления в законную силу судебного приказа и даты сдачи отправления в отделение почтовой связи.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не прев...

...ышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно статье 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган указал, что должник является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физического лица, о чем выставлено требование от 25 мая 2023 г. №1070, которое Булгучевым Т.М. не исполнено.

Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций.

Однако, как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы Булгучев Т.М. оспаривает размер задолженности, указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулировании спора, выражает несогласие с бесспорным характером заявленных требований, а также указывает на пропуск срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах заявленное налоговым органом требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Булгучева Т.М. задолженности не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы на урегулирование налогового спора, ввиду чего судебный приказ подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела в порядке административного искового производства стороны вправе приводить свои доводы и возражения, представлять доказательства в их подтверждение, в том числе относительно расчета задолженности, срока обращения в суд и заявлять о пропуске (о восстановлении), иных обстоятельствах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене с разъяснением права предъявить административное исковое заявление о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Республики Ингушетия от 19 марта 2024 г. по административному делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о взыскании с Булгучева Т.М. задолженности в виде пени по состоянию на 5 февраля 2024 г. в размере 22 001,97 рублей отменить.

Разъяснить, что требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о взыскании с Булгучева Т.М. указанной задолженности может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленного главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-12301/2024 2а-569/2024

г. Пятигорск 11 декабря 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Булгучева Т.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Республики Ингушетия от 19 марта 2024 г.

по административному делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о взыскании с Булгучева Т.М. задолженности в виде пени по состоянию на 10 января 2024 г. размере 23 326,17 рублей,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Республики Ингушетия от 19 марта 2024 г. с должника Булгучева Т.М. взыскана задолженность, имеющаяся по состоянию на 10 января 2024 г. в размере 23 326,17 рублей.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 28 октября 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 ноября 2024 г., Булгучев Т.М. ставит вопрос об отмене названного судебного приказа, как незаконного, а также не соглашается с расчетом задолженности.

Приведенное в кассационной жалобе ходатайство Булгучева Т.М. о восстановлении процессуального срока на ее подачу не требует удовлетворения ввиду соблюдения срока обращения в суд кассационной инстанции с учетом даты вступления в законную силу судебного приказа и даты сдачи отправления в отделение почтовой связи.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня ...

...поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно статье 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган указал, что должник является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физического лица, о чем выставлено требование от 25 мая 2023 г. №1070, которое Булгучевым Т.М. не исполнено.

Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций.

Однако, как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы Булгучев Т.М. оспаривает размер задолженности, указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулировании спора, выражает несогласие с бесспорным характером заявленных требований, а также указывает на пропуск срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах заявленное налоговым органом требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Булгучева Т.М. задолженности не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы на урегулирование налогового спора, ввиду чего судебный приказ подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела в порядке административного искового производства стороны вправе приводить свои доводы и возражения, представлять доказательства в их подтверждение, в том числе относительно расчета задолженности, срока обращения в суд и заявлять о пропуске (о восстановлении), иных обстоятельствах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене с разъяснением права предъявить административное исковое заявление о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Республики Ингушетия от 19 марта 2024 г. по административному делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о взыскании с Булгучева Т.М. задолженности по состоянию на 10 января 2024 г. в виде пени в размере 23 326,17 рублей отменить.

Разъяснить, что требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о взыскании с Булгучева Т.М. указанной задолженности может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленного главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова