Булич Надежда Александровна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 июня 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, государственного обвинителя в лице зам. прокурора Советского района г. Красноярск Запорожцева А.А. подсудимой Булич Н.А., зашиты в лице адвоката Азаровой Л.Г., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Булич Н.А., данные о личности обезличены не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Булич Н.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Булич Н.А. совместно с неустановленной следствием девушкой по имени А., находясь во дворе жилого дома по адресу 1, распивала спиртные напитки и общалась на различные темы. В ходе разговора, А. сообщила Булич Н.А., о том, что ранее пошутила над сотрудниками полиции, сообщив им ложные сведенья о преступлении.

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, у Булич Н.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении нее преступления.

Приступив к реализации преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, осознавая, что в результате ее действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, Булич Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 12 минут обратилась в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты>, где под вымышленными анкетными данными - данные 1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч...

...асов 30 минут, неизвестное ей лицо около жилого дома по адресу 2, подошло с правой стороны к последней, выхватило сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей. После чего, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, тем самым, осуществив открытое хищение имущества, принадлежащего данные 1.

Будучи предупрежденной дознавателем отдела полиции № <данные изъяты> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ от дальнейшей реализаций своего преступного умысла не отказалась, и сообщит в письменной форме в собственноручно написанном на имя начальника ОП № <данные изъяты> заявлении заведомо ложные сведения, о якобы, совершенном преступлении, а именно: об открытом завладении ее имуществом, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Булич Н.А. дознавателем ОП № <данные изъяты> проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам, которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минут возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Булич Н.А. сообщала заведомо ложные сведения по факту открытого хищения чужого имущества, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. ст.24 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено за отсутствием события преступления.

Таким образом, Булич Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ Булич Н.А., которой разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ей деяния признала полностью и она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимая согласна с обвинением, вина подсудимой подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд принимает раскаяние подсудимой в совершенном, что она ранее не судима, работает, ее молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора о мере наказания, и находит, что подсудимой возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде штрафа по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булич Н.А. признать виновной совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Булич Н.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: – копию журнала КУСП (л.д. 37) приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд гор. Красноярска.

Судья: ( Тейхриб А.Г )