Булкин Артем Александрович

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Дорожкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 час. ФИО1, гражданин РФ, прибывший авиарейсом № Пхукет (Тайланд) – Омск (РФ), осуществил вход в постоянную зону таможенного контроля международного терминала Аэропорта г. Омска, при этом пересек линию начала таможенных операций и предъявил багаж и ручную кладь должностному лицу таможенного органа для проведения таможенного осмотра без подачи пассажирской таможенной декларации, т.е. своими действиями заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров посредством рентгеновской установки в сопровождаемом багаже гражданина ФИО1 обнаружен товар – чучело головы крокодила. Необходимые разрешительные и иные документы на товар, в соответствии с законодательством, а также пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не предъявил.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой объект животного происхождения - чучело головы рептилии семейства крокодилов, расположение и строение зубного ряда, форма головы, строение черепа и окраска являются характерными для животного класса Рептилии (лат. Reptilia), отряда Крокодилы (лат. Crocodylia), семейства Крокодиловые (лат. Crocodylidae) рода Настоящие Крокодилы (лат. Crocodylus). Невозможность определения видовой принадлежности исследуемого образца (чучело головы крокодила), ввиду отсутствия основных идентификационных критериев, не позволяет определить, является ли представленный образец частью ценных диких животных и водных б...

...иологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Все виды отряда Крокодилы (лат. Crocodilia spp.) относятся к II приложению СИТЭС, кроме видов, относящихся к I приложению СИТЭС. Рыночная стоимость товара: «Чучело головы крокодила», на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3166,67 руб. (три тысячи сто шестьдесят шесть рублей 67 копеек). Рыночная стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ на территории Таиланда не определена по причине отсутствия информации о рыночной стоимости данного товара.

По данному факту сотрудниками Омской таможни было проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 46-51).

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание в виде конфискации (л.д. 12).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в действие с 01.01.2018 (далее ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Подпунктами 2, 3 п. 1 и п. 2 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза:

- любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений;

- в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Пунктом 6 ст. 258 ТК ЕАЭС предусмотрено, что совершение таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза, определяется Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией, или в части, не урегулированной Комиссией.

Из изложенного следует, что физическое лицо при перемещении через таможенную границу Союза товара, запрещенного или ограниченного к перемещению через таможенную границу, обязано принимать меры по соблюдению законодательства, по декларированию товара в письменной форме, т.е. указывать данные сведения в пассажирской таможенной декларации.

Все виды отряда Крокодилы (лат. Crocodilia spp.) относятся к II Приложению СИТЕС, кроме видов, относящихся к I Приложению СИТЕС. Статьей II Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (заключена в Вашингтоне, 03.03.1973, предусмотрено три перечня охраняемых видов животных и растений (приложения №№ 1, 2 и 3 к Конвенции), для образцов которых установлен различный разрешительный порядок перемещения через границы государств (импорта, экспорта, реэкспорта). Приложения Конвенции СИТЕС, ограничивающие перемещение через границу подконтрольных товаров, прямо распространяются на личное имущество физических лиц (п. 3 ст. VII Конвенции), если образцы видов, включенные в приложение II, были приобретены владельцем вне государства его постоянного местожительства и эти образцы импортируются в это государство. В разделе 2.7 Приложения № 2 Единого перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза к Решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» указаны виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года (СИТЕС) включены: класс Рептилии – Крокодилы. Подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973г., в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб» также определено, что ввоз на территорию Российской федерации видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции, кроме осетровых видов рыб, допускается в предусмотренных Конвенцией случаях при наличии разрешительных документов административного органа по Конвенции или другого компетентного органа государства-экспортера и разрешения (сертификата) административного органа по Конвенции. Для перемещения товаров, входящих в СИТЕС, необходимо получение разрешения в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.12.2020 № 1672 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 10 июня 2021г., регистрационный № 63827).

Вина ФИО1 в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Омской таможни по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 46-51);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4);

- протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 товара - объект животного происхождения – чучело головы рептилии семейства крокодилов -1 шт. (л.д. 5-6);

- СД диск к протоколу изъятия (л.д. 7);

- копии: паспорта Российской Федерации, загранпаспорта ФИО1 (л.д. 12-13);

- акт таможенного досмотра №/Ф100020 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 16, 17);

- акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Расположение и строение зубного ряда, форма головы, строение черепа и окраска являются характерными для животного класса Рептилии (лат. Reptilia), отряда Крокодилы (лат. Crocodylia), семейства Крокодиловые (лат. Chjrjdylidae), рода Настоящие Крокодилы (лат. Crocodylus). Невозможность определения видовой принадлежности исследуемого образца (чучело головы крокодила), ввиду отсутствия основных идентификационных критериев, не позволяет определить, является ли представленный образец частью ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Виды отряда Крокодилы (лат. Crocodilia spp.) относятся к II приложению СИТЕС, кроме видов, относящихся к I приложению СИТЕС. Рыночная стоимость товара: «Чучело головы крокодила», на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3166,67 руб. (три тысячи сто шестьдесят шесть рублей 67 копеек). Рыночная стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ на территории Тайланда не определена по причине отсутствия информации о рыночной стоимости данного товара. Результаты таможенной экспертизы распространяются на партию товара, пробы и (или) образцы которого отобраны по акту отбора проб и (или) образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 23-28);

- протокол опроса должностного лица Омской таможни ФИО3 (л.д. 39-41);

- служебная записка о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (л.д. 43) и другие материалы дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, лицо - ФИО1, незадекларировавшее товар, подлежащий декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а, именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие вину обстоятельства, каковыми являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, совершение правонарушения впервые, и полагает целесообразным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры государственного принуждения, как конфискация предмета административного правонарушения.

Вещественное доказательство по делу, являющееся предметом административного правонарушения – чучело головы рептилии семейства крокодилов, 1 шт., переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Омской таможни по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 27, подлежит конфискации в федеральную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия в федеральную собственность Российской Федерации предмета административного правонарушения – чучело головы рептилии семейства крокодилов, 1 шт., переданного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Омской таможни по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 27.

Исполнение постановления возложить на Омскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

дело № 2-57/2024

21RS0007-01-2023-000726-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Козловка ЧР 12 февраля 2024 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП УФССП по ЧР Корниловой И.Г. к Булкину А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Козловского РОСП УФССП по ЧР Корнилова И.Г., обратилась в суд с вышеуказанным заявлением об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства, площадью <число> кв.м., с кадастровым номером <число>, вид права: общедолевая собственность, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», улица <число>, участок <число>, принадлежащий Булкину А.А..

Заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Козловского РОСП УФССП по ЧР Корниловой И.Г., находится сводное исполнительное производство <число>-ИП, возбужденное 04 февраля 2022 года, на основании судебного приказа <число> от 28.09.2021 о взыскании с Булкина А.А. задолженности на сумму <число> руб., в пользу ООО «Инкас коллект», выданного СУ № 1 Козловского района Чувашской Республики. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет <число> руб.

Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должнику Булкину А.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок для в...

...едения садоводства, площадью <число> кв.м., с кадастровым номером <число>, вид права: общедолевая собственность, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», улица <число>, участок <число>.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства <число>-ИП, денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника Булкина А.А. не установлено. На данные объекты недвижимости судебным приставом - исполнителем наложен запрет <дата>, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации.

На основании ст. 278 ГК РФ, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав Корнилова И.Г. просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав - исполнитель Козловского РОСП УФССП по ЧР Корнилова И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в заочном порядке возражений не привела.

Ответчик Булкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Инкаст коллект», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изучением материалов дела установлено, что основания и факты, приведенные в иске нашли своё подтверждение представленными в суд и исследованными в судебном заседании материалами, оснований не доверять которым отсутствуют.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п. 1-16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 17 данной нормы, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пунктом 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Таким образом, принимая во внимание, что законодателем не установлено запрета на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ, учитывая, что по данному исполнительному производству, возбужденному в отношении Булкина А.А. должник свои обязательства не исполняет, иного имущества, либо денежных средств на которые может быть обращено взыскание у должника не имеется, обращение судебного пристава- исполнителя Корниловой И.Г. с требованием обратить взыскание на земельный участок должника, суд находит законным и обоснованным.

Судом установлено, что указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя их вышеприведенных положений законодательства, суд находит, что требования судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП УФССП по ЧР Корниловой И.Г. к Булкину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП УФССП по ЧР Корниловой И.Г. к Булкину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

По исполнительному производству <число>-ИП, возбужденному в отношении Булкина А.А. обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности: земельный участок для ведения садоводства, площадью <число> кв.м., с кадастровым номером <число>, вид права: общедолевая собственность, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», улица <число>, участок <число>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Дело №2-183/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики о включении земельного участка в состав наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с совместным иском к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики о включении земельного участка в состав наследства и признании права общей долевой собственности на него в порядке наследования. Иск обосновывается тем, что <дата> умер их отец- ФИО3, они являются наследниками по закону, наследственное дело заведено нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики. Часть наследства в равных долях ими оформлена, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В настоящее время имеется необходимость оформить наследственные права на земельный участок, площадью 23 кв.м, с кадастровым номером 21:12:000000:7744, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гаражи у котельной, 2-7, предоставленный наследодателю в собственность распоряжением главы Козловской городской администрации от <дата> №589. При жизни ФИО3 свое право на данный земельный участок не зарегистрировал в установленном законом порядке, государственный акт не получил, что является препятствием для оформления наследственных прав. Между тем, земельный участок они используют по прямому назначению- для содержания гаража. Ссылаясь на ст.ст. 1110-1115, 1141-1142, 1152 ГК РФ, просят включить земельный участок с кадаст...

...ровым номером 21:12:000000:7744, общей площадью 23 кв.м, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гаражи у котельной, участок 2-7, в состав наследства ФИО3, умершего <дата>, как принадлежащий наследодателю на праве собственности, и признать за ними- ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (в одной второй доле за каждым) на данный земельный участок в порядке наследования.

Соистцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них в суд поступили заявления, в которых, поддерживая заявленные исковые требования, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик- представитель администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От главы администрации Козловского городского поселения Чувашской Республики Васильева А.И. поступило заявление <число> от <дата>, в котором просит рассмотреть дело без их участия, суду доверяет, отводов не имеет. Вопрос удовлетворения заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Козловского нотариального округа Чувашской Республики Васильева А.Ю., в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд от нотариуса Васильевой А.Ю. поступил письменный отзыв <число> от 20.01.2015, из которого следует, что в ее делах имеется наследственное дело <число> на имущество умершего <дата> гр. ФИО3, <дата> года рождения, проживавшего в <адрес> Республики, по <адрес>, в <адрес>. Наследниками, принявшими наследство по закону является сын- ФИО1 и дочь- ФИО2. Возражений по иску ФИО1 и ФИО2 о включении земельного участка в состав наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и поступивших от них заявлений, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о рождении III-РЛ № <число>, I-РЛ № <число>, выданным <дата> и <дата> отделом ЗАГС <адрес>ной администрации Чувашской Республики, отцом ФИО1 и ФИО2 указан ФИО3, матерью- ФИО4.

Постановлением главы администрации <адрес> Республики <число> от <дата> за гражданами, указанными в прилагаемом к настоящему постановлению списке, закреплены в собственность земельные участки под гаражами у котельной, что следует из архивной выписки <число> от <дата>. В указанном списке землевладельцев указан ФИО3, которому предоставлен земельный участок у котельной под № 2-7, площадью 22,60 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка № 21/301/14-355175, выданного <дата> филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:000000:7744, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, р-н Козловский, <адрес>, гаражи у котельной, уч. 2-7, внесен в государственный кадастр недвижимости <дата> и имеет следующие характеристики: категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для содержания гаража; площадь- 23 кв.м; кадастровая стоимость- 20090,27 руб.; правообладатель- ФИО3; вид права- собственность; документ, на основании которого внесены записи в ГКН- распоряжение главы Козловской городской администрации Чувашской Республики от <дата> № <число>.

<дата> ФИО3, <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЛ № <число>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, запись акта о смерти № <число>.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 21:12:000000:7744, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гаражи у котельной, уч. 2-7, отсутствуют, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике <число> от <дата>.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 129 ГК РФ предусматривает возможность свободного перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в том числе и в порядке универсального правопреемства в форме наследования.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ закреплено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу части 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Суд считает установленным, что <дата> умер ФИО3, <дата> года рождения, после смерти которого открылось наследство. Наследниками по закону на имущество ФИО3 являются его дети: сын ФИО1 и дочь ФИО2 - истцы по делу. Наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики за <число> по заявлению ФИО1 и ФИО2 На момент рассмотрения настоящего дела, круг наследников после смерти ФИО3 нотариусом определен, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек. Часть наследственного имущества истцами принята.

В соответствие с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствие с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Факт предоставления ФИО3 в собственность спорного земельного участка по настоящему делу подтверждается архивной выпиской, согласно которой распоряжением главы Козловской городской администрации Чувашской Республики <число> от <дата> ему был предоставлен в собственность для содержания гаража земельный участок № 2-7, площадью 22,6 кв.м (с учетом допустимого округления 23,0 кв.м) в <адрес> Республики, у котельной. Спорный земельный участок был предоставлен наследодателю компетентным органом местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса РФ. Данное распоряжение никем не оспорено, не отменено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Указанный земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете под кадастровым номером 21:12:000000:7744. Земельный участок принадлежал ФИО3 по день его смерти <дата> и подлежит наследованию в установленном законом порядке.

Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности умершего ФИО3 на земельный участок, отсутствие правоудостоверяющего документа на него (государственного акта на землю), не лишает законного владельца признанного за ним права, но делает невозможным оформление наследственных прав его наследнику путем обращения к нотариусу, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Правомерность заявленных требований истца следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Так, Пленум указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Следовательно, земельный участок, использовавшийся ФИО3, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти. Спорный земельный участок по настоящему делу третьим лицам не перераспределялся, включение в состав наследства не повлечет ущемления прав и законных интересов других лиц.

По вопросу признания за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, суд, учитывая производный характер имущественных прав истцов от прав их отца ФИО3, приходит к выводу о том, что избранный ФИО1 и ФИО2 способ защиты права соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ и согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Их доводы в поддержание заявленного иска согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, которые оцениваются судом, как достоверные и достаточные для принятия решения по существу.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что дети умершего являются наследниками первой очереди, а потому они имеют право на равные доли в наследовании по закону от целого земельного участка, оставшегося после смерти наследодателя, что составит 1/2 долю в праве каждого на спорный земельный участок.

Таким образом, иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО3, умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером 21:12:000000:7744, общей площадью 23 кв.м, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гаражи у котельной, участок 2-7, как принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждого на земельный участок с кадастровым номером 21:12:000000:7744, общей площадью 23 кв.м, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гаражи у котельной, участок 2-7, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики

Судья О.А. Потемкин

Дело № 2а-586/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Бобровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход государства недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 28 611 рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 287,50 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являясь собственником транспортных средств должен был уплатить налог за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уплату транспортного налога в установленные законом сроки не произвел, требование об уплате недоимки и пени не исполнил.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно извещался посредством заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 указанной статьи сумма транспортного налога, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге» налоговые ставки на транспортные средства установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Исходя из положений ст.ст.363, 397, 409 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей до 23.11.2015 года, установлено, что транспортный, земельный налог, а также налог на имущество подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что согласно данным, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, а также до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки Mercedes Benz S500L, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № с указанием срока для добровольной уплаты налогов – ДД.ММ.ГГГГ. Также, направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты налогов - ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком своевременно не оплачен транспортный налог за 2014 год в размере 28 611 рублей. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 233,19 руб., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 68,67 руб.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в адрес ФИО1 также было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету административного истца, задолженность административного ответчика составляет 28898,5 рублей, из которых недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 28 611 рублей, пени в размере 287,5 рублей.

Административным ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено. При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный административным истцом. Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1066,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства:

недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 28 611 (двадцати восьми тысяч шестисот одиннадцати) рублей. Код бюджетной классификации: 18№, р/с 40№, БИК № ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО №. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/КПП №;

пени за неуплату транспортного налога в размере 287 (двухсот восьмидесяти семи) рублей 50 копеек. Код бюджетной классификации: 18№, р/с 40№, БИК № ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО №. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/КПП №.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1066 (одной тысячи шестидесяти шести) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» _____________________________судья Ю.А. Попова