Булочников Сергей Борисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием истца Булочникова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/2019 по иску Булочникова С.Б. к Администрации Шелеховского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *дата скрыта*. Право собственности зарегистрировано *дата скрыта*. В жилом помещении была произведена перепланировка – устройство двух входных групп в ограждающей не сущей конструкции дома и устройство не капитальных двух крылец на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: *адрес скрыт*, без соответствующего согласования с отделом градостроительной деятельности Шелеховского городского поселения, но в соответствии с Проектом перепланировки переводимого жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* нежилое, который выполнен ООО «Шелеховстройпроект» и согласован с МУП «Водоканал», Управляющей компанией РЗС, МУП «Шелеховские тепловые сети», ООО «Шелеховской ЭнергоСетевой компанией», а так же с и.о. начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства.

ОГУП «ОЦТИ» -Областное БТИ» Шелеховским центром технической инвентаризации был составлен Акт о самовольной перепланировке квартиры жилого дома по адресу: *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер с...

...крыт*, из которого виден поэтажный план до перепланировки жилого помещения и после его перепланировки.

Из заключения о безопасности помещения после перепланировки по адресу: *адрес скрыт* выданного МБУ «Архитектура и градостроительство» от *дата скрыта* *номер скрыт* указано, что перепланировка не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает пребывание людей и соответствует строительным нормам.

Истец просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Булочников С.Б. заявленные требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что Управление архитектуры и градостроительства дали заключение о безопасности помещения после перепланировки.

Представитель ответчика администрации г.Шелехова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, требования могут быть удовлетворены в случае доказанности тех обстоятельств, на которые истец ссылается.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации г.Шелехова.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.

Судом достоверно установлено, что на является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *дата скрыта*. Право собственности зарегистрировано *дата скрыта*.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении была произведена перепланировка – устройство двух входных групп в ограждающей не сущей конструкции дома и устройство не капитальных двух крылец на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: *адрес скрыт*, без соответствующего согласования с отделом градостроительной деятельности Шелеховского городского поселения.

Согласно заключению о безопасности помещения после перепланировки МУП «Архитектура и градостроительства» г.Шелехова от *дата скрыта* *номер скрыт* указано, что перепланировка не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает пребывание людей и соответствует строительным нормам.

Кроме того, истцом было проведено внеочередное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме: *адрес скрыт* на котором путем голосования было принято решение большинством голосов собственников помещений жилого дома, а именно 100%, разрешить указанные устройства, что подтверждается Протоколом *номер скрыт* общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *дата скрыта*.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булочникова С.Б. к Администрации Шелеховского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья О.С.Махмудова