Булушев Алексей Валентинович

Дело № 2-1894/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при помощнике Трушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Ягудиной Диляры Шамилевны к Булушеву Алексею Валентиновичу, Матюхиной Дарье Олеговне, Горбачевой Оксане Олеговне, администрации г.Пензы, УМИ г.Пензы об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находится вышеуказанного гражданское дело.

Стороны, будучи извещенными о месте, дате и времени явки в суд, дважды в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ягудиной Диляры Шамилевны к Булушеву Алексею Валентиновичу, Матюхиной Дарье Олеговне, Горбачевой Оксане Олеговне, администрации г.Пензы, УМИ г.Пензы об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон судья может отменить настоящее определение, если они представят доказатель...

...ства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ Е.В. Валетова

58RS0027-01-2019-002182-32

Дело №2-1538/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Колгановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ягудиной Диляры Шамильевны к ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации г. Пензы, УМИ г. Пензы, Булушеву Алексею Валентиновичу, Матюхиной Дарье Олеговне, Горбачевой Оксане Олеговне, Егоршиной Юлии Ивановны об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ягудина Д.Ш. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что она на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2010 года владеет земельным участком с кадастровым номером 58:29:01001018:68 общей площадью 841 кв.м.по адресу: <адрес>. 25 октября 2017 года государственным инспектором Росреестра была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что истец самовольна заняла 111 кв.м. муниципальной земли. Решением Октябрьского суда города Пензы от 14 ноября 2017 года суд обязал истца освободить самовольно занимаемый участок по границам, который определен на исполнительной съемке, уменьшив таким образом ее собственность на 111 кв.м. 27.04.2018 года истец обратилась к главе города Пензы о перераспределении и утверждении новых границ с точками указанными в решении суда от 14 ноября 2017 года. Постановлением Администрации города Пензы №925/3 от 25.05.2018 года утверждено перераспределение фактического расположения земельного участка по адресу: <адрес> по фактически обозначенным точкам, указывая, что площадь участка не увеличилась и составляет не 951 кв. м, а 841 кв. м, как и значится в договоре купли-продажи. 21 июня 2018 года истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о регистрации земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001018:68, однако истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации уведомлением №35-5364707 от 27 июня 2018 года. Причиной отказа в регистрации указано, что границы ее участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001018:37, который находится в государственной собственности и предоставлен в ...

...аренду третьим лицам. 26 октября 2018 года ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «АТЛАС» провел анализ документов, представленных мною в целях проведения кадастровых работ по образованию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В ходе анализа при проведении геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001018:37 выявлено наличие реестровой ошибки в границах данного земельного участка, что препятствует проведению кадастровых работ по образованию моего участка с кадастровым номером 58:29:1001018:68. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок в тех границах, которым она пользуется, 22 года никем не оспаривался, и она добросовестно и открыто им пользуется, оплачивая все предусмотренные законодательством налоги. На основании изложенного просит суд установить границу земельного участка с учетом сложившегося землепользования по следующим координатам поворотных точек, установленных ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра Атлас» 1(х 388609,99 у 2224538,77); 2 (388608,55 у 2224568,94); 3 (х 388607,33 у 2224568,79); 4 ( 388589,30 у 2224568,86 ); 5 (х 388581,57 у 2224568,90 ); 6( х 388581,47 у 2224565,71); 7 ( 388580,86 у 2224538,42); 8 (х388603,61 у 2224538,75); 1(х 388609,99 у 2224538,77).

В суд для рассмотрения дела стороны не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 16:00 часов 28.08.2020 года, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон 28.08.2020 года, дело было назначено к слушанию на 14:30 час. 01.09.2020 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Ягудиной Диляры Шамильевны к ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации г. Пензы, УМИ г. Пензы, Булушеву Алексею Валентиновичу, Матюхиной Дарье Олеговне, Горбачевой Оксане Олеговне, Егоршиной Юлии Ивановны об установлении границы земельного участка подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ягудиной Диляры Шамильевны к ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации г. Пензы, УМИ г. Пензы, Булушеву Алексею Валентиновичу, Матюхиной Дарье Олеговне, Горбачевой Оксане Олеговне, Егоршиной Юлии Ивановны об установлении границы земельного участка оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко