Бунакова Эльвира Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 14 мая 2015 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием: представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около "07" часов "55" минут на пешеходном переходе в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика марки "ФИО1", государственный регистрационный знак "№", совершившего наезд на истца, в результате, чего истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО6 требования иска в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании не отрицая факта причинения вреда, размер заявленной ко взысканию компенсации счел завышенным, просил определить его исходя из требований разумности и справедливости.

Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письме...

...нные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством "ФИО1" государственный регистрационный знак "№", двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Рабочий, в районе перекрестка <адрес> — <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Нарушение ФИО3 означенных выше пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в результате ДТП получены следующие повреждения: травма крестца в виде косопоперечного перелома 5-го крестцового позвонка, ссадин в правой ягодичной области. Указанные повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства.

Таким образом, ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда.

Размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда определяется в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: характера причиненных истцу страданий, вины ответчика в причинении им этих страданий.

Обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера вреда в порядке ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, имущественное положение, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, тяжесть повреждения здоровья, возраст потерпевшей, иные обстоятельства дела и с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 19 мая 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев