Бунатян Инга Игоревна

Гражданское дело № 2-2122/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 17 сентября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием представителя истца МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска – Селиванова В. В., действующего на основании доверенности № 03/14 от 09.06.2014 года,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края к Бунатян И.О., Бунатян И.С., Бунатян О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края – Селиванов В. В. обратился в суд с иском к Бунатян И. О, Бунатян И. С., Бунатян О. С. и просит взыскать с ответчиков долевом порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <СУММА>; пени, предусмотренную п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме <СУММА> судебные издержки, понесённые в связи с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <СУММА> рублей.

Требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом 1/2 доли в праве общедолевой собственности принадлежит Бунатян И. О., а Бунатян И. С. и Бунатян О. С. по 1/4 доли каждому. Ответчикам предоставляются коммунальные услуги в виде отопления и холодного водоснабжения без заключения договора предоставления коммунальных услуг, однако в силу положений ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, по которым подается коммунальная услуга. Обязательство по своевременной оплате предоставляемых услуг ответчики длительное время не исполняют. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <СУММА>., которая сложилась из задолженности, переданной по договор...

...у уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167 МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска от ООО Управляющая компания «Наш город», исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>, а также из задолженности, начисленной МУП «Очистные сооружения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, истец просит взыскать пени, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.; указанные суммы истец и просит взыскать с ответчиков в долевом порядке, а также возместить издержки, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРП в размере <СУММА> руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска Селиванов В.В., заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Бунатян И. О., Бунатян И. С. и Бунатян О. С. в судебное заседание не явились, согласно адресным справкам, представленным УФМС России по Красноярскому краю, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция с вызовом в судебное заседание, направлялась ответчикам по имеющемуся в деле адресу, вместе с тем, судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанному в иске адресу: <адрес> они обязаны принимать меры по получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст. 156,157 ЖК РФ).

В силу ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Бунятян И. О. (1/2 доли), Бунатян И. С. и Бунатян О. С. (по 1/4 доли каждому), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания адресных справок, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе, следует, что Бунатян О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бунатян И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Бунатян И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение), образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>

Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении и с учетом задолженности, переданной по договору уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167 МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска от ООО Управляющая компания «Наш город», куда платежи получателям услуг следовало вносить до сентября 2012 года.

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска является надлежащим истцом на основании договора уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167, заключенного с ООО Управляющая компания «Наш город», а также как ресурсоснабжающая организация.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 г. МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 9 июня 2014 г. Конкурсным управляющим утвержден Кустиков В.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 г. срок конкурсного производства продлен до 9 июня 2015 г. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 г. срок конкурсного производства продлен до 9 декабря 2015 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска с ответчиков в долевом порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <СУММА>., что с учетом распределения долей участия каждого из собственников жилого помещения в оплате коммунальных услуг, составит: с Бунатян И.О. – <СУММА>., а с Бунатян И.С. и Бунатян О.С. по <СУММА> с каждого.

Правомочным выступает и требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таком положении с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА> что с учётом распределения долей составит: с Бунатян И. О. – <СУММА>, а с Бунатян И. С. и Бунатян О. С. по <СУММА>., с каждого. Расчет пени произведен правильно, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Вместе с пеней, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию <СУММА>, что с учетом распределения долей участия каждого из собственников составит: с Бунатян И.О. – <СУММА>, а с Бунатян И.С. и Бунатян О.С. по <СУММА>, с каждого.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом были понесены расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <СУММА> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, правообладателями которого являются ответчики, было необходимо при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, данные расходы следует признать обоснованными и взыскать их с ответчиков в равных долях, т.е. Бунатян И. О. <СУММА>., а с Бунатян И. С. и Бунатян О. С. по <СУММА> с каждого (<данные изъяты>).

Всего, вместе с указанными расходами, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков <СУММА>, что с учётом распределения долей составит: с Бунатян И. О. <СУММА>., а с Бунатян И. С. и Бунатян О. С. по <СУММА>., с каждого.

Согласно положениям ст. 88, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально части исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены иска, равной <СУММА> размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении в суд с названным иском составит <СУММА>

Определением суда от 24.07.2015 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Как усматривается из материалов дела, цена иска составляла <СУММА> исковые требования МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска удовлетворены в полном объеме, вместе с тем, с ответчика Бунатян И. О. подлежат взысканию <СУММА>., что соответствует 50 % от суммы подлежащих удовлетворению требований (<данные изъяты>); с Бунатян И. С. и Бунатян О. С. ко взысканию присуждено по <СУММА> с каждого, что в процентном соотношении составляет 0,25 % ( <данные изъяты>), поэтому, судебные расходы подлежат взысканию в долевом соотношении, пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого ответчика.

Исходя из изложенного, принимая во внимание тот факт, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Енисейска государственная пошлина, в следующих размерах: с Бунатян И. О. подлежит взысканию <СУММА>., а с Бунатян И. С. и Бунатян О. С. по <СУММА>., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г.Енисейска Красноярского края удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долевом порядке с Бунатян И.О,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - <СУММА> с Бунатян И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Бунатян О. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - по <СУММА>, с каждого, а всего: <СУММА>

Взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края

государственную пошлину: с Бунатян И.О, – в размере <СУММА>., с Бунатян И. С. и Бунатян О.С. по <СУММА> - с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2015 года