Бунчук Ирина Юрьевна

Мировой судья Довгалюк О.С. Дело № 11-159/2024

УИД 41MS0005-01-2024-000409-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-21866/2019 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании с Бунчук Ирины Юрьевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года на основании заявления «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) мировым судьей судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по делу №2-21866/2019, в соответствии с которым с Бунчук И.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 645,02 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433,23 рублей, а всего взыскано 370 078,25 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов №2 Управле...

...ния Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07 июля 2023 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу, ссылаясь на заключение с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования взысканной с Бунчук И.Ю. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности перешло к ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 05 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по судебному приказу от 13 августа 2019 года о взыскании с Бунчук И.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 645,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 433,23 рублей, всего 370 078,25 отказано, в связи с фактическим исполнением Бунчук И.Ю. обязательств по судебному приказу в полном объеме перед взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), окончанием исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

12 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» изменило именование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее также ООО «ПКО ТРАСТ»).

20 марта 2024 года ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) получены выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления денежных средств не в полном объеме в счет погашения задолженности по судебному приказу по исполнительному документу были зачислены платежи общей суммой 346 599,69 рублей. Сумма задолженности, переданная ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 478,56 рублей. После заключения указанного договора уступки прав (требований) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от должника Бунчук И.Ю. не поступали. Таким образом, задолженность Бунчук И.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не погашена, стадия гражданского процесса не завершена. Указал, что установление правопреемства необходимо для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновления с целью взыскания с должника оставшейся задолженности в размере 23 478,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 15 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о пересмотре определения мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 05 сентября 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № отказано.

В частной жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» просит отменить указанное определение мирового судьи от 15 апреля 2024 года, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить. В обоснование частной жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» повторяет свою позицию, изложенную в заявлении об отмене определения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам о том, что судом обстоятельства по делу не были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют собранным по делу доказательствам. Без установления процессуального правопреемства у ООО «ПКО ТРАСТ» отсутствует возможность дальнейшей работы в рамках гражданского дела и защиты своих нарушенных имущественных прав.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч.3 ст.392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2019 года на основании заявления «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) мировым судьей судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по делу №2-21866/2019, в соответствии с которым с Бунчук И.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 645,02 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433,23 рублей, а всего взыскано 370 078,25 рублей.

16 октября 2019 года на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 13 августа 2019 года Петропавловск-Камчатским городским отделением судебных приставов №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бунчук И.Ю.

09 февраля 2021 года Петропавловск-Камчатским городским отделением судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 370 078,25 рублей.

12 мая 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого ООО «ТРАСТ» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 478,56 рублей с должника Бунчук И.Ю.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 05 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по судебному приказу №2-21866/2019 от 13 августа 2019 года отказано, в связи с фактическим исполнением Бунчук И.Ю. обязательств по судебному приказу в полном объеме перед взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), окончанием исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2021 года.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ООО «ПКО ТРАСТ» ссылалось на поступившие от взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сведения о том, что денежные средства в счет исполнения требований судебного приказа поступили не в полном объёме, после заключения договора уступки прав (требований) в счет погашения задолженности по кредитному договора от должника Бунчук И.Ю. денежные средства не поступали, полагая, что при указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено ошибочно.

Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «ПКО ТРАСТ» не могут являться с точки зрения вышеуказанных норм основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, и полагает, что изложенные ООО «ПКО ТРАСТ» обстоятельства не могут повлиять на оценку доказательств, изложенных в определении от 05 сентября 2023 года применительно к положениям статьи 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» сводятся к несогласию с определением мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 05 сентября 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве, которое предметом проверки по данной частной жалобе не является.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть скрытой формой его обжалования и преодоления его окончательности, что в свою очередь допустимо в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы частной жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения мирового судьи судебного участка №1 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 05 сентября 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-21866/2019 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании с Бунчук Ирины Юрьевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий Ю.Н. Степанова