Бунина Лилия Геннадьевна

Дело № 33а-13285/2024

№ 9а-11/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Буниной Л. Г. к администрации г. Сочи об оспаривании действий,

по частной жалобе Буниной Л. Г. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.01.2024 года,

изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бунина Л.Г. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании действий.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.01.2024 года административное исковое заявление возвращено Буниной Л.Г..

Не согласившись с указанным определением, Бунина Л.Г. подала частную жалобу, в которой просят отменить определение суда, направить дело в Хостинский районный суд г. Сочи для рассмотрения в ином составе суда.

Согласно ч. ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело ...

...неподсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что административный истец оспаривается действия администрации г. Сочи, департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи.

Судом установлено, что административные ответчики расположены по адресу: ............, что не относится к Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Также из материалов дела усматривается, что адрес административного истца: ............, что также не подсудно Хостинскому районному суду г. Сочи Краснодарского края.

Как следует из ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене либо изменения определения суда первой инстанции, поскольку являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству и направлены на ошибочное толкование норм права.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.01.2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Буниной Л. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 9а-11/2024

8а-21311/2024 (88а-25424/2024)

г. Краснодар 5 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Буниной Л.Г. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2024 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 мая 2024 года о возвращении административного иска Буниной Л.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Бунина Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, в котором просила восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным отказ муниципального органа от 20 сентября 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 мая 2024 года, административное исковое заявление возвращено Буниной Л.Г.

В кассационной жалобе Буниной Л.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администра...

...ции г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, с которым согласились суды апелляционной инстанции, исходил из того, что адресом Буниной Л.Г. является: <адрес>, а адресом административных ответчиков: <адрес>, в связи с чем заявленные требования не подсудны Хостинскому районному суду г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бунина Л.Г. оспаривает решение муниципального органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с абзацем 13 пункта 13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 7 мая 2015 года № 1499, уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги, в том числе в случае предварительного согласования предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), является департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Согласно пункту 17 названого административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются выдача постановления (распоряжения) о предварительном согласовании предоставления земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, указанные полномочия осуществляется департаментом непосредственно по местонахождению данного государственного органа, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Таким образом, ссылки заявителя на место расположения испрашиваемого земельного участка являются несостоятельными, поскольку в данном случае оспариваемое решение принято департаментом непосредственно по его местонахождению.

При таких обстоятельствах, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2024 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Дело № 2а-4447/2024

УИД 23RS0002-01-2022-009073-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Сочи 04 декабря 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буниной Лилии Геннадьевны к Администрации г.Сочи о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Буниной Лилии Геннадьевны к Администрации г.Сочи о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным – отказано.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Федоров Е.Г.

К делу № 2а-1198/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-009073-37

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 03 марта 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буниной Лилии Геннадьевны к администрации города Сочи о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Бунина Лилия Геннадьевна обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании действий незаконными.

В обоснования своего заявления административный истец указала, что ею подано заявление от 05.04.2022 года № 24288838 в администрацию гор. Сочи о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Белореченский, для целей использования садово-огородный в аренду.

В связи с долгим отсутствием ответа от муниципального органа, административным истцом подана жалоба в прокуратуру г. Сочи, после чего ей был дан ответ, на заявление датированный 16.06.2022 г. № ОП-5127/22 в силу, которого ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Утверждения административного ответчика, положенные в основу отказа (возврата) административный истец считает необоснованными и незаконными, так как в целях гармоничного воспитания детей, обеспечения чистой экологической сельскохозяйственной продукцией садоводства и овощеводства для собственных нужд и проведения досуг...

...а, многодетной семьёй истца подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровый квартал 23:49:0402051, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе пер. Белореченский.

Земельный участок свободный, оборото способность не ограничена. В связи с чем, административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его предоставления нуждающимся гражданам Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 14 и (или) п. 19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 250, пункта «Г) обеспечить первоочередное выделение для многодетных семей садово-огородных участков».

Просит суд: отказ муниципального органа от 16.06.2022 г. № 011-5127/22 в «Предварительном согласовании предоставления земельного участка» признать незаконным. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления с учетом выявленных судом недостатков.

Представитель административного истца Буниной Л.Г. по доверенности Богданов Т.Ф. в административное судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации города Сочи по доверенности Савчук Ю.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования Буниной Лилии Геннадьевны к администрации города Сочи о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Буниной Л.Г. в администрацию г.Сочи подано заявление от 05.04.2022 года № 24288838 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Белореченский, для целей использования садово-огородный в аренду.

В связи с долгим отсутствием ответа от муниципального органа, административным истцом подана жалоба в прокуратуру г. Сочи, после чего ей был дан ответ, на заявление датированный 16.06.2022 г. № ОП-5127/22 в силу, которого административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Судом установлено, что согласно предоставленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагалось образовать земельный участок для целей использования - садово-огородный, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, пер. Белореченский.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, установлены виды разрешенного использования земельных участков по территориальным зонам, а также предусмотрены виды разрешенного использования: «Ведение садоводства» (код 13.2), «Ведение огородничества» (код 13.1), «Садоводство» (код 1.5).

Указанные виды разрешенного использования являются самостоятельными и не устанавливаются вместе.

Из представленных документов установлено, что административный истец Бунина Л.Г. относится к категории граждан, имеющих трех и более детей.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки гражданами, имеющими трех и более детей, установлены Законом Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 3085-К).

Статьей 3 Закона № 3085-K3 установлено, что для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

Таким образом, Законом № 3085-K3 предусмотрено предоставление указанной категории граждан земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

Предоставление земельного участка для огородничества без проведения торгов указанной категории граждан, имеющим трех и более детей, Законом № 3085-K3 не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона, в целях предоставления заявителям земельных участков в аренду соответствующие органы местного самоуправления формируют и утверждают перечень земельных участков, в который включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет в результате проведенных межевых работ, а также стоящие на кадастровом учете как ранее учтенные с указанием кадастрового номера, местоположения, вида разрешенного использования земельного участка и его площади.

Иного порядка предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, а именно, когда заявитель самостоятельно выбирает земельный участок и обращается в орган местного самоуправления по вопросу его образования, действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Как указывает административный ответчик в своем отзыве на административное исковое заявление, в настоящее время обеспечивается поиск земельных участков, подходящих по своим характеристикам для предоставления указанной категории граждан для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, в том числе точечно, по мере их выявления в рамках инвентаризации земель.

Предоставление земельных участков указанной категории граждан будет осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 7 указанного Закона № 3085-K3, то есть в порядке очередности постановки на учет.

После формирования Перечня земельных участков и определения количества земельных участков, будет составлен реестр граждан, состоящих на учете в порядке очередности постановки на учет, которые будут уведомлены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его публикации.

Также Законом № 3085-K3 предусмотрена возможность постановки на учет с целью дальнейшего приобретения прав на земельный участок на территории других муниципальных образований Краснодарского края без смены места жительства, за исключением городских округов и городских поселений в составе муниципальных районов.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении земельного участка принимается только в отношении сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка.

На основании вышеизложенного суд считает, что административному истцу было законно и обосновано отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом не представлено необходимых доказательств для признания незаконными действий административного ответчика в отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования Буниной Лилии Геннадьевны к администрации города Сочи о признании действий незаконными, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Буниной Лилии Геннадьевны к администрации города Сочи о признании действий незаконными – отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.