Бунина Надежда Васильевна

Судья: Волкова А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буниной Н. В. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Буниной Н. В. к ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. Сербского о признании незаконными действий, признании незаконным заключения, взыскании денежной суммы,

установил:

Бунина Н.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. Сербского о признании незаконными действий, признании незаконным заключения, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 54000 рублей.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Бунина Н.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц явл...

...яется целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Законодатель установил четкий перечень, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.

Из представленных материалов усматривается, что, по существу, заявителем оспариваются экспертное заключение по другому гражданскому делу по иску Буниной Н.В. к Кетовское УНО, ГБУ «Центр Помощи детям<данные изъяты>» об отмене ограничения в родительских правах и возвращении ребенка.

Согласно статье 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как экспертное заключение, являющееся доказательством по другому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного производства. Иной подход противоречил бы положениям главы 6 ГПК РФ, которая закрепляет правило о проверке допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств исключительно в рамках того спора, в каком то или иное сведение о фактах, включая экспертное заключение, принимается судом в обоснование иска или возражения против заявленных требований.

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда соответствует обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Буниной Н. В.- без удовлетворения.

Судья

№ 2-997/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буниной Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Бунина Н. В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указав, что работала в ЗАО «Вологодская птицефабрика» оператором теплового пункта. ЗАО «Вологодская птицефабрика» имеет перед Буниной Н. В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб.. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2015 ЗАО «Вологодская птицефабрика» признано банкротом. Просит взыскать с ЗАО «Вологодская птицефабрика» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск.

Бунина Н. В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате не возражает. Считают, что требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удов...

...летворению не подлежит. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением просил снизить размер взыскиваемой госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Вологодская птицефабрика».

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бунина Н. В. работала в ЗАО «Вологодская птицефабрика» оператором теплового пункта.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Буниной Н. В. по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д.7).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты за спорный период причитающихся истцу денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности в размере ...руб. подлежит взысканию с ответчика.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, с учетом финансового положения данного предприятия, суд снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до ...руб.

Руководствуясь ст.136 ТК РФ, ст.ст.103, 198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» в пользу Буниной Н.В. задолженность по заработной плате:

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб.,

а всего – ...руб..

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» государственную пошлину в размере ...руб., перечислив ее получателю по следующим реквизитам: ИНН 3525022440 КПП 352501001 В УФК по ВО (МИФНС России № 11 по ВО), р/счет получателя 40101810700000010002 Отделение Вологда, БИК 041909001, КОД ОКТМО 19701000, КОД 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Гр. дело № 2-571/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «..» в лице .. к Буниной Н.В., Жидковой Е.С., территориальному управлению Росимущества по .., межрайонной инспекции ФНС России № по .., ООО «Страховая компания «..» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

хх ОАО «..» заключило с У. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .. рублей на срок .. месяцев с уплатой ..% годовых.

ОАО «..» в лице .. обратилось в суд с иском к Буниной Н.В. Жидковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .., из них: просроченные проценты в сумме .., просроченный основной долг в сумме ...

В обоснование иска указано, что между истцом и У. заключен кредитный договор. Договор составлен в письменной форме, заемщик ознакомлен с его условиями. Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Последнее поступление на счет было в хх года. хх заемщик умер. Наследниками умершего заемщика являются .. Бунина Н.В., .. Жидкова Е.С. Истец просит взыскать солидарно с Буниной Н.В., Жидковой Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме .., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Страховая компания «..», территориальное управление Росимущества по .., межрай...

...онная инспекция ФНС России № по ...

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Буниной Н.В., Жидковой Е.С. по доверенностям Михайлова И.Н. иск не признала, суду пояснила, что Бунина Н.В. и Жидкова Е.С. не приходятся умершему У. .. соответственно, не являются его наследниками. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «..» в судебное заседание не явился, будучи своевременно, надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания. В отзыве на иск указано, что хх между обществом и У. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. хх с заявлением о страховой выплате обратилась Жидкова Е.С. хх страховщик направил ей письмо с предложением о предоставлении документов, которые до настоящего времени страховщику не представлены. В удовлетворении иска просит отказать.

Представители ответчиков территориального управления Росимущества по .., межрайонной инспекции ФНС России № по .., в судебное заседание не явились, будучи своевременно, надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания. Отзыва на иск суду не представили.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков Михайловой И.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Из материалов дела следует, что хх ОАО «..» заключило с У. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .. рублей на срок .. месяцев с уплатой ..% годовых.

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 57) хх между ООО «Страховая компания «..» и У. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком с хх похх. Согласно условиям договора страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет .. рублей.

Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту были нарушены, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 (л.д. 6-10). Указанное обстоятельство в силу п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии с представленным суду расчетом по состоянию на хх задолженность по кредитному договору составляет .., в том числе: .. – просроченный основной долг, .. – просроченные проценты (л.д. 17-19).

Судом установлено, что хх заемщик У. умер. Согласно копии актовой записи о смерти № от хх причина смерти У. – «..».

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая, что смерть страхователя наступила в период действия договора страхования; умысел страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении смерти не установлен; смерть страхователя договором страхования отнесена к страховым случаям; оснований, предусмотренных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не установлено; суд приходит к выводу о наличии у страховщика ООО «Страховая компания «..» обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы .. рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По сведениям нотариуса нотариального округа .. после умершего хх У. наследственного дела не заводилось.

Судом также установлено, что У. собственником какого-либо имущества, право на которое подлежит регистрации, не являлся (сообщения .. филиала ГП ВО «..», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .., ОГИБДД МО МВД России «..»).

По сведениям ПЦП ЦСКО «..» ОАО «..» на имя У. в .. банке ОАО «..» имеются счета (вклады) с остатками вклада на хх года: № счета № остаток вклада .. рублей; № счета № (банковская карта) остаток вклада ... Стоимость наследственного имущества составляет ...

Таким образом, судом установлено, что после смерти У. наследство в виде денежных средств на счетах в ОАО «..» никем не принималось, следовательно, отсутствуют наследники, которые должны отвечать по долгам У.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая изложенное, суд считает, что Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .., являясь универсальным правопреемником У., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от хх в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - ... При этом неоформление имущества, оставшегося после смерти У. как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

В удовлетворении исковых требований ОАО «..» к Буниной Н.В., Жидковой Е.С., Межрайонной инспекции ФНС России № по .. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «..» пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ... В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, с территориального управления Росимущества по .. не подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «..» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «..» в пользу ОАО «..» в лице .. задолженность по кредитному договору в сумме .. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .. рублей, всего .. рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .. в пользу ОАО «..» .. за счет денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) на имя У. в .. банке ОАО «..»: № - в сумме .. рублей; № - в сумме ...

В удовлетворении исковых требований ОАО «..» к Буниной Н.В., Жидковой Е.С., межрайонной инспекции ФНС России № по .. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов