Буньков Алексей Викторович

Дело № 2-345/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000281-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09 апреля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к Бунькову Алексею Викторовичу об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2016 год, 2017 год, 2018 год,

установил:

Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Бунькову А.В. об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2016 год, 2017 год, 2018 год, по тем основаниям, что Буньков А.В. является индивидуальным предпринимателем, в отношении которого применяется упрощенная система налогообложения и который в соответствии со ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по итогам налогового периода, обязан предоставить налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства, по форме КНД 1152017. Однако, индивидуальный предприниматель Буньков А.В., в нарушение действующего законодательства, не представил декларацию за 2016 год, 2017 год, 2018 год по форме КНД 1152017 в налоговый орган по месту жительства. Просил обязать ИП Буньков...

...а А.В. предоставить в адрес Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2016 год, 2017 год, 2018 год.

Истец – Ирбитский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 14).

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель Буньков А.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена и на сайте Ирбитского районного суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным с учетом мнения прокурора, согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Бунькова А.В., а также в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу требований п.1, п.6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ответчик Буньков А.В. поставлен на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 4-5). При регистрации предпринимательской деятельности в отношении ИП Бунькова А.В. применяется упрощенная система налогообложения.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований п.1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст.346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи); индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Установлено, что налоговая декларация в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по форме КНД1152017 за 2016 год, 2017 год, 2018 год индивидуальным предпринимателем Буньковым А.В. представлена не была (л.д.3). Налоговый орган предпринимал попытки урегулирования вопроса в несудебном порядке, однако законные требования третьего лица исполнены не были. До настоящего времени суду не представлено участвующими в деле лицами сведения об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты доводы прокурора в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав неопределенного круга лиц, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, выявленное нарушение подлежит устранению, путём возложения обязанности на ответчика предоставить в Межрайонную инспекцию налоговую декларацию за 2016 год, 2017 год, 2018 год по форме КНД1152017.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Бунькову Алексею Викторовичу об обязании предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2016 год, 2017 год, 2018 год - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бунькова Алексея Викторовича <данные изъяты> предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2016 год, 2017 год, 2018 год.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания С.В.Петрова

Дело № 2-1694/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 21 ноября 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием истцом Бунькова А.В., Буньковой Н.А.,

при секретаре Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бунькову А.В., Буньковой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк) обратилось в суд к Бунькову А.В. и Буньковой Н.А. с вышеуказанным иском по тем основаниям, что всоответствиис кредитным договором № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и заемщиком Буньковым А.В. последнему предоставленкредит всумме <данные изъяты> руб., насрокпо ДД.ММ.ГГГГ годавключительносусловиемуплатыпроцентовзапользование кредитомпоставке <данные изъяты> годовыхСвоиобязательстваповыдаче ответчикукредитавсумме <данные изъяты> руб. Банквыполнил своевременноивполномобъеме, чтоподтверждает расходныйкассовыйордерскассовым символом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.Вобеспечениеисполненияобязательств ответчикапокредитномудоговоруБунькова Н.А.заключиласБанкомдоговорпоручительства № № ДД.ММ.ГГГГ

Вобеспечениеисполненияобязательств Заемщика по кредитному договору БуньковаН.А.заключила сБанкомдоговор залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ Предметомдоговоразалогаявляется: транспортноесредс...

...твомарка, <данные изъяты>, годвыпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель№двигателя №, цветкузовасеребристый, №

Сторонысогласовализалоговуюстоимостьвразмере <данные изъяты>.

ВобеспечениеисполненияобязательствЗаемщикапокредитномудоговоруБуньков А.В.заключилсБанкомдоговор залога движимого имущества№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога является: транспортное средство марка, модель <данные изъяты> годвыпуска ДД.ММ.ГГГГ модель№ <данные изъяты> № цветкузоваголубой, <данные изъяты>.Сторонысогласовализалоговуюстоимостьвразмере <данные изъяты>

ВобеспечениеисполненияобязательствЗаемщикапокредитномудоговоруБуньков А.В. заключилсБанкомдоговор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметомдоговоразалогаявляется: транспортноесредствомарка, модель <данные изъяты>, типТСприцеп-роспуск, №, годвыпуска ДД.ММ.ГГГГ цветкузоважелтый, <данные изъяты>

Сторонысогласовализалоговуюстоимостьвразмере <данные изъяты>

ВобеспечениеисполненияобязательствЗаемщикапокредитномудоговоруБуньковА.В. заключилсБанкомдоговор залога движимого имущества№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Предметомдоговоразалогаявляется: транспортноесредствомарка, модель <данные изъяты>, годвыпуска ДД.ММ.ГГГГ модель№двигателя № цветкузовасиний, <данные изъяты>

Стороны согласовали залоговую стоимость в размере <данные изъяты>.

Порезультатампроведенногоанализарынкатранспортныхсредстврыночнаястоимость заложенноготранспортногосредствапосостояниюна ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, чтостоимостьнаходящегосявзалогетранспортногосредствасущественно уменьшиласьвследствиеестественногоизноса (пробега), атакжеучитываясниженияцены предложениянарынкепродажиавтомобилей проситсудустановитьначальнуюпродажнуюценунаходящихсяв залогетранспортныхсредствисходяизегодействительнойрыночнойстоимости, подтвержденной сведениямисофициальныхинтернет-сайтов, подтверждённыхСлужебной запискойспециалистаотделазалоговБанка.

Всоответствиисп. 7 общихусловийдоговора (приложение№1 кприказуПредседателя ПравленияБанкаот 27.06.2014 №433) вслучаенарушенияЗаемщикомсрокауплатыПроцентови (или) срокавозвратакредитаПАО«СКБ-банк»предоставленоправоводностороннемпорядке расторгнутьдоговори (или) потребоватьдосрочноговозвратакредита, уплатыпроцентов, пеней.

ПретензионныетребованияБанканамоментподачиисковогозаявлениянеисполнены.

Посостояниюна ДД.ММ.ГГГГ общаясумма, подлежащаяуплатепокредитномудоговору составляет <данные изъяты> руб. втомчисле:просроченнаязадолженностьпоосновномудолгу - <данные изъяты> руб.;просроченнаязадолженностьпопроцентам - <данные изъяты>

Просит взыскать досрочно с Бунькова А.В., Буньковой Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бунькову А.В.: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Буньковой Н.А.: <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Буньков А.В., Бунькова Н.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме, о чем подали суду соответствующие заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики признали исковые требования Банка в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны Буньковым А.В. и Буньковой Н.А.

Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 40 078 руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу » к Бунькову А.В., Буньковой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Лисицына

Подлинник решения находится в деле №2-1694/2016 на л.д. 113-115 в производстве Ирбисткого районного суда.