Бунтов Геннадий Владимирович

Дело № 2-1800/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунтова Геннадия Владимировича к ООО «ОКНА КИНГ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бунтов Г.В. обратился в суд к ООО «ОКНА КИНГ» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27 ноября 2019 года между истцом и ООО «ОКНА КИНГ» заключен договор № 5062/11-2019 на изготовление, доставку и установку двери в жилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором ответчик обязался изготовить и установить дверь до 22 января 2020 года. Истец выполнил свои обязательства, оплатив обусловленную договором сумму в размере 127600 руб. Поскольку на протяжении длительного периода исполнитель в нарушении своих обязательств так и не установил дверь, между сторонами 27 октября 2020 года заключен еще один договор №1/2020, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ (доделать невыполненные работы в части изготовления и монтажа комплекта двери по договору от 27 ноября 2019 года) в объёме следующих действий: произвести тонировку «бронза» стеклопакетов из состава изделия, изготовленных в рамках выполнения договора от 27 ноября 2019 года; произвести монтаж створки изделия, в раму изделия, ранее изготовленную и установленную по адресу: <адрес>. В случае, если исполнитель не выполняет условия договора в обусловленный срок исполнитель должен будет возместить убытки заказчику в размере 127600 руб., понесённые им в рамках выполнения договора № 5062/11, а также выплатить заказчику пени, накопленные в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по договору № 5062/11, а в случае, если указанные условия не будут выполнены в срок до 07 декабря 2020 года, исполнитель должен выплатить заказчику пени в размере 12700 руб. Ответчик не произвел установку двери, а также не выплатил неустойку, ...

...предусмотренную договором 27 октября 2020 года, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договор № 5062/11-2019 от 27 ноября 2019 года; расторгнуть договор № 1/2020 от 27 октября 2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 127600 руб., уплаченные по договору от 27 ноября 2019 года; признать пункты 6.4. договора № 5062/11-2019 от 27 ноября 2019 года, 6.2. договора № 1/2020 от 27 октября 2020 года ничтожными; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 27 ноября 2019 года в размере 127600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, принимая во внимание предпринятые меры для надлежащего извещения ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года между истцом и ООО «ОКНА КИНГ» заключен договор № 5062/11-2019 года, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить дверь по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1.-1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц на условиях настоящего Договора выполнить работу и совершить следующие действия: изготовить заказчику изделия в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № 1 – замерный лист или эскизы).

На основании п. 1.3. договора ответчик обязался исполнить вышеуказанные услуги до 22 января 2020 года.

В соответствии с п. 2.1.-2.2. договора истец, как заказчик, обязан оплатить исполнителю сумму в размере 127600 руб.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору исполнены, однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок. В нарушении обязательств по договору исполнитель не установил истцу дверь, в связи с чем 27 октября 2020 года между сторонами заключен договор № 1/2020, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ (доделать невыполненные исполнителем работы в части изготовления и монтажа комплекта двери по договору № 5062/11-2019 от 27 ноября 2019 года) в объёме следующих действий: произвести тонировку «бронза» стеклопакетов из состава изделия, изготовленных в рамках выполнения договора от 27 ноября 2019 года, тонировку допускается выполнить с помощью специализированных плёнок; произвести монтаж створки изделия, ранее изготовленной исполнителем в рамках договора от 27 ноября 2019 года, в раму изделия, ранее изготовленную и установленную по адресу: <адрес>, исполнителем в рамках выполнения договора от 27 ноября 2019 года. Монтаж должен включать в себя врезку замка изделия, врезку роликовых петель изделия, установку стеклопакетов в изделие и прочие технические операции, необходимые для корректного функционирования изделия в рамках заложенных в него функций и выполнения изделием заложенных в него свойств.

Согласно п. 6.2 договора от 27 октября 2020 года в случае, если исполнитель не выполняет п. 1.1. настоящего договора в срок до 16 ноября 2020 года, исполнитель выплачивает заказчику пени (10% от стоимости работ по договору № 5062/11 в соответствии с п. 6.4 договора № 5062/11, что составляет 12760 руб.) накопленные в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по договору № 5062/11.

В соответствии с п. 6.3 договора от 27 октября 2020 года в случае, если исполнитель не выполняет п. 1.1. в срок до 27 ноября 2020 года:

а) исполнитель в срок до 07 декабря 2020 года должен будет возместить убытки заказчику (оплату в размере 90000 руб. от 27 ноября 2019 года и оплату в размере 37600 руб. от 23 января 2020 года, а всего 127600 руб.), понесённые им в рамках выполнения договора № 5062/11, а также выплатить заказчику пени, накопленные в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по договору № 5062/11.

в) в случае если п. а) (возмещение убытков и выплата пеней по оговору № 5062/11) или п. б) (демонтаж внешней рамы двери) не будут выполнены в срок до 07 декабря 2020 года, исполнитель, помимо п. а) и п. б) должен выплатить заказчику пени в размере 12700 руб.

Ответчик не произвел установку двери, а также не выплатил неустойку, предусмотренную договором 27 октября 2020 года, направленную 11 января 2021 года истцом претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности ответчика за нарушение срока изготовления, доставки и установки двери. Дверь истцу по акту приема-передачи в установленные сроки не передана. Доказательств того, что акт не подписан в срок по вине истца, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору. В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункты 6.4. договора № 5062/11-2019 от 27 ноября 2019 года, 6.2. договора № 1/2020 от 27 октября 2020 года, ограничивающие размеры неустойки и отличающиеся от размера неустойки, установленного законом, являются ничтожными.

Расчетный размер неустойки в связи с неисполнением ответчиком договора за период с 23 января 2020 года по 03 февраля 2021 года, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составит 127600 руб. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку ответчиком соответствующих ходатайств не заявлялось, обоснованность снижения неустойки не предоставлялась, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки

Учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, к выполнению работы не приступил, истец, воспользовавшись предусмотренным ГК РФ, Законом о защите прав потребителей правом, просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, по мнению суда, могут быть отнесены к числу существенных нарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении заключенных между сторонами договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 27 ноября 2019 года, в размере 127600 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 132600 руб. (127600 + 127600 + 10000 / 2).

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бунтова Геннадия Владимировича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 5062/11-2019 от 27 ноября 2019 года, заключенный между Бунтовым Геннадием Владимировичем и ООО «ОКНА КИНГ».

Расторгнуть договор № 1/2020 от 27 октября 2020 года, заключенный между Бунтовым Геннадием Владимировичем и ООО «ОКНА КИНГ».

Признать п. 6.4 договора № 5062/11-2019 от 27 ноября 2019 года и п. 6.2 договора № 1/2020 от 27 октября 2020 года, заключенных между Бунтовым Геннадием Владимировичем и ООО «ОКНА КИНГ», ничтожными.

Взыскать с ООО «ОКНА КИНГ» в пользу Бунтова Геннадия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору от 27 ноября 2019 года, в размере 127600 руб., неустойку за период с 23 января 2020 года по 03 февраля 2021 года в размере 127600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 132600 руб., а всего взыскать 525400 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ОКНА КИНГ» в доход государства госпошлину в размере 3752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.