Бураков Влдаимир Владимирович

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18.06.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого истец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 900000 рублей, ответчик в свою же очередь обязался данные денежные средства принять и вернуть истцу в срок в соответствии с п. 1.4. договора займа 2 месяца, который исчисляется с момента передачи денежных средств заемщику т.е. 09.06.2015г. и оканчивается 09.08.15г. Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской от 09.06.2015 года написанной собственноручно заемщиком.

Со стороны ответчика обязательства исполнены в настоящее время частично, а именно возвращена сумма в размере 400000 рублей - наличными денежными средствами, а также безналичным способом 440000 рублей, тем самым в настоящее время за ответчиком по договору числится сумма задолженности в размере 60000 руб. основного долга.

28.10.2017г. истцом направлена письменная претензия, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем, подано настоящее исковое заяв...

...ление.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщал. Согласно полученного уведомления на направленное судебное извещение, повестка получена ответчиком лично 07.06.2018г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из подтверждений договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть расписка.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2015 года между ФИО2 (займодатель) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 900000 рублей, заемщик в свою же очередь обязался данные денежные средства принять и вернуть заимодавцу,

Согласно п 1.1. займодатель передает в собственность заемщика деньги в размере 900 000 руб. в без процентное пользование, заемщик обязуется возвратить заимодателю указанную сумму займа в срок установленный п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. срок займа составляет 2 месяца и исчисляется с момента передачи денежных средств заемщику т.е. 09.06.2015г. и оканчивается 09.08.15г.

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнены, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.(л.д.28).

Со стороны ответчика обязательства исполнены в настоящее время частично, а именно возвращена сумма в размере 400000 рублей - наличными денежными средствами, а также безналичным способом 440000 рублей, тем самым в настоящее время за ответчиком по договору числится сумма задолженности в размере 60000 руб. основного долга.

Истец указывает, что в установленный в договоре срок и до настоящего времени денежные средства возвращены ответчиком не были.

Требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающих размер передаваемых денежных средств и срок возврата денежных средств.

28.10.2017г. истцом в досудебном порядке направлена письменная претензия, что подтверждается № отправления 44502404073481.

Но задолженность по договору ответчиком не произведена по сегодняшний день.

Не доверять доводам истца у суда в силу ст. 10 ГК РФ оснований не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцу суду не предоставлено.

Более того, ответчик в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство об отложении слушания дела в связи с намерением добровольно погасить перед истцом имеющуюся задолженность.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 60000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в размере 2000 руб., требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

На основании со ст.ст. 309, 407,408, 809-811ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018г.

Судья

А.П.Андреев