Буракова Анна Ивановна

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2- 7992/2013 26 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Поповцевой Г. М. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Поповцева Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. В обоснование своих требований указала, что на основании договора социального найма проживает с членами своей семьи: сыном Б и дочерью Б в отдельной <адрес> в городе Архангельске. Жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в настоящее время с семьей проживание в помещении маневренного фонда.

Представитель мэрии г. Архангельска Бровкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицая того факта, что актом межведомственной комиссии квартира, в которой проживает истец признана непригодной для проживания. Указала, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления жилого помещения без учета очередности (исходя из времени принятия их на учет), т...

....к. это нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца.

Третье лицо Б в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Б надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Реализация данного права гражданина может обеспечиваться путем получения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

В судебном заседании установлено, что Поповцева Г.М. является нанимателем жилого помещения, в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью - 48,1 кв.м., жилой площадью - 31,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно договору социального найма, поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают помимо нанимателя ее дочь Б, и сын Б

Никто из указанных лиц в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное выше подтверждено договором социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и иным основаниям.

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

Заключением межведомственной комиссии от 20 июня 2013 года № 83, созданной в соответствии с постановлением мэра города Архангельска от 14 июня 2012 года № 149, жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик является экономически нецелесообразным.

До настоящего времени истец и члены её семьи жилым помещением для постоянного проживания не обеспечены, вынуждены проживать в жилом помещении маневренного жилого фонда, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, предоставленного на основании приказа главы администрации территориального округа Варавино-Фактория № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска, иные доводы представителя мэрии г.Архангельска значения по заявленному спору не имеют, т.к не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома подлежащим сносу другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку закон связывает предоставление равнозначных жилых помещений взамен непригодных для проживания, в том числе, по количеству и виду жилого помещения (ст. 16 ЖК РФ), то ввиду того, что истец занимала отдельную квартиру, общей площадью - 48,1 кв.м., жилой площадью - 31,2 кв.м., состоящую из двух комнат, ей с учетом членов семьи должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

При таком положении права нанимателя и членов ее семьи будут соответствовать действующему жилищному законодательству, а норма предоставляемой площади будет в пределах той, что была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Поповцевой Г.М. о предоставлении жилого помещения подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к возмещению судебные расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Поповцевой Г. М. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Поповцевой Г. М. на состав семьи три человека включая Б.А. и Б благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 48,1 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 31,2 квадратных метров, состоящей не менее чем из двух комнат, в черте г. Архангельска по договору социального найма во внеочередном порядке.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Поповцевой Г. М. судебные расходы в размере 200 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2013 года.

Председательствующий О.Я Беляевская

Дело № 2а-528/2016 01 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к Бураковой А. ИвА. о взыскании страховых взносов и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) обратилось в суд с административным иском к Бураковой А.И. о взыскании страховых взносов и пени за несвоевременную уплату страховых взносов. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и в силу положений Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) должен был уплачивать страховые взносы в размере и сроки, установленные данным законом. <Дата> административный ответчик прекратил предпринимательскую деятельность. Уплата страховых взносов за 2015 год административным ответчиком не произведена в установленные сроки. В связи с неуплатой страхователем в установленные сроки страховых взносов ответчику были направлено требование <№> от <Дата> об уплате страховых взносов за 2015 год и пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате страховых взносов за период с <Дата> по <Дата>. Указанное требование направлено в адрес административного ответчика заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и в соответствии с п...

....7 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ считается полученным на шестой день с даты отправления заказного письма. Однако требование ответчиком не исполнено, страховые взносы и пени не уплачены. На основании изложенного, просит взыскать с административного ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме <***> копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <***> копейки, всего <***> копеек.

По определению суда настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.292 КАС РФ в данном случае судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу п.1 ст.5, п.1 ст.18 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии со ст. 14 данного закона.

Так, в силу ст. 14 плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2014, предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как следует из ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно (ч. 1 и ч. 4.1 ст. 14 ФЗ «О страховых взносах»).

Из материалов дела следует, что Буракова А.И. являлась индивидуальным предпринимателем и, соответственно, плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно копии выписки из ЕГРИП <Дата> Буракова А.И. прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием ею соответствующего решения.

Таким образом, административный ответчик должен был уплатить страховые взносы за 2015 год в срок до <Дата> (включительно).

Данная обязанность административным ответчиком в установленный срок не исполнена.

Размер страховых взносов, которые подлежали уплате административным ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, определяется исходя из положений статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов, в силу ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона №212-ФЗ, обеспечивается пенями.

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 25 указанного закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из представленного расчета пени, административный ответчик не произвел уплату страховых взносов за 2015 год.

Доказательств наличия задолженности в ином размере сторона административного ответчика в материалы дела не представила.

Учитывая, что недоимка по страховым взносам своевременно уплачена не была, административному ответчику начислены пени за период с <Дата> по <Дата> на недоимку по страховым взносам за 2015 год в сумме <***> копейки.

В связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов за 2015 год и соответствующих пени административным истцом административному ответчику направлено заказным письмом требование <№> от <Дата>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений и в соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ считается полученным на шестой день с даты отправления заказного письма. Требованием установлен срок для уплаты недоимки по страховым взносам и пеней до <Дата>.

Согласно реестру поступления платежей, страховые взносы и пени по требованию административным ответчиком не уплачены.

На основании п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае срок обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст. 286 КАС РФ, а также ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, административным истцом не пропущен.

Расчет страховых взносов за 2015 год на сумму <***> копейки и пеней на недоимку по страховым взносам за 2015 год на сумму <***> копейки судом проверен и признан правильным.

Административный ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты денежной суммы, указанной в административном исковом заявлении, и контррасчета по заявленным требованиям.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, взыскании с административного ответчика в пользу административного истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме <***> копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <***> копейки.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Бураковой А.И. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <***> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к Бураковой А. ИвА. о взыскании страховых взносов и пени за несвоевременную уплату страховых взносов – удовлетворить.

Взыскать в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с Бураковой А. ИвА., проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме <***> копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <***> рубля <***> копейки, всего <***> копеек (<***> рубля <***> копеек).

Взыскать с Бураковой А. ИвА., проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <***> рублей 00 копеек <***> рублей 00 копеек).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Панкова