Буракова Ольга Вячеславовна
Дело 2а-2654/2021 ~ М-2648/2021
В отношении Бураковой О.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2654/2021 ~ М-2648/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Буланцевой О.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бураковой О.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бураковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2а-2654/2021
34RS0007-01-2021-005153-86
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 18 ноября 2021 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Хусеновой М.Ю.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Чумаковой Ангелине Михайловне, Тракторозаводскому РОСП УФССП по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что она является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 29.06.2021г. о взыскании с нее в пользу СНТ «Дзержинец» денежных средств в размере 12552,12 руб.
Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.04.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по заявлению СНТ «Дзержинец» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате правообладателя садовых земельных участков за 2019г. в размере 12306 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 246,12 руб., а всего 12552,12 руб.
Поскольку ФИО2 была не согласна с вынесенным судебным приказом, она обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене, которое было уд...
Показать ещё...овлетворено соответствующим определением от 14.07.2021г.
Между тем, 23.07.2021г. со счета административного истца были списаны денежные средства в сумме 12552,12 руб.
ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств по исполнительному документу, который был отменен.
Вместе с тем, поскольку ответа на свое обращение она не получила, просит суд, с учетом уточнений от 21.10.2021г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о возврате взысканных денежных средств; признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства истца, и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП; обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения закона путем возврата незаконного взысканных денежных средств на счет должника в размере 12552,12 руб.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, при этом пояснила, что определение об отмене судебного приказа лично в службу судебных приставов не передавала, поскольку думала, что это должно быть сделано мировым судьей. С заявлением о повороте исполнения решения суда она также не обращалась, полагая, что денежные средства обязан вернуть ей судебный пристав-исполнитель.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представители административных ответчиков Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области, Управления ФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица СНТ «Дзержинец» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 218 КАС РФ, ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Из содержания пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.06.2021г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу СНТ «Дзержинец» в размере 12552,12 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет на сайте «Госуслуги» 29.06.2021г. в соответствии с п. 1.3 ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2021г. на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах открытых в банках и кредитных организациях ФИО2, было наложено обращение взыскания.
23.07.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021г. был наложен запрет на регистрационные действия и арест на принадлежащие должнику транспортные средства.
23.07.2021г. со счетов ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», на счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 13522,12 руб. (платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и 11227 руб. (платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Денежные средства в сумме 12522,12 руб. перечислены на счет взыскателя СНТ «Дзержинец», что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.08.2021г., а денежные средства в размере 11227 руб. были возвращены ФИО2 как излишне взысканные, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.08.2021г.
18.08.2021г. все взыскания были отменены соответствующими постановлениями, а 07.09.2021г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено фактическим исполнением.
Как пояснила истец в судебном заседании, она трижды обращалась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю о возврате незаконно взысканных денежных средств, поскольку судебный приказ был отменен, но ответы она получила лишь на два обращения.
Действительно, как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено определение об отмене судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.04.2021г., на основании которого было ранее возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.
Вместе с тем, сведений о направлении вступившего в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 14.06.2021г. в адрес службы судебных приставов не имеется, что следует из ответа мирового судьи от 18.11.2021г.
Как пояснила истец, она также не предоставляла вышеназванное определение об отмене судебного приказа в период с момента его вынесения до даты прекращения исполнительного производства 07.09.2021г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс исполнительных действий и мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. При этом, доказательств того, что перечисление денежной суммы в размере 12552,12 руб. со счета ФИО2 на счет взыскателя было осуществлено судебным приставом-исполнителем в условиях осведомленности об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконных действий ответчика по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.
Относительно требований истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить ей денежные средства в размере 12552,12 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они были взысканы в ходе исполнения исполнительного документа - судебного приказа и перечислены взыскателю СНТ «Дзержинец» до получения судебным приставом-исполнителем определения об отмене судебного приказа. Данное обстоятельство не лишает ФИО2 права на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта, с которым ФИО2 не обращалась, что подтвердила в судебном заседании.
Относительно доводов административного истца по поводу незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес истца постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о возврате денежных средств по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, ввиду отмены судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обращение ФИО2 о возврате денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 и постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявления должника отказано, поскольку требования были удовлетворены ранее. Данное постановление было направлено в адрес ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА (ШПИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), то есть за пределами срока, установленного ч.7 ст.64.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение прав административного истца устранено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении (либо об отказе в удовлетворении) заявления о возврате взысканных денежных средств по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 возвратить административному истцу незаконно взысканные денежные средства в сумме 12 552,12 руб. -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.
Судья О.Ю.Буланцева
Свернуть