Бурангулов Руслан Айратович

Дело № 2 – 10153 / 2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурангулову Р. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Лобненский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Бурангулову Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 825 405,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 327,03 руб.

Определением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Бурангулову Р. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведенйи о наличии уважительных причн неявки суду не сообщили.

Ответчик Бурангулов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением по указанному в иске адресу: <адрес>. Почтовый конверт вернулся с адреса ответчика в суд с отм...

...еткой почтовой службы «истек срок хранения».

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает данное дело необходимо направить по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленной суду адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан ответчик по делу гр. Бурангулов Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

С учетом вышеизложенного, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан (453205, г. Ишимбай, ул. Губкина, д. 52 А) по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.28, 29,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурангулову Р. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - передать для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан (453205, г. Ишимбай, ул. Губкина, д. 52 А).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:

Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Дело № 2-376 /2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурангулову Руслану Айратовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Бурангулову Р.А. (далее – ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2015 года и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 05.06.2015 года, в соответствии с которым Бурангулову Р.А. выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком по 05.06.2021 г. под 20.50 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п.п. 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вмест...

...е с причитающимися процентами оставлено без внимания.

По состоянию на 25.04.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 825 405,31 руб., из них просроченный основной долг – 1 425 562,97 руб.; просроченные проценты – 390 706,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 195,08 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 941,14 руб.

Бурангулов Р.А. неоднократно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами и неустойкой, расторжения кредитного договора (ст. 450 п. 2, ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, общедоступной информацией.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Бурангулов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации (подтверждается адресной справкой): РБ, г. Ишимбай, ул. Тихая д. 32, получено матерью ответчика Бурангуловой Ф.В. 14.02.2018 года, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 116 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения делая, в судебном заседание не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 05.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России», далее переименованным в ПАО «Сбербанк России», и Бурангуловым Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до 05.06.2021 г. под 20.50 % годовых на цели личного потребления.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 6).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет Бурангулова Р.А. подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов, выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с декабря 2015 г. начал нарушать график погашения кредита и процентов за его пользование, а с ноября 2016 г. прекратил перечисления очередных платежей в погашение кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Бурангулову Р.А. банком заказным письмом 24.03.2017 года, однако в установленный банком срок (до 24.04.2017 года) сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.04.2017 года составляет 1 825 405,31 руб., из них просроченный основной долг – 1 425 562,97 руб.; просроченные проценты – 390 706,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 195,08 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 941,14 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 327,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2017 г. №

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 327,03 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бурангулова Руслана Айратовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2015 г. по состоянию на 25.04.2017 г. в размере 1 825 405,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 327,03 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бурангуловым Русланом Айратовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 04.03.2018 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.

Дело № 2-551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурангулову Руслану Айратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бурангулову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между истцом и Бурангуловым Р.А. заключен кредитный договор № от 02.12.2013 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 565 руб. на срок до 03.12.2018г. под 19% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 18.02.2016г. заемщик обратился в банк с заявлением на реструктуризацию кредита. 18.02.2016г. банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 02.12.2013 года, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств. После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 370 710 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 19 % годовых, срок - до 02.02.2023 года включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки внесения заемщиком платежей, банк 16.06.2017 направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение ...

...исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 441000 руб. ПО состоянию на 19.12.2018г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 996 161 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 370 710 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 142 724 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита 179 095 руб. 51 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 303 631 руб. 47 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бурангулова Р.А. задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в сумме 996 161 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 370 710 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 142 724 руб. 71 коп., задолженность по оплате неустоек 482 726 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 162 руб., обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурангулов Р.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Бурангулова Р.А. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.12.2013г. между истцом и Бурангуловым Р.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 565 руб. на срок до 03.12.2018г. под 19% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

18.02.2016г. заемщик обратился в банк с заявлением на реструктуризацию кредита. 18.02.2016г. банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 02.12.2013 года, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств. После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 370 710 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 19 % годовых, срок - до 02.02.2023 года включительно.

Установлено, что по договору купли-продажи от 01.12.2013г. Бурангулов Р.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты> который в настоящее время, согласно карточке учета транспортного средства находится в его собственности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет Бурангулова Р.А. подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи ТС, расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа.

Судом установлено, что 16.06.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил Бурангулову Р.А. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 02.12.2013г. по состоянию на 19.12.2018 года составляет 996 161 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 370 710 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 142 724 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита 179 095 руб. 51 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 303 631 руб. 47 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом проведенный реструктуризации. Со стороны ответчика доказательства полного погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Следовательно, с Бурангулова Р.А. подлежит взысканию в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в сумме 996 161 руб. 84 коп.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно действующему законодательству, договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Начальная продажная цена на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, устанавливается в порядке, предусмотренным Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Бурангулов Р.А. не выполняет обязательства по кредитному договору № от 02.12.2013г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 162 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бурангулову Руслану Айратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Бурангулова Руслана Айратовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в сумме 996 161 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 370 710 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов 142 724 руб. 71 коп., задолженность по уплате неустоек - 482 726 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 162 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Васикова