Буранова Наталья Викторовна

Дело № 2-8754-2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» к Бурановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф путем присоединения к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита. По условиям указанного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Заемщик своевременно платежи не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковой материал направлен по месту жительства и месту регистрации ответчика, которые указаны ею в кредитном договоре. Конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания усл...

...уг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Бурановой Н.В. был заключен кредитный договор №ф путем присоединения к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита. По условиям указанного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условиями кредитного договора и Правилами по кредитованию физических лиц предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, не позднее 16 числа.

Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Изложенное ответчиком не оспорено.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бурановой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Дело № 2-445(2015 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

08 апреля 2015 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием истца Бурановой Д.П.,

ответчиков Буранова В.В., Бурановой Н.В., Пляскиной Г.В., Карафиловской В.В.,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурановой Д.П. к Буранову В.В. , Бурановой Н.В. , Пляскиной Г.В. , Пляскиной В.В. , Карафиловской В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Буранова Д.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме, кроме нее также зарегистрированы ответчики.

С момента регистрации ответчики в спорном доме не проживали, жили по различным адресам, а в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживают в настоящее время.

Ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им право пользования спорным жилым помещением, она (истец) со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинила.

В спорном жилом помещении принадлежащих ответчикам вещей никогда не имелось, они несли обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимали участия в текущем ремонте дома. Все расходы по сод...

...ержанию спорного жилого дома несет она (истец).

Регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать Буранова В.В., Буранову Н.В., Карафиловскую В.В., Пляскину Г.В., Пляскину В.В. утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Буранова Д.П. представила письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным снятием ответчиков с регистрационного учета, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны, просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Буранов В.В., Буранова Н.В., Карафиловская В.В., Пляскина Г.В. не возражают против удовлетворения ходатайства истца Бурановой Д.П. об отказе от иска и прекращения производство по делу в связи с отказом от иска.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заявление истца Бурановой Д.П., суд считает возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска истца Бурановой Д.П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований истца Бурановой Д.П. и прекращения производства по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от заявленных исковых требований, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бурановой Д.П. к Буранову В.В. , Бурановой Н.В. , Пляскиной Г.В. , Пляскиной В.В. , Карафиловской В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом иска от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева