Буравлева Галина Сергеевна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Хаирова Ю.И.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя Охинского городского прокурора в интересах ФИО7 и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего обслуживания имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по улице ФИО13 в городе Охе Сахалинской области, возложении обязанности устранить выявленные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Охинского городского прокурора в интересах ФИО7 и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего обслуживания имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по улице ФИО14 в городе Охе Сахалинской области и возложении обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу: произвести ремонт либо установку запирающих устройств на дверцы электрощитков, в которых расположены счетчики электрической энергии жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по улице ФИО15 в городе Охе Сахалинской области; установить светильники над входами всех подъездов многоквартирног...

...о дома.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО7 по соблюдению ООО «<данные изъяты>» требований жилищного законодательства в части содержания и обслуживания жилых многоквартирных домов, выявлены следующие нарушения: ряд электрощитков, в которых расположены счетчики электрической энергии жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома не заперты на ключ, установленные запирающиеся устройства не обеспечивают должной безопасности от доступа посторонних лиц, либо вовсе не оборудованы запирающими устройствами. Кроме того в ходе проверки установлено, что над входами всех подъездов отсутствуют светильники, обеспечивающие освещенность над всеми площадками (подъездами) входов в жилой дом. По мнению истца выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей на ООО «<данные изъяты>», что в свою очередь приводит к нарушению прав жителей МО ГО «Охинский» на благоприятную окружающую среду проживания.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора ФИО3, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, подписанное директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление Охинского городского прокурора в отсутствие истца ФИО7

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представителю ответчика разъяснены предусмотренные статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 в своем письменном заявлении указала, что положения статей 35. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются стороной ответчика допущенные ООО «<данные изъяты>» нарушения в части ненадлежащего исполнения обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по ул. ФИО16 в <адрес> Сахалинской области, выразившиеся в не своевременном ремонте либо установке запирающих устройств на дверцы электрощитков и установке светильников над входами во всех подъездах жилого дома.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно добровольное, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, и находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает разумными заявленные прокурором к исполнению ответчиком сроки выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования заявлены в интересах ФИО7 и неопределенного круга лиц, то с ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Охинского городского прокурора в интересах ФИО7 и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего обслуживания имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по улице ФИО17 в городе Охе Сахалинской области и возложении обязанности произвести ремонт либо установку запирающих устройств на дверцы электрощитков, в которых расположены счетчики электрической энергии жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по улице ФИО18 в городе Охе Сахалинской области; установить светильники над входами всех подъездов многоквартирного дома, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт либо установку запирающих устройств на дверцы электрощитков, в которых расположены счетчики электрической энергии жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по улице ФИО19 в городе Охе Сахалинской области; установить светильники над входами всех подъездов многоквартирного <адрес>, расположенного по улице ФИО20 в городе Охе Сахалинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.И. Хаиров

Копия верна: судья Ю.И. Хаиров