Бурбель Анна Викторовна

Дело № 2-170/2022

Поступило в суд 18.08.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурбель А.В. , Бурбель Д.А. к Щербаковой О.И. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Бурбель А.В., Бурбель Д.А. обратились в суд с иском к Щербаковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указав, что 25 мая 2021 года в 15 часов 30 минут произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 26 мая 2021 года техник участка ФИО 1 от организации ИП ФИО 2 в присутствии собственника жилого помещения Бурбель А.В. составил акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре жилого помещения на момент обследования зафиксированы повреждения, а именно: промокание и вспучивание обоев на вентиляционной шахте 2500*1000 мм. и 2500*200 мм., промокание и набухание нижней отделки кухонного гарнитура (две панели ДСП размером 600*100 мм. и 500*100 мм.), промокание линолеума около 12 м?. скопление воды над натяжным потолком, промокание ковра 1950*1300 мм. Причиной затопления является лопнувшая гибкая подводка в кухне, находящейся в зоне ответственности жильца квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>. Затопление квартиры произошло 25 мая 2021 года в 15 часов 30 минут. В дальнейшем в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2021 г. о возмещение ...

...причиненного ущерба в ходе затопления жилого помещения в размере 104 708 рублей.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с Щербаковой О.И. в пользу Бурбель А.В. , Бурбель Д.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 104 708 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 руб.

Истцы Бурбель А.В., Бурбель Д.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербакова О.И. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бурбель А.В. и Бурбель Д.А. являются собственниками жилого помещения - <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также судом установлено, что Щербакова О.И. является собственником жилого помещения - квартиры № № /расположенной над квартирой истца/ в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 мая 2021 г. в 15 часов 30 минут произошло затопление квартиры истца <адрес> из квартиры, расположенной сверху № №. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования, составленным техником участка ООО УК «<данные изъяты>» ФИО 1 и не оспаривалось ответчиком.

Так, согласно представленного Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного техником участка ООО УК «<данные изъяты>» ФИО 1 в присутствии собственника квартиры № № Бурбель А.В., составили акт о том, что 26.05.2021 г. произведено обследование <адрес>. В результате обследования установлено, что 25.05.2021 г. в 15-30 часов произошло затопление квартиры: промокание и вспучивание обоев на вентиляционной шахте 2500*1000 мм. и 2500*200 мм., промокание и набухание нижней отделки кухонного гарнитура две панели ДСП размером 600*100 мм. и 500*100 мм., промокание линолеума около 12 м?. скопление воды над натяжным потолком, промокание ковра 1950*1300 мм. В данном затоплении виновна собственник квартиры № №, в которой лопнула гибкая подводка в кухне.

Согласно, представленного истцами отчета специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются повреждения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ в результате затопления, так же имеется повреждение личного имущества. А именно: в помещении № 2-3 (жилая комната с кухней ниша) на полу поверх линолеума, был уложен ковер ручной работы. Вследствие затопления ковер поврежден; в помещении № 2-3 (жилая комната с кухней ниша) имеется отсыревание потолка. Во избежание появления грибка, плесени, требуется просушка потолочного перекрытия; имеется отсыревания стяжки пола и вздутие линолеума. Во избежание появления грибка, плесени, требуется просушка стяжки пола; имеется повреждение доборов, наличников межкомнатного дверного блок; имеются следы отсыревания на стенах, так же имеется отслоение и деформация обоев.

Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет, округленно, 104 708 руб.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта и материалов – заключение специалиста, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах специалиста. Ответчик возражений по поводу представленного отчета не предоставил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчика, причина затопления - прорыв гибкой подводки в кухне <адрес>, расположенной над квартирой №.

С учетом результатов отчета специалиста, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит ущерб в размере 104 708 руб., таким образом, исковые требования Бурбель А.В., Бурбель Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 294 руб., данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурбель А.В. , Бурбель Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой О.И. в пользу Бурбель А.В. , Бурбель Д.А. в равных долях в счет возмещения причиненного материального ущерба 104 708 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-170/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-003906-38).

Решение на «31» января 2022 года не вступило в законную силу.

Судья-

-

Дело № 2-4469/2022

Поступило в суд: 18.08.2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» сентября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурбель А.В. , Бурбель Д.А. к Щербаковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

Бурбель А.В., Бурбель Д.А. обратились в суд с иском к Щербаковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску Бурбель А.В., Бурбель Д.А. к Щербаковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, подлежит передаче на рассмотрение судье <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по следующим основаниям:

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В своем заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указала, что место ее жительства является <адрес>. Также судом при рассмотрении заявления об отмене заочного решения при установлении личности было установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент предъявления Бурбель А.В., Бурбель Д.А. требований к Щербаковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением ее местом жительства являлся адрес: <адрес>. Доказательств тому, что ответчик проживает по адресу: <а...

...дрес> суду не представлено. К тому же почтовая корреспонденция, направленная судом по вышеуказанному адресу, была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно <данные изъяты> районному суду <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Бурбель А.В. , Бурбель Д.А. к Щербаковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением на рассмотрение судье <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № № по иску Бурбель А.В. , Бурбель Д.А. к Щербаковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением для рассмотрения по существу по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На 02.09.2022 года определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-4469/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-003906-38) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-

№

№

Поступило в суд 17.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Гайворонская О.В.

при секретаре судебного заседания Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурбель А. В., Бурбель Д. А. к Щербаковой О. И. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Бурбель А.В., Бурбель Д.А. обратились в суд с иском к Щербаковой О.И. о взыскании ущерба (л.д.2-3).

В судебное заседание, назначенное на 09-30ч. ДД.ММ.ГГГГ истцы Бурбель А.В., Бурбель Д.А. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судебное заседание было назначено повторно на 15-00ч. ДД.ММ.ГГГГ истцы Бурбель А.В., Бурбель Д.А. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Щербакова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрение дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Бурбель А. В., Бурбель Д. А. к Щербаковой О. И. о взыскании уще...

...рба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в Калининский районный суд <адрес>, в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки отсутствия их в судебном заседании.

Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская