Бурцев Николай Геннадьевич

Дело № 2-2463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Беликеевой Н.В.,

При секретаре: Углеве К.А.,

С участием истца Бурцева Н.Г.,

10 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Бурцева Н.Г. к ООО «Окна Люкс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Бурцев Н.Г. обратился с иском к ООО «Окна Люкс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО «Окна Люкс». (дата) был уволен по собственному желанию. Однако, при увольнении ответчик не выплатил всех сумм, причитающихся к выплате при увольнении. С учетом уточненных исковых требований Бурцев Н.Г, просил взыскать задолженность по заработной плате <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск <...>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы <...> с (дата) по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда <...>, расходы по оплате юридических услуг <...>.

В судебном заседании истец Бурцев Н.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что работал в ООО «Окна Люкс» в должности сборщика изделии ПВХ с 2013 года. С (дата) истец по договоренности с ответчиком написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. С (дата) он уволился по собственному желанию. Однако, на работу он выходил, выполнял свои трудовые обязанности. За сентябрь 2016 года работодател...

...ь выплатил ему заработную плату наличными, без ведомости. С октября 2016 года по февраль 2017 года заработная плата выплачена не была. Также не была выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Окна Люкс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, своевременно. В письменном отзыве, представитель ответчика ФИО, просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что считает исковые требования Бурцева Н.Г. о взыскании заработной платы необоснованными, поскольку с (дата) по день увольнения, он находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании личного заявления. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. К требованиям истца о компенсации за неиспользованный отпуск просил применить срок исковой давности. С расчетом пени представитель ответчика не согласен, поскольку при расчете взята сумма задолженности <...>, которую ответчик считает необоснованной, кроме того расчет должен производиться исходя из эффективной ставки ЦБ РФ, которая составляет 9,25% в год.

Суд, выслушав истца Бурцева Н.Г., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п.1 ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что истец Бурцев Н.Г. работал в ООО «Окна Люкс» с (дата) по (дата) в должности сборщика изделий ПВХ с окладом в <...>, указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжкой истца, штатным расписанием от (дата), справкой о доходах физического лица за 2016 год, и не оспаривается ответчиком.

(дата) Бурцев Н.Г. написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с (дата), что подтверждается заявлением истца, истцом не оспаривалось.

Из табелей учета использования рабочего времени за период с (дата) по (дата), видно, что Бурцев Н.Г. не работал.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании заработной платы за период с октября 2016 года по февраль 2017 года необоснованными.

Доводы истца о том, что с сентября 2016 года по февраль 2017 года он ходил на работу, выполнял трудовые обязанности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выполнение Бурцевым Н.Г. трудовых обязанностей в ООО «Окна Люкс» с сентября 2016 года по февраль 2017 года, истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что с (дата) Бурцев Н.Г. был уволен по собственному желанию с ООО «Окна Люкс». Однако, компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником Бурцевым Н.Г., из которой следует, что работник уволен приказом от (дата) №..., им не использовано 29 дней отпуска за период работы с (дата) по (дата).

Согласно расчетам оплаты отпуска, сумма за неиспользованные 29 дней отпуска, с учетом налога на доходы, составила <...>.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом о результатах проверки прокуратуры города Волжского Волгоградской области от марта 2017 года, согласно которому установлен факт начисления компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, однако, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд проверив, представленный ответчиком расчёт, признаёт его правильным и считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>.

В остальной части указанных требований отказать.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности относительно требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд не принимает во внимание.Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, Бурцеву Н.Г., должна была быть выплачена в день увольнения работника.

Как установлено ранее, приказ об увольнении Бурцева Н.Г. был изготовлен (дата). С исковым заявлением Бурцев Н.Г. обратился в суд (дата). Следовательно, срок исковой давности обращения с указанным иском, Бурцевым Н.Г., не пропущен.

Также подлежит взысканию сумма компенсации за нарушение работодателем срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На момент увольнения Бурцева Н.Г. (дата), ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 9,75%, невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск - <...>, следовательно, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации с 16 февраля по день вынесения решения (как заявлено истцом), составил 10697,24х84х1/150х9,75% = <...>.

С расчетом, представленным Бурцевым Н.Г., где истец рассчитывает проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы от суммы <...>, суд не может согласиться, считает его неверным, поскольку судом установлено, что ответчик должен был выплатить истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, Бурцеву Н.Г. был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, длительность невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, степень вины работодателя. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Окна Люкс» в пользу Бурцева Н.Г. в счет компенсации морального вреда <...>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается договором №... от (дата) об оказании юридических услуг, кассовым чеком об оплате указанных услуг.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...>.

По правилам ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст. 333.20 НК РФ, предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, а также исходя из требований неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, ст.ст. 127,128,140,236,237,392 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурцева Н.Г. к ООО «Окна Люкс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окна Люкс» в пользу Бурцева Н.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, остальной части заявленных требований компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя Бурцеву Н.Г. отказать.

Взыскать с ООО «Окна Люкс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>