Бурдакова Татьяна Евгеньевна

Дело № 2-2658/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 октября 2016 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием ответчика Бурдаковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» к Бурдаковой (Гайдар) Т.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по 30.06.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

24.09.2013 года МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с иском к Бурдаковой (Гайдар) Т.Е. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления за период с 01.01.2009 года по 31.07.2013 года в размере 176488,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4729,76 рублей (дело № 2-500/2013).

26.08.2014 года МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с иском к Гайдар (Бурдаковой) Т.Е. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2011 года по 30.06.2014 года в размере 155199,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошл...

...ины в размере 4 30399 рублей (дело № 2-502/2014).

Свои исковые требования, в обоих исках, истец мотивировал тем, что: ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен); коммунальные услуги должным образом не оплачивает.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 27.11.2013 года по делу № 2-500/2013 исковые требования МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» о взыскании с Бурдаковой (Гайдар) Т.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2009 года по 31.07.2013 года удовлетворены частично; с ответчика взыскана сумма задолженности (отопление) в размере 120595, 21 рублей за период с 03.10.2010 года по 31.07.2013 года включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611,90 рублей.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22.10.2014 года по делу № 2-502/2014 исковые требования МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» о взыскании с Гайдар (Бурдаковой) Т.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.01.2011 года по 30.06.2014 года удовлетворены частично; с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 127868,82 рублей за период с 11.01.2011 года по 30.06.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757,38 рублей.

Получив информацию о вышеназванных принятых судебных постановлениях, не согласившись с вынесенными решениями, ответчиком – Бурдаковой (до регистрации брака – Гайдар) Т.Е. инициирован процесс апелляционного обжалования, по результатам которого апелляционным определением Магаданского областного суда от 24.08.2016 года по делу № 2-500/2013 и апелляционным определением Магаданского областного суда от 24.08.2016 года по делу № 2-502/2014, решения Ягоднинского районного суда от 27.11.2013 года и от 22.10.2014 года отменены, гражданские дела переданы на рассмотрение в Белгородский районный суд по месту жительства ответчика- Бурдаковой Т.Е.

Определением Белгородского районного суда, вышеназванные гражданские дела приняты и объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом о причинах своей не явки, суду не сообщил.

Ответчик- Бурдакова Т.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против из удовлетворения указав на то, что:

07.12.2001 года между Бурдаковой (до брака - Гайдар) Т.Е., в лице ее представителя по доверенности - И. и Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района (в настоящее время - Отдел вневедомственной охраны по Ягоднинскому району - филиал ФГКУ ОВО) заключен договор купли - продажи квартиры № (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи ответчик являлась собственником квартиры № (номер обезличен) на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ягоднинского района 11.06.1997 года по реестру № (номер обезличен), зарегистрированного в Ягоднинском бюро технической инвентаризации 19.06.1997 года за номером (номер обезличен);

16.10.2001 года (до заключения договора купли-продажи) Бурдакова Т.Е. и члены ее семьи были сняты с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

на основании договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, подписанных обеими сторонами, представителю государственного учреждения были переданы: квартира № (номер обезличен), ключи от указанной квартиры, технический паспорт и деньги в сумме десяти тысяч рублей;

после получения сведений об исполнительных производствах заявитель в октябре 2015 года направила в адрес государственного учреждения предложение о расторжении договора купли-продажи квартиры № (номер обезличен), полагая, что государственное учреждение, фактически пользующееся и владеющее жилым помещением, однако уклоняющееся в течение длительного времени от оплаты полученных им коммунальных услуг, заключило сделку с заявителем без намерения создания для себя соответствующих правовых последствий. На указанное предложение заявителя государственное учреждение не ответило;

в рамках гражданского дела № 2-1/2016, инициированного Бурдаковой Т.Е. и рассмотренного Ягоднинским районным судом Магаданской области, на предложение о расторжении договора государственное учреждение ответило отказом, тем самым подтвердив, что заключенный ранее договор как правоотношение обладает всеми признаками заключенности;

28.03.2016 года Бурдаковой Т.Е. в Ягоднинский районный суд Магаданской области направлено исковое заявление о регистрации перехода прав собственности к государственному учреждению, по результатам рассмотрения которого 04.07.2016 года постановлено: признать, что переход права собственности на квартиру №(адрес обезличен), переданную в собственность Отдела вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района на основании договора купли-продажи, заключенного 07 декабря 2001 года между И., действующей от имени Бурдаковой (да брака Гайдар) Т.Е. по доверенности, с одной стороны, и Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района, с другой стороны, подлежит государственной регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по заявлению одной стороны - продавца Бурдаковой Т.Е.;

по делам о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию поставляемую в квартиру № (адрес обезличен) в период после ее продажи, решениями мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области, отказано.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу о необоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 153, 4.1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» является поставщиком тепловой энергии в дом № (адрес обезличен), согласно муниципальных контрактов на поставку на поставку коммунальных ресурсов 2009 – 2013 г.г.

Требования истца основано на том, что ответчик - Бурдакова (Гайдар) Т.Е. является собственником жилого помещения- квартиры № (адрес обезличен), в которое поставляется тепловая энергия (отопление). Данное утверждение истца основано на выписки из финансового лицевого счета № (номер обезличен) и (номер обезличен) от 20.06.2014 и 26.07.2013 года соответственно, выданной администрацией п.Синегорье, из которой следует, что лицевой счет открыт на основании договора купли-продажи от №(номер обезличен) от

11.06.1997 года.

В Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правообладателе кв.№ (адрес обезличен), отсутствуют.

Из расчетов, представленных истцом, усматривается, что задолженность образовалась за период с 01.01.2009 года по 30.06.2014 года: за период с 01.01.2009 года по 31.07.2013 года в размере 176488,09 рублей, за период с 01.01.2011 по 30.062014 года в размере 155199,55 рублей. Уточняющий расчет задолженности за период с 01.09.2009 года по 30.06.2014 года, по запросу суда, истцом не предоставлен.

Представленным ответчиком договором купли-продажи от 07.12.2001 года подтверждается, что Бурдакова Т.Е.( до брака Гайдар Т.Е.) продала принадлежащую ей квартиру № (адрес обезличен) Отделу вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района. Договор удостоверен нотариусом.

В день заключения договора составлен передаточный акт, из которого следует, что Бурдакова Т.Е исполнила обязанность по передаче квартиры покупателю.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.3 ст. 13 и п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Следовательно, государственная регистрация, это право стороны по договору, после которой у покупателя возникает право распоряжения переданным ему недвижимым имуществом.

Передача продавцом покупателю квартиры свидетельствует о возникновении у покупателя законного права владения и пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, с момента принятия покупателем имущества, он является его законным владельцем.

К тому же, решением Ягоднинского районного суда от 20.02.2016 года по иску Бурдаковой к ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора установлено, что договор купли-продажи квартиры от 07 декабря 2001 года был совершен в соответствии с законодательством, в надлежащей форме, требования закона при оформлении и заключении данного договора сторонами были соблюдены; заключенный между сторонами договор был исполнен сторонами в день его подписания путем составления акта передачи квартиры, ключей и документов, а также путем полного расчета по договору. Тот факт, что переход права собственности сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не может быть признан судом тем обстоятельством, которое влечет в силу ст.450 ГК РФ расторжение договора, поскольку государственная регистрации договора не является условием договора, а является установленной законном обязанностью обеих сторон договора, которая не была исполнена ни одной из сторон договора купли-продажи от 07 декабря 2001 года.

решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04.07.2016 года исковые требования Бурдаковой Т.Е. к Федеральному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества с возложением расходов по государственной регистрации перехода права собственности (оплату государственной пошлины) на ответчика, как недобросовестную сторону договора купли-продажи, удовлетворены частично: признано, что переход права собственности на квартиру №(адрес обезличен), переданную в собственность Отдела вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района на основании договора купли-продажи, заключенного 07 декабря 2001 года между И., действующей от имени Бурдаковой (да брака Гайдар) Т.Е. по доверенности, с одной стороны, и Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района, с другой стороны, подлежит государственной регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по заявлению одной стороны - продавца Бурдаковой Т.Е..

Учитывая то, что ответчик пятнадцать лет не проживает в квартире, а задолженность за тепловую энергию возникла в связи с использованием жилого помещения по назначению третьим лицом, ответчик не обязана оплачивать образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» к Бурдаковой (Гайдар) Т.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по 30.06.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины, признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2016 года

Судья С.Н.Марковская

Дело № 2-2658/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 октября 2016 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием ответчика Бурдаковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» к Бурдаковой (Гайдар) Т.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по 30.06.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

24.09.2013 года МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с иском к Бурдаковой (Гайдар) Т.Е. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления за период с 01.01.2009 года по 31.07.2013 года в размере 176488,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4729,76 рублей (дело № 2-500/2013).

26.08.2014 года МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с иском к Гайдар (Бурдаковой) Т.Е. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2011 года по 30.06.2014 года в размере 155199,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошл...

...ины в размере 4 30399 рублей (дело № 2-502/2014).

Свои исковые требования, в обоих исках, истец мотивировал тем, что: ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен); коммунальные услуги должным образом не оплачивает.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 27.11.2013 года по делу № 2-500/2013 исковые требования МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» о взыскании с Бурдаковой (Гайдар) Т.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2009 года по 31.07.2013 года удовлетворены частично; с ответчика взыскана сумма задолженности (отопление) в размере 120595, 21 рублей за период с 03.10.2010 года по 31.07.2013 года включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611,90 рублей.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22.10.2014 года по делу № 2-502/2014 исковые требования МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» о взыскании с Гайдар (Бурдаковой) Т.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.01.2011 года по 30.06.2014 года удовлетворены частично; с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 127868,82 рублей за период с 11.01.2011 года по 30.06.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757,38 рублей.

Получив информацию о вышеназванных принятых судебных постановлениях, не согласившись с вынесенными решениями, ответчиком – Бурдаковой (до регистрации брака – Гайдар) Т.Е. инициирован процесс апелляционного обжалования, по результатам которого апелляционным определением Магаданского областного суда от 24.08.2016 года по делу № 2-500/2013 и апелляционным определением Магаданского областного суда от 24.08.2016 года по делу № 2-502/2014, решения Ягоднинского районного суда от 27.11.2013 года и от 22.10.2014 года отменены, гражданские дела переданы на рассмотрение в Белгородский районный суд по месту жительства ответчика- Бурдаковой Т.Е.

Определением Белгородского районного суда, вышеназванные гражданские дела приняты и объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом о причинах своей не явки, суду не сообщил.

Ответчик- Бурдакова Т.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против из удовлетворения указав на то, что:

07.12.2001 года между Бурдаковой (до брака - Гайдар) Т.Е., в лице ее представителя по доверенности - Н. и Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района (в настоящее время - Отдел вневедомственной охраны по Ягоднинскому району - филиал ФГКУ ОВО) заключен договор купли - продажи квартиры № (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен)

на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи ответчик являлась собственником квартиры № (номер обезличен) на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ягоднинского района 11.06.1997 года по реестру № 2563, зарегистрированного в Ягоднинском бюро технической инвентаризации 19.06.1997 года за номером 46;

16.10.2001 года (до заключения договора купли-продажи) Бурдакова Т.Е. и члены ее семьи были сняты с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

на основании договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, подписанных обеими сторонами, представителю государственного учреждения были переданы: квартира № (номер обезличен), ключи от указанной квартиры, технический паспорт и деньги в сумме десяти тысяч рублей;

после получения сведений об исполнительных производствах заявитель в октябре 2015 года направила в адрес государственного учреждения предложение о расторжении договора купли-продажи квартиры № (номер обезличен), полагая, что государственное учреждение, фактически пользующееся и владеющее жилым помещением, однако уклоняющееся в течение длительного времени от оплаты полученных им коммунальных услуг, заключило сделку с заявителем без намерения создания для себя соответствующих правовых последствий. На указанное предложение заявителя государственное учреждение не ответило;

в рамках гражданского дела № 2-1/2016, инициированного Бурдаковой Т.Е. и рассмотренного Ягоднинским районным судом Магаданской области, на предложение о расторжении договора государственное учреждение ответило отказом, тем самым подтвердив, что заключенный ранее договор как правоотношение обладает всеми признаками заключенности;

28.03.2016 года Бурдаковой Т.Е. в Ягоднинский районный суд Магаданской области направлено исковое заявление о регистрации перехода прав собственности к государственному учреждению, по результатам рассмотрения которого 04.07.2016 года постановлено: признать, что переход права собственности на квартиру №(адрес обезличен), переданную в собственность Отдела вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района на основании договора купли-продажи, заключенного 07 декабря 2001 года между Гайдар И.Н., действующей от имени Бурдаковой (да брака Гайдар) Т.Е. по доверенности, с одной стороны, и Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района, с другой стороны, подлежит государственной регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по заявлению одной стороны - продавца Бурдаковой Т.Е.;

по делам о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию поставляемую в квартиру № (адрес обезличен) в период после ее продажи, решениями мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области, отказано.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу о необоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 153, 4.1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» является поставщиком тепловой энергии в дом № (адрес обезличен), согласно муниципальных контрактов на поставку на поставку коммунальных ресурсов 2009 – 2013 г.г.

Требования истца основано на том, что ответчик - Бурдакова (Гайдар) Т.Е. является собственником жилого помещения- квартиры № (адрес обезличен), в которое поставляется тепловая энергия (отопление). Данное утверждение истца основано на выписки из финансового лицевого счета № 886 и 1243 от 20.06.2014 и 26.07.2013 года соответственно, выданной администрацией п.Синегорье, из которой следует, что лицевой счет открыт на основании договора купли-продажи от №(номер обезличен) от

11.06.1997 года.

В Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правообладателе кв.№ (адрес обезличен), отсутствуют.

Из расчетов, представленных истцом, усматривается, что задолженность образовалась за период с 01.01.2009 года по 30.06.2014 года: за период с 01.01.2009 года по 31.07.2013 года в размере 176488,09 рублей, за период с 01.01.2011 по 30.062014 года в размере 155199,55 рублей. Уточняющий расчет задолженности за период с 01.09.2009 года по 30.06.2014 года, по запросу суда, истцом не предоставлен.

Представленным ответчиком договором купли-продажи от 07.12.2001 года подтверждается, что Бурдакова Т.Е.( до брака Гайдар Т.Е.) продала принадлежащую ей квартиру № (адрес обезличен) Отделу вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района. Договор удостоверен нотариусом.

В день заключения договора составлен передаточный акт, из которого следует, что Бурдакова Т.Е исполнила обязанность по передаче квартиры покупателю.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.3 ст. 13 и п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Следовательно, государственная регистрация, это право стороны по договору, после которой у покупателя возникает право распоряжения переданным ему недвижимым имуществом.

Передача продавцом покупателю квартиры свидетельствует о возникновении у покупателя законного права владения и пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, с момента принятия покупателем имущества, он является его законным владельцем.

К тому же, решением Ягоднинского районного суда от 20.02.2016 года по иску Бурдаковой к ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора установлено, что договор купли-продажи квартиры от 07 декабря 2001 года был совершен в соответствии с законодательством, в надлежащей форме, требования закона при оформлении и заключении данного договора сторонами были соблюдены; заключенный между сторонами договор был исполнен сторонами в день его подписания путем составления акта передачи квартиры, ключей и документов, а также путем полного расчета по договору. Тот факт, что переход права собственности сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не может быть признан судом тем обстоятельством, которое влечет в силу ст.450 ГК РФ расторжение договора, поскольку государственная регистрации договора не является условием договора, а является установленной законном обязанностью обеих сторон договора, которая не была исполнена ни одной из сторон договора купли-продажи от 07 декабря 2001 года.

решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04.07.2016 года исковые требования Бурдаковой Т.Е. к Федеральному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества с возложением расходов по государственной регистрации перехода права собственности (оплату государственной пошлины) на ответчика, как недобросовестную сторону договора купли-продажи, удовлетворены частично: признано, что переход права собственности на квартиру №(адрес обезличен), переданную в собственность Отдела вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района на основании договора купли-продажи, заключенного 07 декабря 2001 года между Гайдар И.Н., действующей от имени Бурдаковой (да брака Гайдар) Т.Е. по доверенности, с одной стороны, и Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района, с другой стороны, подлежит государственной регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по заявлению одной стороны - продавца Бурдаковой Т.Е..

Учитывая то, что ответчик пятнадцать лет не проживает в квартире, а задолженность за тепловую энергию возникла в связи с использованием жилого помещения по назначению третьим лицом, ответчик не обязана оплачивать образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» к Бурдаковой (Гайдар) Т.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по 30.06.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины, признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2016 года

Судья С.Н.Марковская

дело № 2-1/2016 (вступило в з/с 26.03.2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное 20 февраля 2016 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре М., с участием представителя истца по доверенности К., представителя ответчика по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратилась в суд с иском к Ягоднинскому филиалу ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2001 года ею был заключен договор с ответчиком, согласно которому она продала, а ответчик купил у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Факт передачи квартиры подтверждается нотариально оформленным актом передачи квартиры. Также покупателю переданы правоустанавливающие документы на квартиру. После заключения сделки, продавец выехала в ЦРС. В результате возбуждения исполнительных производств о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных платежей она узнала, что до настоящего времени является собственником указанной квартиры. С 2001 года истец квартирой не владеет и не пользуется. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, используя приобретенное жилое помещение и не оплачивая при этом коммунальные услуги. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10104,48 руб., а также в соответствии с ч.2 ст.45 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи, поскольку полага...

...ет, что уклонение ответчика от регистрации заключенного договора (более 14 лет) повлекло для нее ущерб в виде обязанности по оплате коммунальных платежей, то есть те последствия, на которые она никак не могла рассчитывать при заключении договора.

Определением суда от 03 декабря 2015 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области, на надлежащего - ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области.

В судебном заседании 24 декабря 2015 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 298938,23 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных платежей, установленная судебными решениями, частичная оплата коммунальных платежей, внесенная истцом в размере 6500 руб., оплата представителю истца за оказание юридических услуг в размере 25000 руб. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем указанным, пояснив, что на момент заключения сделки купли-продажи продавец уже фактически проживала в центральных районах страны и сделку от ее имени оформляла по доверенности ее мама. После нотариального оформления сделки, ошибочно полагая, что нотариальное заверение и есть государственная регистрация, мама также уехала в ЦРС. Поскольку в 2001 году государственная регистрация сделки только была введена и о порядке ее осуществления истец не знала, то она на протяжении 14 лет полагала, что право собственности ее на указанную квартиру было прекращено в 2001 году. После вынесения судами решений о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных платежей, ей стало известно о том, что квартира до настоящего времени является ее собственностью, поскольку покупатель до настоящего времени не осуществил государственную регистрацию сделки. О том, что такая регистрация должна была быть осуществлена покупатель, являясь юридическим лицом, не мог не знать, а значит он умышленно уклонялся от таковой, но без законных к тому оснований использовал квартиру, не оплачивая при этом коммунальные платежи. Тем самым неосновательно сберег денежные средства, подлежащие внесению в качестве оплаты за приобретенное жилое помещение. Поскольку несоблюдение покупателем требований о государственной регистрации перехода права собственности повлекло для нее убытки в виде оплаты коммунальных услуг, она просит расторгнуть заключенный в 2001 году договор. С требованиями о регистрации сделки по заявлению одной стороны в связи с уклонением другой стороны сделки, она в суд не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, указав, что действительно в 2001 году был заключен договор купли-продажи квартиры, указанной в иске, но после заключения сделки продавец уехала, не сообщив своего нового адреса и ответчик был лишен возможности зарегистрировать сделку в установленном порядке. С требованиями о регистрации сделки по заявлению одной стороны в связи с уклонением другой стороны сделки, они в суд не обращались. При этом полагает, что поскольку до настоящего времени квартира является собственностью истца, то и платить за коммунальные платежи должна истец. Они квартиру на баланс не ставили, никому ее в наем не сдавали. В связи с чем никакого неосновательно обогащения в их действиях не имеется. Предыдущий руководитель учреждения пытался оформить сделку, но после консультации с нотариусом прекратил эти попытки. Ему известно, что в квартире проживали различные люди, но на каких основаниях проживали, он не знает. Никаких договоров найма, поднайма или тому подобное в отношении спорной квартиры ответчик не заключал.

Выслушав пояснения сторон суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что Т., являясь собственником квартиры <адрес> Ягоднинского района Магаданской области, 07 декабря 2001 года заключила с Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно акту передачи квартиры продавец в тот же день передала покупателю квартиру, ключи и документы. Факт оплаты по договору в договоре, акте либо в ином документе не отражен, однако стороны в судебном заседании факт оплаты цены, установленной в договоре не оспаривали, в связи с чем на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ суд признает данный факт доказанным.

Статья 551 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 07.12.2001г., устанавливала, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. При этом, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей по состоянию на 07.12.2001г.) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, собственник недвижимого имущества сохраняет все права и обязанности, вытекающие из его права собственности, до момента государственной регистрации перехода права собственности. Данная регистрация производится на основании заявлений всех участников сделки, при этом, если одна из сторон необоснованно уклоняется от такой регистрации другая сторона, вправе обратиться в суд с заявлением о регистрации перехода права собственности по заявлению одной стороны, при этом с другой стороны могут быть взысканы причиненные таким уклонением убытки.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами 07 декабря 2001 года был удостоверен нотариусом. В тексте договора указано, что договор подлежит обязательной государственной регистрации. При этом, на момент рассмотрения настоящего дела регистрация сделки сторонами не осуществлена. Требований о регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора от 07 декабря 2001 года истцом по рассматриваемому иску в связи с уклонением покупателя от такой регистрации не заявлялось. Также истцом не заявлялось и требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных необоснованным уклонением покупателя от регистрации сделки.

Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

В качестве основания исковых требований о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения истец указала на неосновательность сбережения ответчиком за счет истца сумм, подлежащих уплате за предоставленные в квартиру коммунальные услуги, которые ответчик, не оформив право собственности на приобретенное жилое помещение сберег, фактически используя жилое помещение в своих интересах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судом приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 07 декабря 2001 года был совершен в соответствии с законодательством, в надлежащей форме, требования закона при оформлении и заключении данного договора сторонами были соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку имущество было получено ответчиком от истца на основании заключенного договора. Каких-либо особых условий, связанных с порядком оплаты предоставляемых в квартиру коммунальных услуг до момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение сторонами в договоре не оговаривалось. Таким образом, до момента государственной регистрации сделки бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества, в том числе и оплате коммунальных услуг, лежит на собственнике.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения, а именно сумм взысканных с истца в качестве оплаты за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат.

Истцом в качестве сумм неосновательного обогащения указаны также расходы на оплату юридических услуг, связанных с оформлением иска, однако данные суммы фактически являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, соответственно не являются суммами неосновательно полученными (либо сбереженными) ответчиком и в соответствии со ст.1102 ГК РФ не подлежат взысканию с последнего.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на основании п.1 ч.2 ст.45 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенный между сторонами договор был исполнен сторонами в день его подписания путем составления акта передачи квартиры, ключей и документов, а также путем полного расчета по договору. Тот факт, что переход права собственности сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не может быть признан судом тем обстоятельством, которое влечет в силу ст.450 ГК РФ расторжение договора, поскольку государственная регистрации договора не является условием договора, а является установленной законном обязанностью обеих сторон договора, которая не была исполнена ни одной из сторон договора купли-продажи от 07 декабря 2001 года, в том числе и самим истцом.

В судебном заседании установлено, что ни одна из сторон не предпринимала каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию состоявшейся сделки, в связи с чем суд не может признать, что именно бездействие ответчика повлекло для истца существенный ущерб, на который она не могла рассчитывать при заключении договора, что в свою очередь являлось бы основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Т. к ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 25 февраля 2016 года.

Председательствующий судья подпись Е.А.Засядько