Бурданова Нина Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 31 октября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2013 по иску

Бурдановой Нины Петровны, Дудник Риммы Петровны к

Администрации Серовского городского округа

о признании права пользования жилым помещением,

и по встречному иску

Администрации Серовского городского округа к

Бурдановой Нине Петровне, Бурдановой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8

о признании утратившими право пользования жилым помещением

с участием в судебном заседании истцов по первоначальному иску Бурдановой Н.П., Дудник Р.П., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации Серовского городского округа Валиховой М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика по встречному иску Бурдановой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, представителя ответчиков по встречному иску Бурдановой Н.П., Бурдановой С.С. - Силантьева М.Н., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Серову и <адрес> Епишиной О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятел...

Показать ещё

...ьных требований ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» Каштановой Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Бурданова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании право пользования жилым помещением – квартирой №4, расположенной в жилом <адрес>, Дудник Р.П. обратилась в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением – квартирой № 3, расположенной в жилом <адрес>.

В обоснование исковых требований истцами в исковом заявлении указано о том, что истец Бурданова Н.П., зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, истец Дудник Р.П., зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Оба спорных жилых помещения являются муниципальной собственностью и входят в муниципальный жилищный фонд. Квартира №4, расположенная по вышеуказанному адресу была предоставлена в 1935-1936 г.г. родителям истцов ФИО9 и ФИО10 для проживания. С указанного периода времени <адрес> находилась в пользовании истцов и их родителей. В конце 1960 года по заявлению отца истцов ФИО9 для улучшения жилищных условий последнему была предоставлена <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу. Со дня предоставления <адрес> ней стала проживать истец Дудник Р.П., а истец Бурданова Н.П. осталась проживать в <адрес>. После смерти родителей истцов, последние являются нанимателями спорных жилых помещений, постоянно зарегистрированы и проживают в спорных жилых помещениях. По данным МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ спорные жилые помещения объединены в одно жилое помещение, общей площадью 53,5 кв.м. в которых зарегистрированы в качестве членов семьи родственники истцов: Постников С.Е., 1971 года рождения, Дудник А.Д., 1981 года рождения, Бурданова С.С., 1980 года рождения, ФИО8, 2006 года рождения. Ордера на указанную квартиру не сохранилось. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии СГО деревянный двухэтажный дом, в которым расположены жилые помещения признан непригодным для проживания, в связи с чем включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан Серовского городского округа из жилых помещений, признанных аварийными на 2012-2015 г.г.». Документов, подтверждающих то, что квартиры являются отдельными, а не одним жилым помещением также нет.

Администрация Серовского городского округа обратилась в суд со встречным иском к Бурдановой Н.П., Бурдановой С.С., действующей в своих интересах и интересах ФИО8, о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано о том, что в вышеуказанной квартире ответчики не проживают. Ответчик Бурданова Н.П. за 30 лет ни разу не пыталась вселиться в спорную квартиру, лишь один раз оплатила ЖКУ и только непосредственно перед подачей искового заявления о признании права пользования спорным жилым помещением. Ответчик Бурданова С.С. вообще не проживала в спорном жилом помещении и став несовершеннолетней ни разу не пыталась вселиться в спорную квартиру, ни разу не оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Дудник Р.П. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в предыдущих судебных заседаниях. Дополнила о том, что квартира была предоставлена ее родителям одна, а потом предоставлена еще вторая. Квартиры объединили. Она проживает в квартире с рождения постоянно. В настоящее время в квартире проживает она, Дудник А.Д., зарегистрирован Постников С.Е. Квартира одна. Капитальный ремонт дома в период ее проживания не производился, покрывали только 1 раз крышу когда была жива ее мать. Нина Петровна выехала в 1980 году, ушла к мужу, вышла замуж. Из ее вещей в квартире оставался ковер. Вещи все она потом забрала. Тогда еще старший брат, жена – Наталья, были зарегистрированы, они жили примерно два года в квартире. Еще при жизни их матери сказали что дом не пригоден, 75% износа, было давно. На первом этаже сейчас никто не живет, квартира развалилась, сосед выехал меньше года назад. Светлана в квартире не проживала. Жилье оплачивала, последнее время запустила, за свет платила периодами. Последний раз Нина заплатила, до суда она не платила. Светлана жила с родителями.

Истец Бурданова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. встречные исковые требования не признала в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в предыдущих судебных заседаниях. Дополнила о том, что в квартире родителей не проживала с 1981 года. Ушла в квартиру к мужу, так как жить вшестером в одной комнате не могла, у супруга был ребенок шести лет, квартира мужа была полностью обставлена, брак заключила в 1980 году после рождения дочери. Квартиру родителей не бросала, там жила мама, она ушла только взяла одежду. В квартире были все ее вещи. Забрала свои вещи когда Постников все стал пить и продавать вещи. Палас и шторы в квартире ее. В квартире Постников употреблял спиртное. Жить в квартиру не возвращалась, там не возможно было жить. Туалета там нет. Она садила огород. Оплатила задолженность. За коммунальные услуги с 2005 года никто не платил, были долги. На протяжение ее проживания проводился небольшой ремонт когда она еще в школу не ходила, на первом этаже полы меняли. С 1966 года уже не прописывали в дом, дом был металлургического завода. Дом строили ранее 1935 года, в БТИ указан год постройки 1935 <адрес> был какого-то купца, рабочие жили, дом был построен до революции. Ее дочь Светлану прописала в квартире бабушка (ее мать), так как она была в больнице три месяца после родов. Совместно с сестрой Риммой проживать не будет, у сестры двое сыновей, невозможно там жить. Пока жила мама, она была в квартире, вещи там ее были, огород садили. Потом вещи свои приносила. Невозможно было там жить. Так как полагала что квартира их, приносила шторы, ковер, там ничего не было. Разногласий не было с сестрой, сказали дадут квартиры по метражу и пошли разногласия. Ее муж сказал, что у нас есть свое жилье, разговаривали о прописке Светланы когда она приехала из общежития. Сейчас она, ее дочь и внук проживают в квартире мужа.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям (ответчика по встречным исковым требованиям) Бурдановой Н.П. Силантьев М.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагал о том, что право пользования спорным жильем сохраняется за Бурдановой Н.П., она является нанимателем, ее выезд носил вынужденный характер, жилое помещение ветхое. Квартира предоставлялась ее родителям, истец жила в этом помещении. Нина Петровна поддерживала помещение в надлежащем состоянии, приносила ковры. Приносила вещи для того, чтобы утеплить помещение. Помещение уже не пригодно к проживанию, ремонт был не целесообразен. Истец живет с мужем не имея право на квартиру мужа, квартира была приватизирована мужем, живет с разрешения мужа, она может остаться без жилого помещения. Вынужденный характер выезда заключается в том, что истец вышла замуж, в связи с чем, невозможно было жить с другими лицами, прописанными в жилом помещении. Жило в спорном помещении около 6 человек. Она не имела возможности вернуться в спорное жилье так, там жили другие лица, не являющиеся членами ее семьи, не имеющие отношения к ней племянники, и помещение непригодно к проживанию. Полагал о том, что спорное жилое помещение старое, с 1966 года считается ветхим и аварийным.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям Администрации Серовского городского округа Валихова М.Н. в судебном заседании не возражала против первоначальных исковых требований Дудник Р.П., в остальной части первоначальные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование чего указала о том, что документально подтверждается о том, что спорным жилым помещением является единое жилое помещение <адрес>. Документов об объединении квартир не имеется, объединения квартир не было. Истец Бурданова Н.П. говорила в предыдущих судебных заседаниях о том, что выехала добровольно из жилого дома.

Полагает о том, что Бурданова Н.П. и Бурданова С.С. и ребенок не имеют право пользования спорным жильем. Бурданова Н.П. в спорном жилье не живет более 30 лет, ее выезд носил добровольный характер. Намерений въезжать не было, доступ был свободный. Бурданова Н.П. с 1980 г. один раз оплатила свет и коммунальные услуги. Бурданова С.С. этого не оплачивала, въезжать не пыталась, ее вещей нет в спорном жилье нет, не имеет намерений въезжать в жилое помещение. Ответчики по встречному иску по отношению к спорному жилому помещению не осуществляют своих обязанностей, не содержат, не производят ремонт. Полагает о том, что они утратили право пользования спорным жильем. Малолетний не имеет возможности выразить свою волю, его мама не предпринимала попыток и действий в отношении спорного жилья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Бурданова С.С. в судебном заседании полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению. со встречными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В обоснование чего указала о том, что после достижения совершеннолетия работала до 2003 года на станции Новая. В спорном жилье братья двоюродные пили, привозили своих друзей, там пили, жить с ними нельзя было. С 2003 г. работала на станция Каква. Жила пока работала на станция Новая в <адрес> на станции. Работала на станции Усть-Березовка, на выходные приезжала в квартиру по <адрес> революции. Вещи ее находятся в квартире по <адрес> революции. В общежитии жила пять лет с 2004 по 2009 г. с мужем. В 2009 году жила на квартире. До трудоустройства жила в квартире по <адрес> революции. При рождении у нее была фамилия Перминова. 18 лет ей исполнилось в 1998 году 18 февраля. С февраля по 1999 год была на иждивении родителей, училась очно в училище. В спорное жилье не пыталась вселиться. С 2001 перевелась, была запасной дежурной по станции, работала там, где придется, работала на станциях в Сосьве и в Усть-Березовке. Между поездками жила в квартире по <адрес> революции. Собственником квартиры по <адрес> революции является отец. С мамой нормальные, с отцом отношения не очень, всегда ругаются. С 2001 по 2003 г. был разъездной характер работы. Вселиться в спорное жилье мысль такую допускала, но не пыталась так, как проживать было бы невозможно, один брат по тюрьмам, другой пьет.

Представитель ответчика Бурдановой С.С. Силантьев М.Н. в судебном заседании полагал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по тому основанию, что спорное жилое помещение было непригодно для проживания. Непригодность подтверждена истцом Дудник Р.П. Дом, в котором находится жилье деревянный, капитальный ремонт дома не проводился. Дом с 1966 года был признан непригодным для проживания. Он непригодный для проживания и в настоящее время. Выезд ответчика Бурдановой Н.П. вынужденный, связан с созданием семьи, невозможностью совместного проживания с иными проживающими в спорном жилье лицами. Непроживание ответчика Бурдановой С.С. было также связано с разъездным характером работы. Полагает о том, что права муниципального образования не нарушены. Из технического паспорта дома следует о том, что состояние деревянных стульев на 1986 год, на которых крепится дом, уже являлось неудовлетворительным. На протяжении длительного времени жилой дом является непригодным для проживания, более 30 лет. Деревянные стулья все сгнили. Дом полностью деревянный. согласно нормам Госстроя капитальный ремонт должен проводиться каждые 15 лет, капитальный ремонт не проводился. В удовлетворении встречного иска необходимо отказать. В ином случае ответчики будут лишены единственного жилья.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Постников С.Е., Дудник А.Д. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» Каштанова Е.Г. в судебно заседании вопрос о первоначальных и встречных исковых требованиях оставила на усмотрение суда пояснила о том, что дом передан управляющей организации в управление в 2008 году, дом на основании техпаспорта имеет износ 70%.

Представителем Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Серову и <адрес> Епишиной О.В. в судебном заседании дано заключение о не обоснованности и о не соответствии исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО8 интересам несовершеннолетнего.

Заслушав истцов по первоначальному иску Бурданову Н.П., Дудник Р.П., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации Серовского городского округа Валихову М.Н., ответчика по встречному иску Бурданову С.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, представителя ответчиков по встречному иску Бурдановой Н.П., Бурдановой С.С. - Силантьева М.Н., заключение представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Серову и <адрес> Епишиной О.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» Каштанову Е.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из действий участников жилищных отношений, которые порождают жилищные права и обязанности в силу общих начал и смысла жилищного законодательства.

Как установлено п. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось о том, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР. (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могло быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. (ст. 54, "Жилищный кодекс РСФСР").

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.(ст. 60, "Жилищный кодекс Российской Федерации").

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ст. 69, "Жилищный кодекс Российской Федерации")

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. (ст. 70, "Жилищный кодекс Российской Федерации").

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

По смыслу указанных норм право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей (одного из них).

Как установлено спорным жилым помещением является <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., расположенная в <адрес>.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принята в муниципальную собственность МО Серовский городской округ в соответствии с Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и включена в реестр муниципального имущества за № на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры ОАО «Металлургический завод им.ФИО20».

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> год постройки <адрес> год, дом является деревянным, двухэтажным, трехквартирным. По данным первичной инвентаризации 1975 года на первом этаже дома расположены 2 квартиры - № и № 2, на втором этаже 1 квартира - № 3. В 1980 и 1992 г. проводилась текущая инвентаризация. Изменений в переустройстве при текущем обследовании не обнаружено. На 1986 г. процент износа составлял 70 %, на 1992 года – 73 %. В <адрес> на втором этаже имеется один вход, квартира состоит из кухни площадью 8, 6 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., жилой площади 18,5 кв.м.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Межведомственная комиссия Серовского городского округа произвела ДД.ММ.ГГГГ обследование <адрес> в <адрес>, пришла к выводу о том, что состояние жилого дома неудовлетворительное, жилой дом следует отнести к категории непригодных для проживания.

Согласно письму Первого заместителя главы администрации Серовского городского округа В.Н.Семакова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан Серовского городского округа из жилых помещений, признанных аварийными» на 2012-2015 годы», утвержденную Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 1167.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства» следует, что по адресу <адрес>, 4 на общей площади 53,5 кв.м. зарегистрировано 6 человек: наниматель Дудник Римма Петровна (истец) с ДД.ММ.ГГГГ г., сестра Бурданова Нина Петровна (истец, ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ г., Постников Сергей Евгеньевич с ДД.ММ.ГГГГ г., Дудник Александр Дмитриевич с ДД.ММ.ГГГГ г., Бурданова Светлана Сергеевна (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные сведения соответствуют сведениям, отраженным в поквартирной карточке по адресу <адрес>,4. Из поквартирной карточки также следует о том, что первым квартиросъемщиком являлся ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г., с этой е даты была зарегистрирована его жена ФИО10.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №10-б, выданной на запрос Н.П.Бурдановой о предоставлении квартиры по адресу <адрес> 3(4) в 1962 году решения исполнительного комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся за 1962 год не содержат информацию о выделении жилья.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №13-14-б, выданной на запрос Бурдановой Н.П. о предоставлении жилья по адресу: <адрес>3 в 1935 году, жилья по адресу: <адрес>4 в декабре 1956 года ФИО9, просмотренные протоколы заседаний, постановления президиума Кабаковского городского Совета за 1935 год, решения исполнительного комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся за 1956 год не содержат информацию о выделении жилья.

Архив ОАО «Металлургический завод им.ФИО20» сведениями о предоставлении <адрес> № в <адрес> ФИО9, ФИО10, в 1935-1936гг., в 1960-1979 гг., а также документами, подтверждающими эти сведения, не располагает. (ответ на судебный запрос ОАО «Металлургический завод им.ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Из представленных квитанций об оплате электроэнергии, платежных документов об оплате коммунальных услуг, следует о том, что в спорном помещении имеется один прибор учета потребляемой электроэнергии, начисления по оплате коммунальных услуг производятся по одному помещению по адресу <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцу Бурдановой Н.П. <адрес>, общей площадью 26,75 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес> по договору социального найма, истцу Дудник Р.П. <адрес> общей площадью 26,75 кв.м. в этом же доме, возникновения у них права пользования отдельными квартирами, предоставление двух отдельных квартир родителям истцов в указанном жилом доме, истцами суду не представлено.

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что на втором этаже жилого <адрес> в <адрес> расположена одна квартира под номером 3 общей площадью 53,5 кв.м., на это жилое помещение имелась и имеется только 1 поквартирная карточка. Кухни и жилые комнаты, имеющиеся в указанной квартире различны по площадям, не являются равными.

Электроэнергия потребляемая в указанном жилом помещении учитывается до настоящего времени по одному прибору учета, коммунальные услуги начисляются по одному помещению общей площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства истцами по первоначальному иску не оспаривались.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования Бурдановой Н.П., Дудник Р.П. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Из приведенных норм следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании из поквартирной карточки спорного жилого помещения Бурданова Н.П. (до брака Перминова) была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (дочери) нанимателя ФИО9 Проживала в спорном жилом помещении до 1980 года с нанимателем и другими членами его семьи. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и свидетельствуют о том, что Бурданова Н.П. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Жилой дом, в котором находиться спорное жилое помещение, был признан не пригодным для проживания Межведомственной комиссией Серовского городского округа в 2011 году.

Вместе с тем для признания дома аварийным и подлежащим сносу необходим ряд факторов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, для возникновения которых необходимо длительное время. Как следует из технического паспорта жилого дома, такие факторы уже имели место быть, в частности на 1986 г. процент износа составлял 70 %, на 1992 года – 73 %.

Приложением N 3 к Приказу Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р)...) о том, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кровли из шифера и деревянных несущих конструкций до капитального ремонта составляет для жилых зданий 30 лет, деревянных стульев – 15 лет. При этом, фактический срок эксплуатации данного жилого дома на момент выезда из него ответчика Бурдановой Н.П. составлял 45 лет, т.е. превышает установленный законодательством срок. Доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта жилого дома собственником, суду не представлено, сведения о капитальных ремонтах в техническом паспорте жилого дома отсутствуют. При указанных обстоятельствах на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, жилой дом подлежал капитальному ремонту.

Ответчик по встречному иску Бурданова С.С. и ее сын ФИО8 были зарегистрированы в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации своих матерей по месту жительства. Приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя.

В силу своего несовершеннолетнего возраста, Бурданова С.С. до достижения совершеннолетия, ФИО8 не могли самостоятельно проживать в спорной квартире, нести обязанности члена семьи нанимателя, осуществлять свои права по договору социального найма в спорной квартире, выражать свое волеизъявление на проживание в этой квартире. На момент достижения Бурдановой С.С. совершеннолетия состояние жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, имеющего 73 % физического износа, свидетельствует о непригодности спорного жилого помещения для проживания.

Причиной отсутствия Бурдановой Н.П., Бурдановой С.С., ФИО8 является, в том числе, и состояние спорного жилого помещения, требующее капитального ремонта, а впоследствии непригодное для проживания граждан.

Доказательств, подтверждающих отсутствие препятствий в пользовании у ответчиков по встречному иску спорным жилым помещением и их отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма истцом по встречному иску не представлено.

С учетом названных обстоятельств, обстоятельства добровольного постоянного выезда из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании у ответчиков по встречному иску спорным жилым помещением и их отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма не нашли своего подтверждения. Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие элементов, совокупность которых необходима для признания Бурдановой Н.П., Бурдановой С.С., ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования Администрации Серовского городского округа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурдановой Нины Петровны, Дудник Риммы Петровны к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Серовского городского округа к Бурдановой Нине Петровне, Бурдановой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Холоденко Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

2-1100/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Аксай 25 июня 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Катоний И. В. к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Бурданова Н. П., Бурданов П. В., о признании права собственности на строение,

установил:

Катоний И.В. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Бурданова Н. П., Бурданов П. В., о признании права собственности на строение, которым просила признать право собственности за Катоний И.В. на жилой дом, площадью 28,6 кв.м., литер Б.

До рассмотрения дела по существу ... г. от Катоний И.В. поступило письменное заявление об отказе от иска.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца на любой стадии процесса отказаться от иска, считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства п...

Показать ещё

...о настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Руководствуясь ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска Катоний И. В. к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Бурданова Н. П., Бурданов П. В., о признании права собственности на строение.

Производство по иску Катоний И. В. к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Бурданова Н. П., Бурданов П. В., о признании права собственности на строение – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья А.Г. Молотиевский

Свернуть

66RS0051-01-2020-001300-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область 24 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-849/2020 по исковому заявлению

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Бурдановой Нине Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Вечеркиной Ю.В., представителя истца Семеновой Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООА СГО «КУМИ» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении указал о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято в собственность муниципального образования Серовский городской округ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной. комиссией Серовского городского округа отнесен к категории непригодного для проживания (акт №). На основании постановления правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом включен в основной перечень аварийный многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Серовского городского округа и Дудник Р.П. заключен договор № социального найма жилого помещения, на основании которого нанимателю и членам его семьи истцом передано в пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в данное помещение вселены: ФИО5, ФИО6, Бурданова Н.П., ФИО7, ФИО8 Жилое помещение № <адрес> в <адрес> было исключено из реестра муниципальной собственности в соответствии с постановлением администрации...

Показать ещё

... Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен. Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>3. В сложившейся ситуации муниципальное образование не может реализовать цель адресной программы, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не может быть введен в хозяйственный оборот.

В исковом заявлении указаны требования: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>3.

В судебном заседании представителем истца Семеновой Ю.В. заявлено об отказе от иска, представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчик Бурданова Н.П. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд, заслушав представителя истца Семенову Ю.В., заключение прокурора о возможности принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Бурданова Н.П. была с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии Серовского городского округа состояние <адрес> являлось неудовлетворительным, дом следует отнести к категории непригодных для проживания.

Жилой дом по вышеуказанному адресу включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список граждан Российской Федерации, проживающих на территории Серовского городского округа в жилых помещениях, признанных аварийными и непригодными для проживания, с которыми заключаются договоры социального найма в <адрес> в <адрес>. Согласно данному списку Дудник Р.П. с семьей в составе сына ФИО5, сына ФИО6, сестры Бурдановой Н.П., племянницы ФИО7, сына племянницы ФИО8 в замен занимаемой квартиры по адресу: <адрес> предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 53,8 кв.м.

Администрацией Серовского городского округа (наймодателем) и Дудник Р.П. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателю совместно с членами ее семьи сыном ФИО5, сыном ФИО6, сестрой Бурдановой Н.П., племянницей ФИО7 и сыном племянницы ФИО8, предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., по адресу: <адрес>А, <адрес> для проживания в нем.

Актом приема-передачи выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выполнения работ по сносу расселенных многоквартирных домов, в частности, сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку предмет договора отсутствует (жилой дом снесен), то договор социального найма прекратил свое действие.

Ответчик Бурданова Н.П. снята с учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждено справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат».

В силу положений абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, иных лиц.

Истцу порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны, что подтверждено представленной суду подпиской.

Поскольку отказ истца от исковых требований является собственным волеизъявлением истца, прав каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает. Отказ от иска также не противоречит закону, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска не усматривается.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска подлежит принятию судом, ходатайство истца о прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» об отказе от иска – удовлетворить.

Принять отказ истца Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от иска и прекратить производство по гражданскому делу № 2-849/2020 по исковому заявлению Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Бурдановой Нине Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу, что на основании положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Холоденко

Свернуть