Бурдейная Ирина Александровна

Копия УИД: №

Категория 2.191 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителей истца Колосовой Н.А.,

представителя ответчика Бурдейного В.В. Набиуллиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдейной ИА к Бурдейному ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «Юг-коллекшн» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

УСТАНОВИЛ:

Бурдейная ИА (далее по тексту – Бурдейная И.А., истец) обратилась в суд с иском к Бурдейному ВВ (далее по тексту – Бурдейный В.В., должник), обществу с ограниченной ответственностью «Юг-коллекшн» (далее по тексту – ООО «Юг-Коллекшн», взыскатель) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащую истцу, пришли судебные приставы исполнители, с целью розыска должника по исполнительному производству - Бурдейного В.В.. который в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца вновь пришли приставы и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ Габидуллина А.В. сообщила, что они будут производить арест имущества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе описи имущества было арестовано имущество, принадлежащее истца и ее супругу, который т...

...акже проживает с ней в одной квартире.

На основании изложенного истец просит освободить имущество, принадлежащее Бурдейной И.А. из описи имущества, составленной заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УССП по РТ Габидуллина А.В. в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес> в отношении должника - Бурдейный ВВ, в пользу взыскателя - «Юг-коллекшн» на имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принадлежащее Бурдейной ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Квартира 135.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бурдейного В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (почтовые идентификатор №)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Приволжское РОСП <адрес> УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (почтовые идентификатор №)

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенных представителя ответчика ООО «Юг-Коллекшн» и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к В.В. Бурдейному о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С В.В. Бурдейного в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112 049 рублей 33 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 440 рублей 99 копеек. В остальной части иска отказано.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист №ВС 012139357 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 230980,64 рублей с должника Бурдейного В.В.

Определением Приволжского районного суд <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ проивзедена заменена в установленном в решении Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к В.В. Бурдейному о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателя ОАО банк «Инвестиционный капитал» на АО Банк «Северный морской путь».

Определением Приволжского районного суд <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк»по гражданскому делу № (по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ВВ Бурдейнову о взыскании задолженности по кредитному договору) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

В раках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ Габидуллиной А.В. было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Бурдейному В.В., по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 115490,32 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) должника Бурдейного В.В. по адресу: <адрес> заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ Габидуллиной А.В. наложен арест на следующе имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что должника Бурдейный В.В. является сыном Бурдейной И.А., который с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, не проживает, является зарегистрированным по данному адресу, так как участвовал в приватизации указанной квартиры. Имущества, принадлежащего должнику Бурдейному В.В. по указанному адресу, не имеется и никогда не было.

В подтверждение права собственности на арестованное имущество истцом представлены суду надлежащие и относимые доказательства (л.д. 17-31)

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчика суду не предоставлены.

Истец должником по исполнительному производству не является, соответствующими допустимыми доказательствами подтвердил приобретение спорного имущества.

Исходя из вышеизложенного, требования Бурдейной И.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бурдейной ИА к Бурдейному ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «Юг-коллекшн» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) путем снятия запрета, наложенного на основании акта, составленного заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УССП по РТ Габидуллина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес> в отношении должника - Бурдейный ВВ, в пользу взыскателя - «Юг-коллекшн» на имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принадлежащее Бурдейной ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бурдейного ВВ, общества с ограниченной ответственностью «Юг-коллекшн» в пользу Бурдейной ИА государственную пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2а-2069/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-002016-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурдейный В.В. к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Габидуллиной А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий и обязании прекратить исполнительное производство.

У С Т А Н О В И Л:

Бурдейный В.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому РО СП г.Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от 22.01.20218 в отношении Б...

...урдейный В.В. (административное дело за № 2а-2069/2022).

Кроме того, Бурдейный В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому РО СП г.Казани, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Габидуллиной А.В. о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.01.20218 (административное дело за № 2а-2068/2022).

В обоснование заявленных требований указано, что Бурдейный В.В. являлся должником по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Валеевым И.Р., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил задолженность по исполнительному производству с учётом исполнительского сбора, а именно в общем размере 123 574,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Муртазиной А.О. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., а исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП. В рамках возобновлённого исполнительного производства должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества по месту регистрации и проживании матери должника, о чём составлены постановление о наложении ареста и акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. С действиями по отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении, наложением ареста и вынесением постановления и акта о наложении ареста административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку задолженность была им погашена. Вины Бурдейный В.В. в том, что перечисленная им в счёт погашения задолженности денежная сумма была обратно ему возвращена, нет. Ошибочно возращённые должнику денежные средства хранились на его счёте в период с июля по декабрь 2021 года, однако судебные приставы-исполнители в указанный период времени необходимых действий по их списанию не предпринимали. В настоящее время денежных средств для оплаты задолженности у него нет. Возобновив исполнительное производство, судебные приставы-исполнители не предоставили должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству допущена опечатка в части указания суммы задолженности по предмету исполнения. Положениями статей 39,40,45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возобновление лишь приостановленных исполнительных производств. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенных должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани постановлений.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство, с присвоением делу регистрационного номера - № 2а-2069/2022г.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – УФССП по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц – ООО «Юг-Коллекшн» (взыскатель по исполнительному производству), судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани Шахназарян Д.А., Муртазина А.О., ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному делу прекращено в части требования Бурдейный В.В. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Габидуллиной А.В. о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В данное судебное заседание административный истец, её представитель, а также административные соответчики, заинтересованные лица, их представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 и частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств: нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Валеевым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бурдейный В.В., взыскателя ОАО банк «Инвестиционный капитал», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 490,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Валеевым И.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 084,32 руб.

В последующем данному исполнительному производству были присвоены регистрационные номера - №-ИП, №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству, дополнений административного истца и отзыва административных ответчиков на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 123 574, 64 руб. были списаны со счёта должника Бурдейный В.В., из которых в размере 115 490,32 руб. были перечислены на счёт филиала ОАО банк «Инвестиционный капитал» АО «СМП Банк», а в размере 8 084,32 руб. на счёт УФК по РТ (УФФСП по РТ).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115 490,32 руб. возвращены банком обратно на депозитный счёт Приволжского РО СП г.Казани с формулировкой о продаже долга банком.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани возвращённые на депозитный счёт денежные средства в размере 115 490,32 руб. ошибочно были перечислены должнику Бурдейный В.В. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Габидуллиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в рамках указанного исполнительного производства была произведена замена взыскателя ОАО банк «Инвестиционный капитал» на ООО «Юг-Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Муртазиной А.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме, а именно в размере 115 490,32 руб. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительному производству после возобновления присвоен регистрационный номер - №-ИП.

Исходя из абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства по вине должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани ранее перечисленные должником Бурдейный В.В. денежные средства в счёт погашения задолженности были ошибочно обратно ему же и возвращены, суд приходит к выводу, что при наличии данных обстоятельств - сведений о фактически непогашенной задолженности, а также жалобы взыскателя врио начальник отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., используя предоставленные ей законом полномочия, правомерно отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительные действия по нему.

При таких данных, постановление оспариваемое постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по исполнительному производству №-ИП от 22.01.20218 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме, в том числе в части производных от основного административных исковых требований.

Вопреки доводам административного истца неполучение должником копии постановления о возобновлении исполнительного производства и не предоставление в связи с этим пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правового значения для рассмотрения вопроса о правомерности оспариваемого постановления не имеет, поскольку возобновление исполнительного производства было произведено после окончания срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства. При этом суд отмечает, что должник Бурдейный В.В. не отрицает факт ошибочного возврата денежных средств, в своё время перечисленных им в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Бурдейный В.В. к Приволжскому РО СП г.Казани, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Габидуллиной А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторовой Р.Ф., УФССП по РТ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании прекратить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022