Бурденкова Елена Анатольевна

Дело № 2-492/2019 Председательствующий судья – Конторина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-124/2020 (№33-4634/2019)

г. Брянск 14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Зубковой Т.И.,

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре

Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Фоминова А.М. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 17.10.2019 года по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурденковой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Бурденковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Бурденковой Е.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 66 888 руб. 68 коп. на потребительские цели под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и под 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 26.02.2016 года у ЗАО Банка «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской о...

...бласти от 21.04.2016 года ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь, что Бурденковой Е.А. надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, истец просил расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 479 руб. 87 коп., из которых 21 259 руб. 24 коп. - основной долг, 113 руб. 31 коп. - задолженность по процентам, 20 410 руб. 32 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 697 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 564 руб. 62 коп.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 17.10.2019 года исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурденковой Е.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Бурденковой Е.А.; взыскать с Бурденковой Е.А. в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; в удовлетворении остальных требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Фоминов А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что задолженность Бурденковой Е.А. перед банком не погашалась, поскольку она внесла денежные средства в пункт приема платежей банковского платежного агента ООО «РФЗ», однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия соглашения и не передает платежи физических лиц банку. Судом не учтено, что Бурденкова Е.А. была надлежаще извещена об изменении реквизитов для оплаты кредитной задолженности.

В направленных в адрес суда возражениях ответчик Бурденкова Е.А. просит решение Жуковского районного суда Брянской области от 17.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Бурденковой Е.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Бурденковой Е.А. предоставлен кредит в размере 66 888 руб. 68 коп. на потребительские цели под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и под 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения платежей Бурденкова Е.А. обязана вносить ежемесячно по 4 098 руб. 76 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 4 097 руб. 45 коп.

Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

21.11.2011 года между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес Бурденковой Е.А. направлено уведомление, в котором указано, что денежные средства в погашение кредитной задолженности перед банком необходимо направлять на счет конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по соответствующим реквизитам.

Судом установлено, что Бурденкова Е.А. с сентября 2015 года по июль 2017 года ежемесячно вносила денежные средства в погашение долга по кредиту, ответчиком не был осуществлен только один платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 819, 450, 452 ГК РФ, учитывая произведенные Бурденковой Е.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, частично удовлетворил исковые требования: расторг кредитный договор и взыскал с Бурденковой Е.А. задолженность по кредиту в размере 4 568 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № 2 к настоящему договору.

В Приложении № 2 указаны пункты приема оплаты платежей ООО «РФЗ» в Брянской области.

Как установлено судом, Бурденкова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашала долг по кредиту путем внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО «РФЗ», с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – путем внесения денежных средств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается представленными ответчиком кассовыми чеками и соответствовало условиям потребительского кредита.

Бурденковой Е.А. не был осуществлен лишь один платеж по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако платежный агент с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с банком соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и не перечисляет платежи физических лиц банку, что привело к образованию задолженности.

Учитывая наличие задолженности у ответчика по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассу банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, обоснованно частично удовлетворил заявленные требования о расторжении договора и взыскал с Бурденковой Е.А. в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Нарушение банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Запад» условий соглашения № 34 от 21.11.2011 года не влечет для Бурденковой Е.А. никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО «РФЗ» не отвечает.

Факт уведомления Бурденковой Е.А. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита не принимается судебной коллегией во внимание ввиду того, что соглашение № 34 от 21.11.2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.

В остальной части решение суда истцом не обжалуется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Брянской области от 17.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Фоминова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Зубкова

Судьи областного суда:

О.Г. Ильюхина

А.В. Соков

Дело № 2-492/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000479-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А. С.,

при секретаре Недосек О. И.,

с участием ответчика – Бурденковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурденковой Елене Анатольевне о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 17 августа 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и Бурденковой Е.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Бурденковой Е.А. был предоставлен кредит в размере 66 888 рублей 68 копеек сроком до 21 августа 2017 года под 347, 64 % с даты предоставления кредита по 03.09.2015 г., под 28% годовых с 04.09.2015 г. по 21.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначена <данные изъя...

...ты>

По состоянию на 14.06.2019 г. задолженность по договору потребительского кредита составила 42 479 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 21 259 рублей 24 копейки, сумма задолженности по процентам – 113 рублей 31 копейка, сумма пени на сумму непогашенного основного долга – 20 410 рублей 32 копейки, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 697 рублей.

Истец просит взыскать с Бурденковой Е.А. задолженность по кредиту в сумме 42 479 рублей 87 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 564 рубля 62 копейки, а также расторгнуть договор потребительского кредита.

Представитель истца в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурденкова Е.А. в судебном заседании иск не признала. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что она надлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита. Ею не был оплачен только последний платеж в сумме 3 996 рублей 68 копеек. В связи с чем просила взыскать с нее указанную сумму и проценты за пользование кредитом в размере 22 рубля 25 копеек.

Письменное возражение было направлено в адрес истца, который указанные доводы не опроверг и не представил отзыв.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17 августа 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и Бурденковой Е.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Бурденковой Е.А. был предоставлен кредит в размере 66 888 рублей 68 копеек сроком до 21 августа 2017 года под 347, 64 % с даты предоставления кредита по 03.09.2015 г., под 28% годовых с 04.09.2015 г. по 21.08.2017 г. (л.д. 26-27).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Бурденкова Е.А. ежемесячно вносила денежные средства в погашение долга, что подтверждается представленными ответчиком соответствующими чек - ордерами (л.д. 93-100).

Таким образом, установлено, что Бурденкова Е.А. с сентября 2015 года по июль 2017 года ежемесячно вносила денежные средства в погашение долга по кредиту.

Как усматривается из материалов дела, Бурденковой Е.А. не был осуществлен один платеж по кредиту 21 августа 2017 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу №А48-1180,2016 г. Банк «Церих» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Исходя из графика осуществления платежей, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 3 996 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22 рубля 25 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика пени на сумму непогашенного основного долга в размере 20 410 рублей 32 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 697 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности взыскиваемой комиссии, пени (неустойки) последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ предоставленная суду возможность снизить размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера комиссии и штрафа (неустойки, пени).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым снизить пени на сумму непогашенного основного долга с 20 410 руб. 32 коп до 500 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов с 697 рублей до 50 рублей.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в сумме 4 568 рублей 93 копейки, то Банк «Церих» (ЗАО) вправе требовать расторжения договора потребительского кредита.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления ответчику требования о расторжении договора потребительского кредита, а потому этот договор подлежит расторжению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурденковой Е.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 17.08.2015 г., заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и Бурденковой Еленой Анатольевной.

Взыскать с Бурденковой Елены Анатольевны в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 17.08.2015 г. в размере 4 568 рублей 93 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2019 года.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Конторина