Бурдин Николай Григорьевич

Мировой судья Л.Н. Волегова <.....>

Дело № 11-327/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2016 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ТСЖ «Черняховского-55» на определение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 26.09.2016 г. по иску ТСЖ «Черняховского-55» к Бурдиной З.М., Бурдину Д.Н., Бурдину М.Н., Бурдину Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Черняховского-55» обратилось в суд с исковым заявлением к Бурдиной З.М., Бурдину Д.Н., Бурдину М.Н., Бурдину Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 26.09.2016 г. исковое заявление ТСЖ «Черняховского-55» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17.10.2016 г. устранить недостатки, а именно: представить расчет задолженности за спорный период, доказательства выполнения работ и предоставления жилищно-коммунальных услуг. А также приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом.

Не согласившись с определением мирового судьи от 26.09.2016 года ТСЖ «Черняховского-55» обжаловало его. В частной жалобе указано, что доказательства выполнения работ и предоставления жилищно-коммунальных услуг ТСЖ жильцам (собственникам) МКД не относятся к материалам настоящего дела. В судебном процессе ни одной из сторон не оспариваются тарифы за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, данные тарифы были утверждены решением общего собрания членов ТСЖ МКД, в связи с чем, были согласны все жильцы (собственники) МКД и обязаны оплачивать их в утвержденном размере на основании решения собрания жильцов. ТСЖ лишь в качестве посредника выполняет свои обязательства перед другими лицами (соб...

...ственниками или арендаторами жилого и нежилого помещения располагающегося в жилом доме). Тем самым ТСЖ оказывает услуги по содержанию жилищного фонда исключительно на собранные денежные средства жильцов (оплату по выставленным квитанциям). При таком длительном сроке не оплаты жилищно-коммунальных услуг, как у ответчиков по настоящему делу, ТСЖ не имеет возможности в полном объеме выполнять свои обязательства, перед третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями), либо производить оплату третьим лицам за счет статей сметы по содержанию текущего ремонта в доме. В связи с этим предоставление истцом актов выполненных работ за 2 года является проблематичным. Считает, что у суда нет оснований оставлять исковое заявление без движения.

Частью 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается представленными материалами, ТСЖ «Черняховского-55» обратилось в суд с исковым заявлением к Бурдиной З.М., Бурдину Д.Н., Бурдину М.Н., Бурдину Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ). Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 ГПК). Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ. Суд полагает, что мировым судьей необоснованно предложено истцу представить расчет задолженности за спорный период, доказательства выполнения работ и предоставления жилищно-коммунальных услуг. Копии приложенных к иску документов суд вправе заверить в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л:Частную жалобу ТСЖ «Черняховского-55» на определение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 26.09.2016 г. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 26.09.2016 года по иску ТСЖ «Черняховского-55» к Бурдиной З.М., Бурдину Д.Н., Бурдину М.Н., Бурдину Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить. Направить дело мировому судье судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края для рассмотрения по существу. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Копия верна Судья Н.Ю.Кордон