Бурганова Юлия Петровна

Дело 33-5689/2019

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Пучковой М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Гвоздковой Э. Е., Гвоздкову А. В., Гвоздковой О. В., Бургановой Ю. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Гвоздковой Э. Е., Гвоздкова А. В., Гвоздковой О. В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ООО «ШЕЛТЭК» - Бессоновой В.С., судебная коллегия

установила:

истец ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (далее ООО «ШЕЛТЭК») в обоснование иска указал, что 17.09.2018 г. обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гвоздковой Э.Е., Гвоздкова А.В., Бургановой Ю.П., Гвоздковой О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 139816,85 руб. и судебных расходов - 1998,17 руб. 26.09.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с указанных должников в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2013 г. 139816,85 руб. и судебных расходов 1998,17 руб. 21.01.2019 г. су...

...дебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Бургановой Ю.П.

Согласно договору аренды объектов нежилого фонда № от 16.11.2010 г., акту приема-передачи муниципального имущества ООО «ШЕЛТЭК», эксплуатируя объекты коммунального назначения, оказывает за плату коммунальные услуги потребителям сельского поселения «Поселок Уктур», в том числе по <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом. В квартире зарегистрированы и проживают: Гвоздкова О.В, Гвоздкова В.С.- дочь нанимателя, Ананьев М.Н - сын нанимателя. Согласно поквартирной карточке в спорный период (с 01.01.2011 г. по 27.09.2013 г.) зарегистрированы и проживали: Гвоздкова Э.Е., Гвоздков А.В., Бурганова Ю.П.. Согласно договору найма жилого помещения от 09.10.2015 г. № наймодатель - Администрация Уктурского сельского поселения, передал на неопределенный срок нанимателю - Гвоздковой О.В., вышеуказанное жилое помещение. Согласно расчету задолженности с 01.01.2011 г. оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась. По состоянию на 27.09.2013 г. задолженность по жилому помещению за потребленные коммунальные услуги составила 139816,85 руб.

Просит взыскать солидарно с Гвоздковой Э.Е., Гвоздкова А.В., Бургановой Ю.П., Гвоздковой О.В. в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2013г. включительно 139816,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3996,34 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.05.2019г. исковые требования ООО «ШЕЛТЭК» к Гвоздковой Э.Е., Гвоздкову А.В., Гвоздковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены, постановлено:

взыскать солидарно с Гвоздковой Э.Е., Гвоздкова А.В., Гвоздковой О.В. в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг 139861, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3996, 34 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ШЕЛТЭК» к Бургановой Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

В апелляционной жалобе Гвоздкова Э.Е., Гвоздков А.В., Гвоздкова О.В. не согласившись с решением суда, просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывают о неполучении документов по данному делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ШЕЛТЭК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Гвоздкова Э.Е., Гвоздков А.В., Гвоздкова О.В., Бурганова Ю.П. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Гвоздикова О.В., Бурганова Ю.П. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для перехода к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Гвоздковой Э. Е., Гвоздкову А. В., Гвоздковой О. В., Бургановой Ю. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие Гвоздкова А.В., Гвоздковой О.В. не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Гвоздковой Э. Е., Гвоздкову А. В., Гвоздковой О. В., Бургановой Ю. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначить судебное заседание на 10 часов 00 минут 14 августа 2019 года.

В судебное заседание для опроса по обстоятельствам дела вызвать лиц, участвующих в деле.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский

Дело 33-5689/2019

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Пучковой М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Гвоздковой Э. Е., Гвоздкову А. В., Гвоздковой О. В., Бургановой Ю. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Гвоздковой Э. Е., Гвоздкова А. В., Гвоздковой О. В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» - Бессоновой В.С., судебная коллегия

установила:

истец ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (далее ООО «ШЕЛТЭК») в обоснование иска указал, что 17.09.2018 г. обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гвоздковой Э.Е., Гвоздкова А.В., Бургановой Ю.П., Гвоздковой О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение 139816,85 руб. и судебных расходов - 1998,17 руб.

26.09.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должников в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2013 г. 139816,85 руб. и судебных расходов 1998,17 руб. 21.01.2019 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Бургановой Ю.П.

Согласно договору аренды объектов нежилого фонда № от 16.11.2010 г., акту приема-передачи муниципального имущества ООО «ШЕЛТЭК», эксплуатируя объекты коммунального назначения, оказывает за плату коммунальные услуги потребителям сельского поселения «Поселок Уктур», в том числе по <адрес>.

Жилое помещение является муниципальным. В квартире зарегистрированы и проживают: Гвоздкова О.В, Гвоздкова В.С.- дочь нанимателя, Ананьев М.Н - сын нанимателя. Согласно поквартирной карточке в спорный период (с 01.01.2011 г. по 27.09.2013 г.) зарегистрированы и проживали: Гвоздкова Э.Е., Гвоздков А.В., Бурганова Ю.П..

Согласно договору найма жилого помещения от 09.10.2015 г. № наймодатель - Администрация Уктурского сельского поселения, передал на неопределенный срок нанимателю - Гвоздковой О.В., вышеуказанное жилое помещение.

Согласно расчету задолженности с 01.01.2011 г. оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась, по состоянию на 27.09.2013 г. задолженность по жилому помещению за потребленные коммунальные услуги 139816,85 руб.

Просил взыскать солидарно с Гвоздковой Э.Е., Гвоздкова А.В., Бургановой Ю.П., Гвоздковой О.В. в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2013г. включительно 139816,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3996,34 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.05.2019г. исковые требования ООО «ШЕЛТЭК» к Гвоздковой Э.Е., Гвоздкову А.В., Гвоздковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены, постановлено:

взыскать солидарно с Гвоздковой Э.Е., Гвоздкова А.В., Гвоздковой О.В. в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг 139861, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3996, 34 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «ШЕЛТЭК» к Бургановой Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

В апелляционной жалобе Гвоздкова Э.Е., Гвоздков А.В., Гвоздкова О.В. не согласившись с решением суда, просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывают о неполучении документов по данному делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ШЕЛТЭК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

09.08.2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Гвоздкова Э.Е., Гвоздков А.В.., Бурганова Ю.П., Гвоздкова О.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» - Бессонова В.С. исковые требования поддержала, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» - Бессоновой В.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ, п.п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения должен быть указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия полагает, что принятие судом первой инстанции обжалуемого решения без надлежащего извещения ответчиков является нарушением норм процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, на основании договора найма жилого помещения № от 9.10.2015 г. Администрация Уктурского сельского поселения, передала на неопределенный срок Гвоздковой О.В. жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> Б, <адрес> спорный период с 01.01.2011 г. по 27.09.2013 г. зарегистрированы и проживали: Гвоздкова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гвоздков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурганова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из справки № от 19.01.2018 г. по <адрес> зарегистрированы и проживают: Гвоздкова О.В. - наниматель, Гвоздкова В.С. – дочь, Ананьев М.Н. - сын.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленные коммунальные услуги 26.09.2018 г. мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должников Гвоздковой Э.Е., Гвоздкова А.В., Бургановой Ю.П., Гвоздковой О.В. в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2013 г. 139816,85 руб. и судебных расходов 1998,17 руб.

21.01.2019 г. мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 судебный приказ от 26.09.2018 г. по гражданскому делу № отменен, в связи с поступившими возражениями от Бургановой Ю.П.

Согласно договору аренды объектов нежилого фонда № от 16.11.2010 г. сроком действия с 01.01.2011 г. по 31.12.2015 г., акту приема-передачи муниципального имущества ООО «ШЕЛТЭК», эксплуатируя объекты коммунального назначения, оказывает за плату коммунальные услуги потребителям сельского поселения «Поселок Уктур», в том числе по <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2013 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Бургановой Ю.П. и удовлетворяя исковые требования к Гвоздковой Э.Е., Гвоздкову А.В., Гвоздковой О.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 67, 153, 69, 155 ЖК РФ, 195, 199, 200 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходил из того, что Бургановой Ю.П. заявлено о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для защиты своего права истцом к ответчику Бургановой Ю.П. пропущен, задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию солидарно с Гвоздковой Э.В., Гвоздкова А.В., Гвоздковой О.В. в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск

В пункте. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) (п. 11 Постановления).

Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчики заявили о применении к спорным правоотношения срок исковой давности.

Согласно телефонограммам, ответчики поддержали заявленное ходатайство о применении к спорным правоотношениями срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи за период с 01.01.2011 г. по 27.09.2013 г. С иском в суд истец обратился 25.04.2019 г. по истечению срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Гвоздковой Э. Е., Гвоздкову А. В., Гвоздковой О. В., Бургановой Ю. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Гвоздковой Э. Е., Гвоздкову А. В., Гвоздковой О. В., Бургановой Ю. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Железовский