Бурханов Флюр Лутфуллович

Дело № 2-3053\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягафаровой Э.Р. к Бурханову Ф.Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ягафарова Э.Р.. обратилась в суд с иском к Бурханову Ф.Л., ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба, в котором просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Бурханова Ф.Л. почтовые расходы в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности для представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Бурханова Ф.Л. и принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, №. Виновным в ДТП признан Бурханов Ф.Л. Действиями ответчика причинен материальный ущерб. Сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля согласно экспертного заключения об определении стоимости ущерба. Страховая компания ООО «<д...

...анные изъяты>» в выплате страхового возмещения отказала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ягафаровой Э.Р. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Баталов А.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.

Ответчик Бурханов Ф.Л. в судебном заседании иском согласился, вину не оспаривал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дело о нарушении правил дорожного движения №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает в части 1, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Бурханов Ф.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты>, № под управлением Бурханова Ф.Л. застрахована в ООО «<данные изъяты>», происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, обязанность по возмещению материального вреда в пределах лимита ответственности лежит на страховщике – ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В результате данного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Представленный истцом в подтверждение заявленных требований заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен на основании акта осмотра, составленного с извещением сторон о проведении осмотра и оценки, данные выводы ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 6 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. В соответствии с п. 20 указанного стандарта оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) на заявление о страховой выплате, Ягафаровой Э.Р. отказано.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что лимит ответственности ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> рублей, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 6 указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику ООО «<данные изъяты>» заявлены обоснованно.

Суд считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с Бурханова Ф.Л. расходов, связанные с отправкой телеграммы в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы, связанные с проведением экспертизы, которая проведена в связи с отказом ООО «<данные изъяты>» в страховой выплате.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности для представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями.

Согласно кассовым чекам и квитанциям истцом оплачено ООО «<данные изъяты> на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, за предоставление дубликата заключения эксперта <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно статьи 98 ГПК РФ, также почтовые расходы <данные изъяты>, подтвержденные чеками.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ягафаровой Э.Р. в качестве страховой выплаты сумму в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ягафаровой Э.Р. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности для представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись Э.М. Хамидуллина.