Бурханов Комронбег Махмадшарипович

N 88-1214/2025

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Храмцовой Л.П., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2024 по иску ООО «Центр недвижимости» к Бурханову ФИО1 о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе Бурханова ФИО2 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.07.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Центр недвижимости» обратился в суд с иском к Бурханову К.М. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры, по которому истец за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. обязался осуществить поиск покупателя на предложенный ответчиком объект недвижимости объявленной стоимостью <данные изъяты> руб., а ответчик – предоставить истцу исключительное право поиска покупателя, не предпринимать действий по отчуждению объекта без участия исполнителя и оплатить его услуги. Во исполнение обязательств по договору истец разместил рекламу, произвел фотосъемку продаваемого объекта, организовал 8 просмотров, оказал помощь в отношениях с банком-кредитором, поскольку квартира имела обременение (ипотеку в силу закона), провел работу по составлению соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался показать квар...

Показать ещё

...тиру потенциальному покупателю, в период действия договора заключил соглашение с другим агентством и ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру посредством услуг другого агентства, при этом оплату по договору не произвел.

Ответчик иск не признал, указав на то, что истец обязательств по договору не исполнил, покупателя не нашел, с момента заключения договора и по дату уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ показы не проводил и их проведение с заказчиком не согласовывал, стоимость Объекта не определял (была предложена заказчиком), обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, заказчик (ответчик) реализуя предусмотренное ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите потребителей право ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2024, иск удовлетворен в части. С Бурханова К.М. в пользу ООО «Центр недвижимости» взыскано <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Бурханова К.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, квалифицировав заключенный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ по поиску покупателя принадлежащей ответчику квартиры как агентский, исходя из того, что истец свои обязательства по нему исполнил на 80%, тогда как ответчик оплату предусмотренного договором вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. не произвел, заявив ДД.ММ.ГГГГ (до окончания срока его действия ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от исполнения договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 80% предусмотренного договором вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, установив, что исполнение истцом условий договора в полном объеме стало невозможным вследствие отказа ответчика в одностороннем порядке от его исполнения, соглашаясь с выводом суда об исполнении истцом своих обязательств по договору на 80%, указав о том, что основанием для оплаты вознаграждения является не само по себе наличие найденного покупателя, а выполнение по договору «конкретных работ», пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика 80% предусмотренного договором вознаграждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), в этом случае к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункты 1 и 2 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отмечено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

В пункте 46 названного Постановления N 49 также указано при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Надлежащее уведомление потребителя по меньшей мере о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2024 N 34-П «По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской»).

Разрешая спор, суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как агентский договор, ссылаясь на то, что его предмет, который в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ является существенным условием договора, определен как совершение агентом от имени и за счет принципала за вознаграждение фактических действий, способствующих заключению принципалом договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры.

Вместе с тем, предоставленный в материалы дела договор указанных условий и изложенных судом формулировок не содержит (т.1 л.д. 9).

Вопреки выводам суда, не только его раздел 1 «Предмет Договора», но договор в целом, не содержит таких понятий как «Принципал» и «Агент», а также не содержит сведений о поручении Принципалом и принятии Агентом обязательств совершения от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала комплекса юридических и иных фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости, как на то указал суд первой инстанции и с чем согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

Согласно сведений публичного характера, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительных видов деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, содержащихся пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, презюмируется пока не доказано иное, что стороной, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия является лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере.

Данных о том, что проект договора подготовлен заказчиком судом не установлено и данных об этом в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания представленного в материалы дела договора, поименованного как «эклюзивный договор на продажу», истцом, как профессиональным участником на рынке недвижимости, предмет договора определен как «оказание услуг по поиску приобретателя Объекта» (с указанием характеристик Объекта: адреса, назначения и т.д.), при этом стороны в договоре поименованы как «Заказчик» (Бурханов К.М.) и «Исполнитель» (ООО «Центр недвижимости»), а не как Агент и Принципал, как на то указал суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу приведенных положений в отличие от договора возмездного оказания услуг по договору агентирования исполнитель правомочен совершать юридические действия в интересах принципала (услугополучателя), но при этом может также выполнять фактические действия или осуществлять определенную деятельность.

Положения главы 52 «Агентирование» ГК РФ применяются к совершению агентом юридических действий, а также если предмет договора составляет совершение юридических и иных действий в совокупности.

Таким образом, в рамках агентского договора допустимо совершение агентом фактических действий только при одновременном совершении действий юридического характера, конструкция агентского договора при совершении исполнителем исключительно действий фактического характера, даже имеющих связь с юридическими, не может быть использована.

По смыслу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ юридические действия – это действия последствия совершения которых влекут возникновение прав и обязанностей в соответствии с законом или общими началами и смыслом гражданского законодательства. Перечень юридически значимых действий, приведен в абзаце 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим.

Данных о том, что предметом заключенного сторонами договора являлось совершение истцом (исполнителем) от своего имени, но за счет ответчика (заказчика) либо от имени и за счет ответчика (заказчика) действий, которые могли повлечь возникновение за собой гражданских прав и обязанностей, связанных с продажей принадлежащей ответчику квартиры, судом не установлено.

Как установил суд, истец в целях оказания услуги по поиску покупателя обязался осуществить действия, определенные в п. 2.2 договора, а именно:

консультировать заказчика;

2) разрабатывать и размещать рекламу;

3) осуществлять по согласования с заказчиком показы Объекта для Покупателей;

4) представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора.

Указанные действия (консультация заказчика, размещение рекламы, показы объекта и ведение переговоров с третьими лицами без подписания каких-либо документов (что является обязанностью заказчика, предусмотренной п. 2.1 договора) сами по себе не влекут возникновение прав и обязанностей, а судом иного не установлено.

При таком положении, выводы судов о квалификации заключенного сторонами договора как агентского не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Также судом не учтено следующее.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из смысла приведенных норм права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что отказ от исполнения договора заявлен им в связи с тем, что действия по поиску покупателя истец не осуществлял, совершение истцом таких действий доказательствами не подтверждены, покупатель на его объект недвижимости истцом найден не был.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании с ответчика 80% предусмотренного договором вознаграждения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для оплаты вознаграждения является не наличие найденного покупателя, а выполнение работ по договору, истец обязательства по договору выполнил на 80%, исполнение истцом условий договора в полном объеме стало невозможным вследствие отказа ответчика в одностороннем порядке от его исполнения (иных обстоятельств, препятствующих этому суд не привел).

Однако такие выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют вышеприведенным требованиям, которыми установлено, что оплата фактически оказанных услуг осуществляется на условиях и в порядке, установленном договором, а отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, что судом не учтено.

Так, из Раздела 3 «Расчеты по Договору» представленного в материалы дела договора следует, что:

1. Цена услуг составляет <данные изъяты> руб.;

2. Услуги считаются оказанными в день подачи документов на государственную регистрацию договора отчуждения Объекта или перехода права собственности по нему. Оплату данного вознаграждения заказчик обязан осуществить в день подачи документов на регистрацию;

3. В случае отказа в государственной регистрации договора или перехода права собственности денежные средства, переданные заказчиком исполнителю, подлежат возврату, кроме случаев, когда отказ в государственной регистрации не был инициирован сторонами.

Из Раздела 4, поименованного «Ответственность сторон», но предусматривающего ответственность исключительно заказчика, следует, что в случае нарушения, уклонения Заказчика или иного из собственников Объекта от исполнения обязательств по договору, заказчик обязуется выплатить вознаграждение в бесспорном порядке.

Из содержания приведенных положений договора, определяющих условия и порядок оплаты услуг исполнителя, а также ответственность заказчика, следует, что в отсутствии установленных судом фактов нарушения заказчиком условий договора, а таких судом при разрешении дела не установлено, обязанность по оплате вознаграждения у заказчика наступает исключительно при условии, если исполнителем найден реальный покупатель на принадлежащий заказчику объект, если такой не найден, то по истечении срока действия договора у заказчика нет обязанности выплаты вознаграждения (л.д. 9).

Указанные обстоятельства и содержащиеся в договоре условия его заключения сторонами не получили правовой оценки, тогда как имели значение для разрешения дела.

Кроме того, следует отметить следующее.

Отклоняя доводы ответчика о том, что отказ от исполнения договора заявлен им в связи с тем, что действия по поиску покупателя истец не осуществлял, совершение истцом таких действий доказательствами не подтверждены, суды сослались на представленный истцом лицензионный договор коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Владис», на основании которого истцу предоставлено право использования в своей предпринимательской деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг в сделках с недвижимостью, принадлежащих правообладателю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также на представленные ответчиком распечатки с Платформы управления процессами, свидетельствующей об осуществлении им контроля по каждому занесенному в платформу обращению.

Между тем, каким образом заключенный истцом с иным лицом договор в целях осуществления им своей предпринимательской деятельности, а также осуществляемый истцом контроль за обращениями подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование предъявленного иска (проведение консультаций заказчика, осмотров Объекта по согласованию с заказчиком, составление соглашения об определении долей, ведении переговоров и др.), из судебных актов не ясно.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты осмотра Объекта заказчиком не подписаны и не содержат данных о согласовании таких осмотров с заказчиком, что свидетельствовало бы об их реальном проведении, как и приложенное истцом к иску соглашение об определении долей не содержит сведений о его подготовке истцом, судом не опровергнуты.

Данных о том, что до момента отказа истца от услуг исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ) истцом совершены действия, предусмотренные пунктом 2.2 договора (консультации заказчика, размещение рекламы, показы Объекта по согласованию с заказчиком и представлению его интересов в переговорах с третьими лицами) судом не установлено и судебных постановлениях не приведены.

Кроме того, по смыслу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента.

При этом обязанность по доказыванию факта несения расходов и их размера в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возложена на исполнителя.

Между тем, удовлетворяя иск и взыскивая с ответчика в пользу истца 80% предусмотренного договором вознаграждения, суд не исследовал и не установил наличие у истца каких-либо расходов, связанных с оказанием ответчику услуг по поиску покупателя квартиры, с учетом того, что факт отказа потребителя от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ установлен судом.

В этой связи, выводы суда о взыскании с ответчика 80% предусмотренного договором вознаграждения не соответствует закону.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, что не предполагают возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приведенные требования процессуального закона судом не выполнены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся нарушения норм права, которые могут быть исправлены путем его отмены, апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение в окончательной форме принято 04.02.2025.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

№ 2-443/2023

25RS0006-01-2023-001362-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 15 июля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО12, представителя ответчика по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» к ФИО2 о взыскании задолженности по эксклюзивному договору на продажу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр недвижимости» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости» и ФИО2 заключен эксклюзивный договор на продажу сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым ООО «Центр недвижимости» обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя на предложенный ФИО2 объект недвижимости по адресу: <адрес>, исходя из объявленной стоимости объекта в размере 5 100 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязался представить ООО «Центр недвижимости» исключительное право поиска покупателя и не предпринимать каких-либо действий по отчуждению объекта без участия исполнителя, а также принять услуги ООО «Центр недвижимости», произвести их оплату в полном объеме, подписать акт об оказании услуг. В случае уклонения заказчика – ФИО2 от исполнения обязательств по договору, ФИО2 обязуется выплатить исполнителю – ООО «Центр недвижимости» в бесспорном порядке вознаграждение в разм...

Показать ещё

...ере 100 000 рублей.

В рамках заключенного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, организовав 8 просмотров продаваемого объекта недвижимости, размещена реклама, произведена фотосъемка объекта, определена рыночная стоимость объекта, оказана помощь в диалоге с банком-кредитором, поскольку на момент заключения договора квартира находилась в ипотеке в силу закона, проведена работа по составлению соглашения об определения долей в праве собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказался показать квартиру потенциальному покупателю и в период действия договора на продажу заключил соглашение с другим агентством, о чем свидетельствует размещенное ДД.ММ.ГГГГ объявление агентством «Этажи».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о согласовании порядка и условий сделки с покупателем квартиры. Претензии в адрес ответчика со стороны истца о ненадлежащем исполнении договора не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством услуг другого агентства недвижимости продал квартиру, нарушив условия эксклюзивного договора на продажу. До настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Арсеньевского городского суда по гражданскому делу № по Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по эксклюзивному договору удовлетворено. С ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-024) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Центр недвижимости» (ИНН №) взыскана задолженность по эксклюзивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по эксклюзивному договору отменено, рассмотрение по указанному гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО13, который в судебном заседании указал, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости» и ФИО2 был заключен эксклюзивный договор на продажу жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору истец обязался осуществить поиск покупателя и сопровождения сделки купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1 договора – трехкомнатную квартиру, общей площадью 62 кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за 5 100 000 рублей, установленную в п. 3 Договора.

В соответствии с разделом 2 Договора ответчик обязался участвовать в исполнении спорного Договора, а именно: подписывать документы, подтверждающие акты показов объекта, непосредственно или обеспечив явку лиц и наличие документов, необходимых для подписания договора отчуждения Объекта и подачи на государственную регистрацию. В свою очередь истец обязался осуществить консультации по вопросу отчуждения, дать рекламу и осуществить поиск покупателя на объект, а также сопроводить сделку по отчуждению объекта.

Согласно п. 1.1 Договора цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 100 000 рублей. Пунктом 3.2 Договора установлено, что в день подачи документов на государственную регистрацию договора отчуждения объекта или права собственности по нему: услуги по настоящему договору считаются оказанными, заказчиком уплачивается вознаграждение исполнителю в полном объеме, стороны подписывают акт об оказании услуг по настоящему договору.

По форме и содержанию эксклюзивный договор на продажу без номера от 28 декабря 2022 года отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, в связи, с чем к данному договору должны применяться нормы, регулирующие порядок заключения и исполнения договоров возмездного оказания услуг, которые необходимо совершить. Приложения, ссылки, на которые имеются в договоре, отсутствуют и ответчиком не подписывались, указанная истцом в исковом заявлении, фактически не была проведена. Работа истцом не были проведены показы объекта с момента заключения договора, то есть с 28 декабря 2022 года до момента уведомления о расторжении договора – 20 марта 2023 года, которое было получено истцом, истец не определял рыночную стоимость объекта, она была определена по соглашению сторон договора, и предложена стороной истца, с банком-кредитором какого-либо диалога истец не вел, так как данным вопросом заниматься во время поиска покупателя было преждевременно.

Согласно п. 2.1.1 договора именно ответчик должен был подписывать акты показов объекта, однако до ознакомления с материалами дела, акт осмотров объекта ответчику не предоставлялся, о каких-либо просмотрах квартиры сторона истца ему не сообщала, в том числе в дату 17 марта 2023 года, где в графе было указано, что собственник отказался показывать квартиру. Делегировать свои права по договору в части подписания актов показа объекта ответчик кого-либо не наделял, доверенность третьим лицам не выдавал. В связи с тем, что истец в рамках договора ненадлежащим образом оказывал услуги, 20 марта 2023 года ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора.

Вышеуказанный договор от 28 декабря 2022 года является смешанным и содержит в себе признаки агентского договора и договора возмездного оказания услуг, соответственно на правоотношения сторон по делу распространяются в том числе, и требования Закона о защите прав потребителей.

ФИО2 надлежащим образом уведомил истца о расторжении договора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Таким образом, указанное уведомление расценивается, как реализация ФИО2 предоставленного ему ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей права на односторонний отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от услуг истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ до совершения сделки по отчуждению принадлежащего ему объекта, таким образом, права истца не были нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО5, пояснила, что она работает ООО «Центр недвижимости» - менеджером по продажам. Ее работа заключается не только в размещении объявления о продаже объекта недвижимости. Внутренних клиентов много. Первое, на что направлена работа агента, это привести документы на объект недвижимости в соответствие с действующим законодательством, когда люди обращаются с просьбой о продаже квартиры. Даже не всегда можно поместить объявление, потому что нет документов. В декабре 2022 года в агентство обратился ФИО2 за помощью в продаже квартиры. Работа была тяжелая, очень много проделано. Агентство искало сразу несколько путей продажи. В первую очередь она (свидетель) столкнулась с тем, что необходимо было привести документы в соответствие с действующим законодательством. На момент обращения его документы не были готовы к продаже квартиры. Квартира находилась в залоге у банка, не были выделены доли супруге и детям. С такими документами она не могла «выйти» к продаже. Всем этим занималась непосредственно она (свидетель). Она и другие агенты искали потенциального покупателя. Не все покупатели подходили, были те, которые смотрели и те, которые не смотрели. Она и другие агенты не могли показать потенциальным покупателям квартиру, так как квартира была в залоге у банка. Она с ФИО2 проговаривала моменты продажи. Сначала у него было условие продажи только за наличные, потом его убедили расширить круг покупателей, до покупателей с ипотекой. Она сама обращалась с заявлением в банк «ВТБ» за разрешением на выделение долей несовершеннолетним детям, но ей отказали по причине того, что полностью не выплачена ипотека. Затем ФИО2 искал деньги для погашения задолженности перед банком по ипотеке. После оплаты ипотеки она составила ему соглашение для распределения долей несовершеннолетним детям. Вместе с ним подавала документы в МФЦ, а именно: соглашение о распределении долей, которое не было нотариально заверено, так как в данном случае это было бы дороже, а затем обращались в органы опеки, договаривалась с нотариусом, так как для опеки необходимо было определенное обязательство, заверенное нотариусом, которое было необходимо для продажи квартиры. Просто так получить разрешение в его ситуации было нелегко, так как необходимо было купить квартиру в другом регионе, по неизвестной цене и не известным параметрам, положить деньги на счета несовершеннолетних детей. Также были другие нюансы, усложнявшие работу. Эта проблема была решена. Она (свидетель) делала максимально удобные для своего клиента действия, чтобы он нигде не стоял в очередях, пришел, подписал, забрал и все. Такую работу агенты делают со всеми клиентами. После оформления всех документов с опекой, нашла реального покупателя на квартиру ФИО2, который внес аванс за квартиру. Действия агентов были направлены для получения ипотечного кредита на приобретение квартиры ответчика, была сделана оценка, все этапы они прошли, но покупателю отказали в выдаче ипотечного кредита, так как у него были выявлены давние просрочки, о которых никто не знал на первоначальных этапах. Она оповестила об этом ФИО2 и предложила ему показать квартиру другим покупателям, у агентства были другие покупатели с наличными денежными средствами и ипотекой. Агентство искало на квартиру ФИО2 другого покупателя. В тот момент было много обращений по квартире ФИО6 Все показы фиксируются в платформе –управлении бизнес процессами, где отражается вся работа с клиентами агентства, в том числе звонки, добавляются количества просмотров квартиры, причины отказа от просмотров и приобретения квартиры, публикации объявления о продаже. Когда она (свидетель) предложила ФИО2 показать квартиру другим покупателям, чтобы не терять время и быстрее продать, он отказался, и просто забрал документы, которые она ему помогала делать. После этого она ему написала в мессенджере «WhatsApp», однако он не ответил. Больше она с ним не общалась. При ней он никакого заявления не приносил. Во время работы с ФИО2 доверенность на ее имя для сбора документов и предоставление документов в государственных учреждениях он не выдавал. Показ потенциальным покупателям квартиры ФИО2 она осуществляла в соответствии с агентским договором, доверенность для этого ФИО2 не выдавалась. В актах осмотров квартиры указана её фамилия, но при этом с ним ФИО2 она не знакомила. Все сведения, указанные в актах осмотров квартиры, занесены в платформу – управление бизнес процессами, то есть она и другие агенты работают электронно. Такого, чтобы ФИО2 подписывал им что-то каждый раз, не было. Она и другие агенты агентства договаривались с ФИО15 в мессенджере «WhatsApp» практически по каждому осмотру его квартиры, потом обсуждали какие-то моменты, он спрашивал мнение клиентов, она могла ему написать об этом. Акты выполненных работ составляются тогда, когда уже «выходим на сделку», никаких предварительных актов не составляется. Квартиру ФИО2 всегда показывали в его присутствии, он в ней проживал совместно с семьей. Он всегда спрашивал, кто будет смотреть квартиру, мужчина или женщина. Могла как она (ФИО5), так и другие агенты показать. Время показа квартиры всегда согласовывалось с ФИО2 За все время она показывала его квартиру раза 4-5, ее коллеги – 3-4 раза. По квартире ФИО2 ее действия были в первую очередь направлены на приведение документов в соответствие с действующим законодательством, затем показы его квартиры и поиск клиента на ее покупку.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель Свидетель №1 пояснила, что она в ноябре 2021 года обратилась в агентство недвижимости «Центр недвижимости» за помощью в продаже ее двухкомнатной квартиры. За месяц ее квартира была продана, после этого она попросила подобрать ей к покупке трехкомнатную квартиру. Ей подыскивали разные варианты, они ездили, смотрели квартиры. В январе 2023 года после праздников ей показали трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Агент Мария показала ей квартиру на 2-м этаже. В квартире находился мужчина и женщина. Она поняла, что это были продавцы, мужчина -иностранец. Ей квартира понравилась, но она продолжила поиски, ожидая, что появится квартира более дешевая и с большей кухней, поэтому она сначала «не загорелась» этой квартирой. В феврале 2023 года она решила вернуться к этому варианту по адресу: <адрес> вновь. Позвонила в агентство и попросила показать ей вышеуказанную квартиру еще раз. Ей сказали, что за квартиру дали задаток и проходит сделка. В конце февраля или в марте 2023 года ей позвонили с агентства и предложили опять посмотреть эту квартиру, так как сделка по ее покупке не состоялась. Она согласилась, но позже ей перезвонили из агентства и сказали, что продавец отказался показывать квартиру. Она предложила внести задаток, но продавец решил не показывать квартиру, и ей сказали, что она не сможет купить данную квартиру. В марте 2023 года у нее были в наличии денежные средства для того, чтобы приобрести вышеуказанную трехкомнатную квартиру. После этого с помощью агентства «Центр недвижимости» она приобрела другую трехкомнатную квартиру.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО7, пояснил, что с ответчиком ФИО2 он знаком с 2017 года. ФИО2 не является ему родственником. Ему известно, что ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. В марте 2023 года ФИО2 позвонил ему и сообщил, что ему (ФИО2) необходимо ехать в ООО «Центр недвижимости» для того, чтобы расторгнуть договор о продаже квартиры, так как они полгода не могут ее продать. ФИО2 необходимо было срочно уезжать. Он вместе с ФИО2 зашел ООО «Центр недвижимости», немного подождали, директор сама к ним подошла. ФИО2 сказал ей, что он хочет расторгнуть договор. Директор попросила 3 дня, и что она найдет ему покупателя. ФИО2 отказал ей, сказав, что прошло полгода с момента обращения в агентство, а квартира его не продана до сих пор. Он (ФИО2) ответил, что у него нет времени, что он уже все продал, и у него осталась только эта квартира, а ему необходимо срочно уезжать. Он (ФИО2) сказал, что сам дальше будет продавать квартиру. Он (ФИО2) в агентстве сам написал уведомление о расторжении договора, это было примерно в 11 часов 30 минут. Директор взяла уведомление, расписалась в нем, поставила печать, после чего он вместе с ФИО2 вышли из агентства. ФИО2 пошел в другое агентство. В тот же день или на следующий день он продал квартиру и уехал вместе со своей семьей, так как у ФИО2 болела мама. Никаких претензий директор агентства ФИО2 не высказывала, счета ему не выставляла. От ФИО8 ему известно, что был покупатель на его квартиру, но он отказался продавать свою квартиру.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО9, пояснила, что она работает в ИП ФИО11 руководителем отдела продаж. Она познакомилась с ФИО2 в 2021 году в магазине, где он продавал сухофрукты. Она помогла ФИО2 приобрести квартиру по адресу: <адрес> ипотеку, одобренную в ПАО «ВТБ». Примерно через год после этого ФИО2 обратился к ней за помощью продать вышеуказанную квартиру, так как у него и его семьи не сложились отношения с соседями, но основная причина была в том, что у него заболела мама в Таджикистане. Она находится с ФИО2 в дружеских отношениях, поэтому договор с ним не заключала. После этого в течение месяца она вместе с семьей уехала в отпуск, а продажу его (ФИО2) квартиры передала другому ее сотруднику, который спустя какое-то время уволился, и после этого никто не занимался продажей его квартиры. Во время отпуска она не связывалась с ФИО2 по поводу продажи его квартиры. ФИО2 обратился в другое агентство, там ему не смогли продать его квартиру, и он обратился снова к ней. Он пришел в офис, она ему сказала, что пока договор с агентством недвижимости не расторгнут, она с ним работать не будет. ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 48 минут ФИО2 отправил ей сообщение, в котором было уведомление, подписанное директором ООО «Центр недвижимости» (нынешнее название ООО «Владис») о том, что договор, заключенный между ним и ООО «Центр недвижимости», расторгнут, стояла печать и дата. В это же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту ФИО2 прислал ей уведомление от директора ООО «Центр недвижимости», с просьбой прийти в офис для разговора о сделке купли-продажи его квартиры. Когда ФИО2 принес вышеуказанное уведомление, то она попросила его подождать, она обзвонила свою базу покупателей, двое из их клиентов согласились посмотреть квартиру. В это время ему звонила директор агентства ООО «Владис» и просила дать ей три дня, чтобы она нашла ему покупателя. При этом ФИО2 сказал ей, что с ней он больше не работает, а потом уже не отвечал на ее звонки.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно п.1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 1,5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу п.1 ст.1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Положения главы 52 "Агентирование" ГК РФ не содержат императивных предписаний, устанавливающих обязательное перечисление в агентском договоре поручаемых агенту конкретных действий.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен эксклюзивный договор №, предметом которого является возмездное оказании услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости заказчика ФИО2 по адресу: <адрес>, с начальной стоимостью 5 100 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно и может быть продлен или расторгнут, в соответствии с п. 5.4, по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.2, 2.1.4 эксклюзивного договора заказчик обязуется участвовать в исполнении договора. Подписывать документы, подтверждающие факты показов объекта. Заказчик обязуется предоставить исполнителю исключительное право поиска покупателя и не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению объекта без участия исполнителя, а в случае поступления предложений о приобретении объекта направлять их к исполнителю. Заказчик обязуется принять услуги исполнителя, произвести их оплату в полном объеме, подписать акт об оказании услуг.

В соответствии с п.п. 2.2.1 – 2.2.4 эксклюзивного договора исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам, связанным с отчуждением объектов, в том числе рекомендовать заказчику диапазон рыночной стоимости объекта. Разрабатывать и размещать рекламу. Виды и объем рекламы определяются исполнителем. По согласованию с заказчиком осуществлять показы объекта для покупателей. Показы объекта по усмотрению исполнителя фиксируются в «Листе осмотра объекта». Представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением настоящего договора. Согласовать порядок и условия осуществления расчетов между сторонами. Организовать подписание предварительного и основного договора отчуждения объекта (при наличии договоренности между заказчиком и исполнителем).

По данному делу предмет агентского договора определен сторонами как совершение агентом от имени и за счет принципала за вознаграждение фактических действий, способствующих заключению принципалом договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. При этом, из установленных судом обстоятельств не следует, что сторона принципала заявляла о необходимости конкретизировать перечень действий, поручаемых агенту.

Оспариваемый договор не является договором о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности, у него другой предмет – поиск покупателя и сопровождение сделки.

Во исполнение заключенного эксклюзивного договора истец выполнял поручение ответчика по поиску покупателей для продажи, принадлежащей ему квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно условиям эксклюзивного договора обязанность оплаты вознаграждения исполнителю предусмотрена в п. 3.1.1, а именно цена услуг составляет 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, а именно осуществил восемь просмотров (показов) продаваемого объекта недвижимости, вел переговоры с потенциальными покупателями, произвел фотосъемку объекта, разместил рекламу на сайте «Farpost», определил рыночную стоимость объекта, составил соглашение об определения долей в праве собственности на жилое помещение.

Доводы представителя ответчика о том, что действия истца, направленные на ведение переговоров с потенциальными покупателями и осуществление просмотров (показов) квартиры ответчика, ничем не подтверждены, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела– лицензионным договором коммерческой концессии 1-ФВ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Владис» (Правообладатель) и ООО «Центр недвижимости» (Пользователь), подтверждено, что Правообладатель предоставляет Пользователю право использования в предпринимательской деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг сделок с недвижимым имуществом, комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав (далее комплекс исключительных прав), определенного в п. 1.2 настоящего Договора, а также деловой репутации и коммерческого опыта. Комплекс исключительных прав включает в себя исключительные права на следующие результаты интеллектуальной деятельности: Система управления бизнес-процессами Агентства Недвижимости (далее Платформа-управление бизнес процессами), специализированная программа для электронных вычислительных машин, необходимая для осуществления коммерческой деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг при совершении сделок с недвижимым имуществом. Таким образом, Пользователь осуществлял контроль по каждому занесённому в Платформу обращению за услугой, что также подтверждается представленными в суд распечатками из Платформы – управления бизнес-процессами.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО2 посредством почтовой связи, он извещен ООО «Центр недвижимости» в лице директора ФИО1 о том, что найден покупатель на объект недвижимости и ему необходимо явится в ООО «Центр недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ для проведение переговоров и согласования порядка и условий сделки купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ФИО2 направил уведомление о расторжении эксклюзивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное им и полученное директором ООО «Центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ, то есть расторг договор до срока его окончания, поскольку его квартира не была продана.

При этом, суд, проанализировав представленные стороной истца доказательства, пришел к выводу, что договор исполнялся. Также суд учел, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был извещен о покупателе на его квартиру, ему было предложено подойти в агентство недвижимости для проведения переговоров и согласования порядка и условий сделки купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлено требование с указанием отсутствия оснований для расторжения эксклюзивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком нарушены условия п. 4.1 указанного договора, а также об оплате вознаграждения за работу по эксклюзивному договору в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в добровольном порядке по требованию ООО «Центр недвижимости» ответчиком ФИО2 не погашена, акт выполненных работ им не подписан.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения, уклонения заказчиком или одного из собственников объекта от исполнения обязательств по настоящему договору, заказчик обязуется выплатить исполнителю в бесспорном порядке вознаграждение, согласно параграфу 3 настоящего договора.

В силу ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что объект по договору продан ответчиком с помощью услуг ИП ФИО11, следовательно, истцом оказаны услуги по трем этапам договора: консультировать заказчика по вопросам, связанным с отчуждением объектов, в том числе рекомендовать заказчику диапазон рыночной стоимости объекта. Разрабатывать и размещать рекламу. Виды и объем рекламы определяются исполнителем. По согласованию с заказчиком осуществлять показы объекта для покупателей. Показы объекта по усмотрению исполнителя фиксируются в «Листе осмотра объекта». Представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением настоящего договора. Согласовать порядок и условия осуществления расчетов между сторонами, то есть на 80 %. При этом подписание предварительного и основного договора отчуждения объекта (при наличии договоренности между заказчиком и исполнителем) истцом выполнено не было. При таких обстоятельствах размер взыскания по эксклюзивному договору подлежит снижению с 100 000 рублей до 80 000 рублей.

Срок действия договора был установлен в 12 месяцев (1 год) с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик о нарушении истцом условий договора не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что довод стороны ответчика не состоятелен о том, что услуга ФИО2 оказывалась некачественно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг истца по эксклюзивного договору, поэтому требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ частичному удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере2 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по эксклюзивному договору на продажу – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-024) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Центр недвижимости» (ИНН №) задолженность по эксклюзивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд приморского края в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года

Свернуть

Судья Никитина Ю.С. Дело № 33-9547/2024 (2-443/2024)

25RS0006-01-2023-001362-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» к Бурханову Комронбегу Махмадшариповичу о взыскании задолженности по эксклюзивному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.07.2024, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Бурханова Комронбега Махмадшариповича в польщу ООО «Центр недвижимости» взыскана задолженность по эксклюзивному договору № от 28.12.2022 в размере 80 000 рублей, государственная пошлина в размере 80 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя истца Шалымовой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Центр недвижимости» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 28.12.2022 между ООО «Центр недвижимости» и Бурхановым К.М. заключен эксклюзивный договор на продажу квартиры сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым ООО «Центр недвижимости» обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя на предложенный Бурхановым К.М. объект недвижимости по адресу: <адрес>, исходя из объявленной стоимости объекта в размере 5 100 000 рублей. Бурханов К.М. обязался представить ООО «Центр недвижимости» исключительное право поиска покупателя и не предпринимать каких-либо действий по отчуждению объекта без участия исполнителя, а также принять услуги ООО «Центр недвижимости», произвести их оплату в полном объеме, подписать акт об оказании услуг. В случае уклонения заказчика – ФИО1 от исполнения обязательств по договору, ФИО5 обязуется выплатить исполнителю – ООО «Центр недвижимости» в бесспорном порядке вознаграждение в размере 100 000 рублей....

Показать ещё

... В рамках заключенного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, организовав 8 просмотров продаваемого объекта недвижимости, разместив рекламу, произвел фотосъемку объекта, определил рыночную стоимость объекта, оказал помощь в диалоге с банком-кредитором, поскольку на момент заключения договора квартира находилась в ипотеке в силу закона, проведена работа по составлению соглашения об определения долей в праве собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался показать квартиру потенциальному покупателю и в период действия договора на продажу заключил соглашение с другим агентством.

20.03.2023 в адрес Бурханова К.М. было направлено уведомление о согласовании порядка и условий сделки с покупателем квартиры. Претензии в адрес ответчика со стороны истца о ненадлежащем исполнении договора не направлялись. 31.03.2023 ответчик посредством услуг другого агентства недвижимости продал квартиру, нарушив условия эксклюзивного договора на продажу. До настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору.

Истец просил взыскать с Бурханова К.М. в свою пользу задолженность по договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить как незаконное.

Указал на то, что спорный договор не содержит существенных условий: перечня услуг, которые необходимо совершить, приложения, ссылки на которые имеются в договоре, отсутствуют и ответчиком не подписывались.

Отсутствуют доказательства о выполнении обязательств по спорному договору, поскольку лицо, которое приобрело объект истцом не найдено. Объект был продан ответчиком, в результате услуг ИП Оноцко В.В., данная продажа не связана с действиями истца, все действия по организации рекламы, поиска покупателя и реализации объекта приобретателю, осуществлялось ИП Оноцко В.В.

В спорном договоре отсутствует условие об объеме работ, услуг, условия разбивки объема работ по этапам, в связи с чем, вывод суда об оказании истцом услуг по трем этапам в размере 80%, являются ошибочным, судом не указано какие услуги, в каком процентном отношении были выполнены истцом.

В нарушение условий спорного договора, в «Листе осмотра объекта», где истец зафиксировал показы объекта вместо подписи ответчика, указана риэлтор Гончарова, Титова, что противоречит п. 2.1.1 договора, поскольку ответчик данных лиц на подписание не уполномочивал.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем истца указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что не имеется оснований для отмены решения суда, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 «Агентирование» ГК РФ или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2022 между ООО «Центр недвижимости» в лице директора Калининой М.Б. и Бурхановым К.М. заключен эксклюзивный договор №, предметом которого является возмездное оказании услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости заказчика Бурханова Е.М. по адресу: <адрес>, с начальной стоимостью 5 100 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и до 27.12.2023 включительно и может быть продлен или расторгнут, в соответствии с п. 5.4, по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.2, 2.1.4 эксклюзивного договора заказчик обязуется участвовать в исполнении договора. Подписывать документы, подтверждающие факты показов объекта. Заказчик обязуется предоставить исполнителю исключительное право поиска покупателя и не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению объекта без участия исполнителя, а в случае поступления предложений о приобретении объекта направлять их к исполнителю. Заказчик обязуется принять услуги исполнителя, произвести их оплату в полном объеме, подписать акт об оказании услуг.

В соответствии с п.п. 2.2.1 – 2.2.4 эксклюзивного договора исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам, связанным с отчуждением объектов, в том числе рекомендовать заказчику диапазон рыночной стоимости объекта. Разрабатывать и размещать рекламу. Виды и объем рекламы определяются исполнителем. По согласованию с заказчиком осуществлять показы объекта для покупателей. Показы объекта по усмотрению исполнителя фиксируются в «Листе осмотра объекта». Представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением настоящего договора. Согласовать порядок и условия осуществления расчетов между сторонами. Организовать подписание предварительного и основного договора отчуждения объекта (при наличии договоренности между заказчиком и исполнителем).

20.03.2023 Бурханов К.М. уведомил ООО «Центр недвижимости» о расторжении в одностороннем порядке эксклюзивного договора.

Уведомлением от 20.03.2023 ООО «Центр недвижимости», Бурханов К.М был извещен о том, что найден покупатель на объект недвижимости и ему необходимо явиться в ООО «Центр недвижимости» до 23.03.2023 для проведения переговоров и согласования условий порядка и условий сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения, уклонения заказчиком или одного из собственников объекта от исполнения обязательств по настоящему договору, заказчик обязуется выплатить исполнителю в бесспорном порядке вознаграждение, согласно параграфу 3 настоящего договора.

24.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование с указанием отсутствия оснований для расторжения эксклюзивного договора № от 28.12.2022, поскольку ответчиком нарушены условия п. 4.1 указанного договора, а также об оплате вознаграждения за работу по эксклюзивному договору в размере 100 000 рублей до 05.04.2023.

Задолженность в добровольном порядке по требованию ООО «Центр недвижимости» Бурхановым К.М. не погашена, акт выполненных работ им не подписан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше перечисленными положениями правовых норм, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон и показания свидетелей, признал доказанным факт исполнения истцом взятого на себя обязательства по договору, определил объём оказанных услуг по договору на 80%, установив невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуга по эксклюзивному договору, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 80 000 рублей.

Отклоняя доводы ответчика о том, что действия истца, направленные на ведение переговоров с потенциальными покупателями и осуществление просмотров (показов) квартиры ничем не подтверждены, суд первой инстанции отметил, что материалами дела, лицензионным договором коммерческой концессии 1-ФВ-25 от 15.06.2022, заключенным между ООО «Владис» (Правообладатель) и ООО «Центр недвижимости» (Пользователь), подтверждено, что правообладатель предоставляет пользователю право использования в предпринимательской деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг сделок с недвижимым имуществом, комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, определенного в п. 1.2 настоящего договора, а также деловой репутации и коммерческого опыта. Комплекс исключительных прав включает в себя исключительные права на следующие результаты интеллектуальной деятельности: Система управления бизнес-процессами Агентства Недвижимости, специализированная программа для электронных вычислительных машин, необходимая для осуществления коммерческой деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг при совершении сделок с недвижимым имуществом. Кроме того, в опровержение возражений ответчика истцом представлены распечатки из Платформы – управления процессами, из которых следует, что пользователь осуществлял контроль по каждому занесенному в платформу обращению за услугой, который суд признал надлежащим доказательством.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенное значение для правильного разрешения требований истца, исходя из обстоятельств дела и приведённых правовых норм имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно указанному эксклюзивному договору, ввиду того, что основанием для оплаты работ является не само по себе наличие найденного покупателя, а выполнение конкретных работ по нему, а также установление размера вознаграждения и основания его выплаты, предусмотренные договором, истинную волю сторон, направленную на заключение и исполнение договора. При этом выплата вознаграждения непосредственно связана с действиями исполнителя по оказанию услуг, производится за исполнение своих обязательств, не ограничиваясь формальным указанием на совершение действий.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в договоре перечня услуг, которые исполнитель должен совершить, что свидетельствует об отсутствие существенных условий договора, основанием для отмены решения не является, поскольку факт заключения договора ответчиком не оспорен, исполнение его условий со стороны истца установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, представленными истцом.

Судом верно указано на то, что по данному делу предмет агентского договора определен сторонами как совершение агентом от имени и за счет принципала за вознаграждение фактических действий, способствующих заключению принципалом договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, принадлежащего Бурханову К.М. на праве собственности. При этом, из установленных судом обстоятельств не следует, что сторона принципала заявляла о необходимости конкретизировать перечень действий, поручаемых агенту.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг по заключенному с ответчиком эксклюзивному договору не содержат ссылки на иные доказательства, опровергающие объем оказанных истцом услуг, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнено условие договора, поскольку лицо, которое приобрело объект истцом не найдено, не опровергают факт оказания истцом услуг по договору, объём которых установлен судом.

Продажа объекта, в результате оказанных услуг ИП Оноцко В.В., не свидетельствует о неисполнении истцом условий эксклюзивного договора.

Тем более, что исполнение истцом условий договора в полном объёме стало невозможным вследствие отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения заключенного между сторонами договора.

Претензии по поводу некачественно оказываемых истцом услуг ответчиком не предъявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, которые опровергали бы выводы постановленного решения, основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024.

Свернуть

№ 2-670/2023

25RS0006-01-2023-001362-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 5 сентября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦН» к ФИО2 о взыскании задолженности по эксклюзивному договору на продажу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦН» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦН» и ФИО2 заключен эксклюзивный договор на продажу сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым ООО «ЦН» обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя на предложенный ФИО2 объект недвижимости по адресу: <адрес>, исходя из объявленной стоимости объекта в размере 5 100 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязался представить ООО «ЦН» исключительное право поиска покупателя и не предпринимать каких-либо действий по отчуждению объекта без участия исполнителя, а также принять услуги ООО «ЦН», произвести их оплату в полном объеме, подписать акт об оказании услуг. В случае уклонения заказчика – ФИО2 от исполнения обязательств по договору, ФИО2 обязуется выплатить исполнителю – ООО «ЦН» в бесспорном порядке вознаграждение в размере 100 000 рублей.

В рамках заключенного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, организовав 8 просмотров продаваемого объекта недвижимости, размещена реклама, произведена фотосъемка объекта, определена рыночная стоимость объекта, оказана помощь в диалоге с банком-кредитором, ...

Показать ещё

...поскольку на момент заключения договора квартира находилась в ипотеке в силу закона, проведена работа по составлению соглашения об определения долей в праве собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказался показать квартиру потенциальному покупателю и в период действия договора на продажу заключил соглашение с другим агентством, о чем свидетельствует размещенное ДД.ММ.ГГГГ объявление агентством «Этажи».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о согласовании порядка и условий сделки с покупателем квартиры. Претензии в адрес ответчика со стороны истца о ненадлежащем исполнении договора не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством услуг другого агентства недвижимости продал квартиру, нарушив условия эксклюзивного договора на продажу. До настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский», ответчик извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся сторон.

Учитывая положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 1,5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦН» в лице директора ФИО1, и ФИО2 заключен эксклюзивный договор №, предметом которого является возмездное оказании услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости заказчика ФИО2 по адресу: <адрес>, с начальной стоимостью 5 100 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно и может быть продлен или расторгнут, в соответствии с п. 5.4, по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.2, 2.1.4 эксклюзивного договора заказчик обязуется участвовать в исполнении договора. Подписывать документы, подтверждающие факты показов объекта. Заказчик обязуется предоставить исполнителю исключительное право поиска покупателя и не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению объекта без участия исполнителя, а в случае поступления предложений о приобретении объекта направлять их к исполнителю. Заказчик обязуется принять услуги исполнителя, произвести их оплату в полном объеме, подписать акт об оказании услуг.

В соответствии с п.п. 2.2.1 – 2.2.4 эксклюзивного договора исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам, связанным с отчуждением объектов, в том числе рекомендовать заказчик диапазон рыночной стоимости объекта. Разрабатывать и размещать рекламу. Виды и объем рекламы определяются исполнителем. По согласованию с заказчиком осуществлять показы объекта для покупателей. Показы объекта по усмотрению исполнителя фиксируются в «Листе осмотра объекта». Представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением настоящего договора. Согласовать порядок и условия осуществления расчетов между сторонами. Организовать подписание предварительного и основного договора отчуждения объекта (при наличии договоренности между заказчиком и исполнителем).

Во исполнение заключенного эксклюзивного договора истец выполнял поручение ответчика по поиску покупателей для продажи, принадлежащей ему квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно условиям эксклюзивного договора обязанность оплаты вознаграждения исполнителю предусмотрена в п. 3.1.1, а именно цена услуг составляет 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, а именно осуществил восемь просмотров продаваемого объекта недвижимости, произвел фотосъемку объекта, разместил реклам на сайте «Farpost», определил рыночную стоимость объекта, составлено соглашение об определения долей в праве собственности на жилое помещение.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО2 посредством почтовой связи, он извещен ООО «Центр недвижимости» в лице директора ФИО1 о том, что найден покупатель на объект недвижимости и ему необходимо явится в ООО «ЦН» до ДД.ММ.ГГГГ для проведение переговоров и согласования порядка и условий сделки купли-продажи квартиры.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направил уведомление о расторжении эксклюзивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате вознаграждения за работу по эксклюзивному договору в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в добровольном порядке по требованию ООО «ЦН» ответчиком ФИО2 не погашена.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения, уклонения заказчиком или одного из собственников объекта от исполнения обязательств по настоящему договору, заказчик обязуется выплатить исполнителю в бесспорном порядке вознаграждение, согласно параграфу 3 настоящего договора.

В силу ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не надлежащим образом исполняет свои обязательства оплате услуг истца по эксклюзивного договору, поэтому требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦН» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по эксклюзивному договору на продажу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-024) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Центр недвижимости» (ИНН №) задолженность по эксклюзивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Свернуть