Бурханов Николай Владимирович

Дело № 2а-2132/2022

УИД 34RS0019-01-2022-003180-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Малевой Е.А.,

представителя административного истца ФКУ «ИК-24 УФСИН России по ....» - ФИО6,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» (далее по тексту - ФКУ ИК-24), в лице начальника ФИО7, обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора указав, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> .... в исправительное учреждение прибыл ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ .... судом по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), к лишению свободы сроком на 13 лет, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, окончательно по части 3 статьи 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Тракторозаводского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ переведен из ИК строгого режима в тюрьму сроком на 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в ИК строго режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в исправительном учреждении, ФИО2 показал себя следующим образом: Требования УИК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка испо...

...лняет, но необходим контроль со стороны администрации, к мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не правильные, вину в совершении преступления признает, в содеянном не раскаивается, за время отбывания наказания имеет 39 дисциплинарных взыскания, 13 из которых не сняты и не погашены, 8 поощрений. В период отбывания наказания постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд, установить в отношении осужденного ФИО2, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования, просила суд, установить в отношении осужденного ФИО2, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска признал в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре, ФЗ), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании части 3 статьи 3 ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Волгоградского областного суда по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тракторозаводского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен из ИК строгого режима в тюрьму сроком на 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в ИК строго режима.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-9 УФСИН России по ....» от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение, в том числе особо тяжких преступлений (пункт «з» часть 2 статьи 105 УК РФ, части 4 статья 162 УК РФ), в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Совершенные ФИО2 преступления по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, по части 4 статьи 162 УК РФ в силу части 5 статьи 15 УК РФ, относятся к категории особой тяжести.

Учитывая, что в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в действующей ее редакции на момент совершения преступления), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как разъяснено судам в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике следует, что за отбытый период наказания ФИО2 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, но необходим контроль со стороны администрации, за нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 39 дисциплинарных взыскания, 13 из которых в настоящее время не сняты и не погашены. После прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ...., за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях поощрялся администрацией, имеет 8 поощрений. В дальнейшем изменил свое поведение в худшую сторону, начал допускать систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Многократно к нему применялась мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 поставлен на профилактический учет как стремящийся к лидерству среди осужденных отрицательной направленности. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 поставлен на профилактический учет как вынашивающий намерение доставки средств мобильной связи в учреждение. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 повторно поставлен на профилактический учет как стремящийся к лидерству среди осужденных отрицательной направленности. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 снят с последнего профилактического учета. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 переведен в строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ вы ИК-9 повторно поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Постановлением Тракторозаводского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму. Отбывая наказания е ФКФИО8 России по .... продолжил нарушать установленный порядок отбытия наказания, за что также привлекался к дисциплинарной ответственности. После прибытия в ФКУ ИК-9 ДД.ММ.ГГГГ профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных -продлен. Отбывая меру дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа в ФКУ ИК-12 УФСИН России по ..... ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. По прибытии в ФКУ ИК-24 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Наказание отбывает в строгих условиях отбывания наказания. К мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно. Из проводимых с ним бесед, выводы для себя делает не правильные. По прибытии в колонию трудоустроен не был, по причине отсутствия возможности трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях отбывания наказания. Участие в психологических тестах и опросах не принимает, по характеру спокойный, невозмутимый, осторожный консервативный. В коллективе пользуется уважением, отношение к коллективу удовлетворительное, в быту опрятен, правила личной гигиены соблюдает. В ФКУ ИК-24 отношения с родственниками поддерживает. Жизненные планы на будущее четко не определены. Занимает негативную позицию: не стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными с отрицательной направленностью, активно придерживается норм и правил уголовной субкультуры. Вину в совершенной преступлении не признает, в содеянном не раскаивается, по приговору имеет иск на сумму 384637 рублей. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали. Самостоятельных попыток к досрочному погашению задолженности иска не предпринимает.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справки, а также пояснений административного ответчика в судебном заседании, ФИО2 по отбытии срока наказания планирует проживать по адресу: .....

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает, что установление данных административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений, путем оказания на ФИО9 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села ...., освобождающимся ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением ФИО2, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Бурханова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Бурханова Н.В., Дата года рождения, Адрес , гражданина Данные изъяты, русским языком владеющего, со средним образованием, неофициально работающим, разнорабочим, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес ,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

Бурханов Н.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2021 года в 15 часов по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова около дома 1 гражданин Бурханов Н.В., находясь в общественном месте, громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал сквернословить, вел себя нагло и вызывающе, своим поведением высказывал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бурханов Н.В. полностью признал вину в совершении административного правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушен...

...ии.

Виновность Бурханова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58УВ № 703266 от 15 июля 2021 года; протоколом административного задержания от 15 июля 2021 года; рапортом полицейского ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Пензеот 15 июля 2021 года; письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения об аналогичных обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, иными материалами дела.

Выслушав Бурханова Н.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, находит вину Бурханова Н.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицируетего действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Бурханову Н.В. административного наказания судья учитывает личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельствсудом не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Бурханову Н.В. административное наказание в виде административного ареста.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствий для назначения данного вида административного наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Бурханова Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с исчислением срока отбывания с 15 июля 2021 года с 18 часов 40 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева

УИД 58RS0018-01-2021-005092-56 Дело № 5-2464/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бирханова Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

27 июля 2021 года в Ленинский районный суд г. Пензы из ОП №1 УМВД России по г. Пенза поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бирханова Н.В.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении подсудно Ленинскому районному суду Адрес , однако в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Бирханова Н.В. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Обстоятельств, исключающих возможность передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Бирханов Н.В. проживает по адресу: Адрес , в связи с чем дело подлежит передаче...

... на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бирханова Н.В., передать на рассмотрение по подведомственности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья А.В. Сабаев