Буркаускас Сергей Арнольдович

Дело №5-105/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 25 февраля 2020 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б.С.А. …..

установил:

…. в …. час. …. мин. у д…… г.Выкса, находясь в общественном месте, Б.С.А. учинил хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал.

Б. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов не заявлено.

Б. пояснил, что с протоколом и изложенными в нем обстоятельствами совершения правонарушения он согласен, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ….., а также рапортом сотрудника ВНГ Ч. об обстоятельствах выявления и пресечения правонарушения.

Действия Б.С.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного...

... порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Отягчающих и смягчающих ответственность Б.С.А. обстоятельств не имеется.

При назначении наказания также учитывается, что Б.С.А. в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства. Исключительных обстоятельств согласно ст.3.9 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного ареста не имеется, соразмерным тяжести содеянного и целям административного судопроизводства будет наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 20.1 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

Б.С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: ……..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья -К.Д.Н.

Дело №5-104/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 25 февраля 2020 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. К, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.А. ….

установил:

…. Б.С.А. в связи с нахождением в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ НО «В» по адресу: г.Выкса, …., где в …час. …. мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено.

Б. пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в действиях Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключавшееся в отказе выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции Ц. находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у него имелись достаточные данные для направления Б. на медицинское освидетельствование в связи с имевшимися у того признаками опьянения, что отражено в рапорте полицейского МОВО Ч, в котором указаны обстоятельства задержания Б.С.А. в общественном месте ...

...с явными признаками алкогольного опьянения.

В соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное требование …. было предъявлено Б. сотрудником полиции согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Б. не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №…от 25….

Действия Б.С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитывается, что Б.С.А. имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

Б.С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: …..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья -Д.Н.К.

Дело №5-940/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 02 сентября 2020 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Ю.О. К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении …, … г. рождения, …, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: …, трудоустроенного в должности …

установил:

… года в … часов …минут Б. около дома № …, находясь с признаками алкогольного опьянения, такими как резкий запах алкоголя изо-рта, нарушенная координация движения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Выкса.

Б. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.2,25.1,29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании Б. с нарушением согласился, обстоятельства правонарушения не оспаривает, в содеянном расскаивается.

Выслушав Б., исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с п.п. 8, 13 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа...

... или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в действиях Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключавшееся в отказе выполнить законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Выкса. Сотрудник полиции М. находилась при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у неё имелись достаточные данные для доставления Б. в ОМВД России по г. Выкса в связи с нахождением его в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль, что отражено в рапорте сотрудника полиции С. от …

Указанное требование … было предъявлено Б. сотрудником полиции, однако Б. не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Выкса, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от … г.

Действия Б. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитывается, что Б. имеет постоянное место жительства, отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено, вину в совершенном правонарушении он признал, в содеянном раскаялся.

Наказание Б., по мнению судьи, должно быть назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи закона, а именно в виде административного штрафа.

Именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения. Б. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем сможет исполнить назначаемое ему судом наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме … рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: …

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - К.Ю.О.

Дело № 5-941/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Выкса 02 сентября 2020 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Ю.О. К., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело – Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Б, … г. рождения, …, …, проживающего по адресу…, трудоустроенного в должности …,

установил:

…г. в … часов … минут, находясь в общественном месте около дома …, Б. учинил хулиганские действия, а именно в присутствии сотрудников полиции громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Б. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.2,25.1,29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании Б. с нарушением согласился, обстоятельства правонарушения не оспаривает.

Выслушав Б., исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

Основным признаком административно наказуемого деяния в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего наруш...

...ение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Обстоятельства совершения Б. правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении … от …г., в котором изложены обстоятельства происшествия, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также рапортом сотрудника полиции С., в котором указаны обстоятельства совершенного Б. правонарушения, аналогично изложенным в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, изложенным указанны лицом, у судьи не имеется.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с законом, оснований для признания их недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Судья квалифицирует действия Б. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания принимаются во внимание личность виновного, характер и обстоятельства правонарушения.

При этом наказание Б., по мнению судьи, должно быть назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи закона, а именно в виде административного штрафа.

При этом судья исходит из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения.

Б. вину в совершенном правонарушении признал.

Б. имеет постоянное место работы и источник дохода, в связи с чем сможет исполнить назначаемое ему судом наказание.

На основании изложенного, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на его перевоспитание, а также общественную опасность совершенного правонарушения, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере … рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: …

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья – К.Ю.О.