Буркевич Оксана Николаевна

Дело № 1-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новый Некоуз 12 ноября 2019 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В., защитника Вихренко Е.И., обвиняемых Прокофьевой М.П., Буркевич О.Н., Скланда М.Н., при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Прокофьевой М.Н., <данные изъяты>;

Буркевич О.Н., <данные изъяты>

Скланда М.Н. <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (точное время не установлено), Прокофьева М.П совместно и по предварительному сговору с Буркевич О.Н. и Скланда М.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к участку местности, где расположена линия связи у дома № по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, Прокофьева М.П., Скланда М.Н. и Буркевич О.Н. используя принесенный с собой топор и физическую силу рук, действуя по очереди перерубили телефонный кабель, закрепленный на вкопанной в землю опоре, принадлежащие ЮРЛИЦО1 стоимостью 377 рублей 79 копеек. Затем Прокофьева М.П., Скланда М.Н. и Буркевич О.Н. погрузили на тележку, привезенную с собо...

...й, в этот момент и были застигнуты на месте совершения преступления ФИО1, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Прокофьева М.П., Скланда М.Н. и Буркевич О.Н. обвиняются в покушении на кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемые Прокофьева М.П., Скланда М.Н. и Буркевич О.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поскольку ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемые Прокофьева М.П., Скланда М.Н. и Буркевич О.Н. вину в совершении преступления признали полностью, осознали противоправность своих действий, в содеянном раскаялись. Поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшей стороны ЮРЛИЦО1 ФИО2 согласен на прекращение уголовного в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Защитник Вихренко Е.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержала и пояснила, что подсудимые имеют постоянное место жительства, не судимы, возместили причиненный вред, принесли извинения, чистосердечно раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. в судебном заседании пояснил, что считает возможным прекращение уголовного дела по указанным в заявлениях обвиняемых основаниям. Прокофьева М.П., Скланда М.Н. и Буркевич О.Н. ранее не судимы, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав подсудимых, защитника Вихренко Е.И., представителя потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Гальянова С.В., считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы. Ими возмещен причиненный потерпевшему вред, представитель потерпевшего к уголовной ответственности привлекать их не желает, достигнуто примирение. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.

В данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Прокофьеву М.Н., Скланда М.Н., Буркевич О.Н. от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

тележка, мешок белого цвета, клетчатая сумка- возвращены Буркевич О.Н., топор возвращен Прокофьевой М.П.; фрагменты кабеля общей длиной 14 метров возвращены ЮРЛИЦО1 в лице начальника Некоузского ЛТЦ Угличского МЦТЭТ в Ярославской и Костромской областях ЮРЛИЦО1 ФИО2

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Жданова

Дело № 1-21/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2021 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

обвиняемых Буркевич О.Н. и Скланды Н.Н.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Скланды Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Буркевич О.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Скланда Н.Н. и Буркевич О.Н. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение сформулировано следующим образом.

В один из дней в середине декабря 2020 года (точная дата не установлена) около 13 часов 00 минут (точное время не установлено), Буркевич О.Н., совместно и по предварительному сговору со Скландой Н.Н., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через имеющийся дверной проем, прошли в сгоревшую квартиру, не пригодную для проживания и использования в качестве помещения, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Далее Буркевич О.Н. и Скланда Н.Н., находясь в комнатах сгоревшей квартиры, действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, ...

...из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили лом черного металла, принадлежащий ФИО2 в виде металлических труб (регистров) отопления, которые спилили при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, общим весом 250 килограммов 800 граммов, по цене 18 рублей 00 копеек за 1 килограмм лома черного металла, а всего на сумму 4514 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом Буркевич О.Н. и Скланда Н.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Буркевич О.Н. и Скланда Н.Н., ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4514 рублей 40 копеек.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия и прекращении уголовного дела, указав, что Буркевич и Скланда принесли ему свои извинения, материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела представлено в письменной форме и подтверждено ФИО2, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Подсудимые Буркевич О.Н. и Скланда Н.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, подтвердили, что причиненный вред заглажен ими в полном объеме, с потерпевшим примирились, принесли ему извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитник Вихренко Е.И. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела по данному основанию поддержала.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Буркевич О.Н. и Скланды Н.Н. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области Буркевич О.Н. и Скланда Н.Н. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший примирился с каждой из подсудимых. Причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения ущерба в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшего от 13.05.2021г. и от 25.05.2021г. и принесения извинений, претензий потерпевший к подсудимым не имеет, их простил.

Подсудимые Буркевич О.Н. и Скланда Н.Н. имеют постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции и администрацией Некоузского сельского поселения НМР ЯО характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоят, состоят на учете в ЦЗН.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Буркевич О.Н. и Скланда Н.Н. общественной опасности не представляют и в мерах уголовной ответственности не нуждаются, в связи с чем, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Буркевич О.Н. и Скланды Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить и освободить Буркевич О.Н. и Скланду Н.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Буркевич О.Н. и Скланде Н.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу (ручную пилу), 4-х колесную тачку, выданные Буркевич О.Н., оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Е.Ю. Пикунова