Бурков Владимир Тимофееви

Дело № 2-1918/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова В. Т. к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бурков В.Т. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он, Бурков В.Т. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности им, Бурковым В.Т., было произведено возведение и переустройство жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего в соответствии с техническим паспортом «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в его, Бурова В.Т. пользовании находится жилое помещение <адрес> состоящая из: помещения № (лит.А) – жилая, общей площадью 11,8 кв.м., помещения № (лит.А) – жилая, общей площадью 12,4 кв.м., помещения № (лит.А) – кухня, общей площадью 4,6 кв.м., помещения № (лит.А) – коридор, общей площадью 3,7 кв.м., помещения № (лит.А1) – коридор, общей площадью 3,9 кв.м., помещения № (лит.А1) – ванная, общей площадью 2,9 кв.м., помещения № (лит.А1) – туалет, общей площадью 1,3 кв.м., помещения № (лит.а1) – холодная прстройка, общей площадью 5,5 кв.м., помещения № (лит.А4) – жилая, общей площадью 15,6 кв.м., помещения № (лит.А4) – коридор,...

... общей площадью 3,5кв.м., помещения № (лит.А5) – жилая, общей площадью 15,0 кв.м..

Истец ссылается на то, что реконструкция и переустройство ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения, и просит признать выполненные реконструкции и переустройство соответствующими СНиП и сохранить жилое помещение в реконструированном и переустроенном состоянии, в соответствии с планом БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бурков В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнено самовольное переустройство и реконструкция, в результате которых площадь всех частей здания составила 80,2 кв.м., и <адрес> состоит из: помещения № (лит.А) – жилая, общей площадью 11,8 кв.м., помещения № (лит.А) – жилая, общей площадью 12,4 кв.м., помещения № (лит.А) – кухня, общей площадью 4,6 кв.м., помещения № (лит.А) – коридор, общей площадью 3,7 кв.м., помещения № (лит.А1) – коридор, общей площадью 3,9 кв.м., помещения № (лит.А1) – ванная, общей площадью 2,9 кв.м., помещения № (лит.А1) – туалет, общей площадью 1,3 кв.м., помещения № (лит.а1) – холодная прстройка, общей площадью 5,5 кв.м., помещения № (лит.А4) – жилая, общей площадью 15,6 кв.м., помещения № (лит.А4) – коридор, общей площадью 3,5кв.м., помещения № (лит.А5) – жилая, общей площадью 15,0 кв.м.

Истцом, в обоснование заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Маг – Нед ХХI век» в соответствии с которым, фундамент жилого дома находится в исправном состоянии. Проведенное обследование показало, что прочность фундамента достаточна для восприятия существующих конструкций, работы по возведению и переустройству лит.А4 и лит.А5 части жилого дома не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних жилых домов. Несущие конструкции части жилого дома лит.А, лит.А1, лит.А4, лит.А5, лит.а1 находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП и СП. Стропильная система части жилого дома лит.А, лит.А1, лит.А4, лит.А5, лит.а1 находятся в удовлетворительном состоянии, её несущая способность достаточна для восприятия существующих и временных нагрузок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переустройство и реконструкция, выполненные истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буркова В. Т. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева