Бурлаченко Елена Феодосьевна

г. Сыктывкар УИД 11RS0008-01-2023-000104-73 Дело № 2-540/2023 (№33-2400/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2024 года дело по апелляционным жалобам Бурлаченко Е.Ф. и ООО «ЧОО «Сапсан» на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Бурлаченко Е.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сапсан» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОО «Сапсан» в пользу Бурлаченко Е.Ф. задолженность по заработной плате в размере 409 701 рубль 61 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 614 рублей 92 копейки, расходы за медицинский осмотр в размере 2 294 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 522 610 рублей 53 копейки.

Возложить на ООО «ЧОО «Сапсан» обязанность направить сведения персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести доначисление, и перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на пенсионное обеспечение, социальное страхование; произвести перерасчет, исчислить и уплатить НДФЛ по месту учета в налоговом органе за период работы Бурлаченко Е.Ф. в ООО ЧОО «Сапсан» с 15.01.2022 по 30.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сапсан» государственную пошлин...

Показать ещё

...у в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 8526 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения истца Бурлаченко Е.Ф., данные посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Бурлаченко Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЧОО «Сапсан», просив взыскать задолженность по заработной плате за период с 15.01.2022 по 30.11.2022 в размере 1 007 971,03 руб., компенсацию за прохождение медицинского осмотра в размере 2 294 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 298,10 руб., а также обязать ответчика произвести доначисление и уплату обязательных страховых взносов в территориальный орган федеральной налоговой службы за период работы с 15.01.2022 по 30.11.2022 исходя из суммы довзысканной заработной платы, обязать ответчика произвести доначисление и уплату обязательных взносов в Социальный фонд Российской Федерации путем подачи корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период работы с 15.01.2022 по 30.11.2022.

В обоснование иска истец указала, что работала в период с 15.01.2022 по 30.11.2022 в ООО ЧОО «Сапсан» в должности ... на 0,5 ставки с тарифной ставкой 76,50 руб./час, выплатой надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. За весь период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме без доплат за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, сверхурочную работу, оплата истцу отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск произведена не в полном объеме, также ответчиком не возмещены расходы истца по прохождению медицинского освидетельствования.

В судебном заседании истец Бурлаченко Е.Ф. участия не принимала, будучи извещена.

Представитель истца Рачеева Р.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ООО «ЧОО «Сапсан» извещен надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, представил письменные возражения против иска.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика с учетом их надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением суда от 14.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «ЧОО «Сапсан» об отмене заочного решения суда отказано.

В апелляционной жалобе Бурлаченко Е.Ф. просит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате отменить, настаивая на удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате труда в соответствии с приведённым ей расчётом.

ООО «ЧОО «Сапсан» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на не верное установление судом всех обстоятельств по делу и отсутствие нарушений трудовых прав истца.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЧОО «Сапсан» (ИНН ..., ОГРН ..., место нахождения Республика Адыгея, <Адрес обезличен>) на основании лицензии №<Номер обезличен> о <Дата обезличена> осуществляет частную охранную деятельность, в том числе на объекте ЦЭС «...» МРСК ... по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно сведениям, внесенным в электронную трудовую книжку истца, и представленным ответчиком приказам, Бурлаченко Е.Ф. приказом №8 от 15.01.2022 принята на работу в ООО «ЧОО «Сапсан» с 15.01.2022 в качестве ... с условием работы по сменному графику (смена 24 часа) с тарифной ставкой 1 279,20 руб., включающей доплату 20% за работу в ночное время, районным коэффициентом 1,3 и надбавкой за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Приказом №2 от 01.06.2022 увеличен размер тарифной ставки до ... руб., включая доплату 20% за работу в ночное время, также предусмотрен районный коэффициент 1,3, условие о выплате 50% надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, данным приказом не предусмотрено. Данные приказы содержат подписи от имени работника об ознакомлении.

Приказом №102 от 30.11.2022 истец уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника 30.11.2022, повторно принята на работу в ООО ЧОО «Сапсан» с 01.01.2023.

По данным индивидуального лицевого счета Бурлаченко Е.Ф., <Дата обезличена> г.р., работодателем ООО «ЧОО «Сапсан» в отношении истца предоставлены сведения о работе за период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г., в том числе о сумме выплаченного вознаграждения, составившего в январе 2022 г. - 12 355,20 руб., в феврале 2022 г. - 16 348,80 руб., в марте 2022 г. - 17 690,40 руб., в апреле 2022 г. - 16 848 руб., в мае 2022 г. - 16 848 руб., в июне 2022 г. - 18 252 руб., в июле 2022 г. - 19 468,80 руб., в августе 2022 г. - 30 588,60 руб., в сентябре 2022 г. - 1 216,80 руб., за октябрь-ноябрь 2022 г. сведения в лицевом счете отсутствуют. Согласно выписке по счету истца и представленным ответчиком платежным поручениям, сумма выплаты заработной платы за октябрь составила 16 220,04 руб. (4 458,64 руб. + 11 761,40 руб.), сумма начисления составила 18 643,72 руб. За ноябрь истцу выплачено 21 476,45 руб., сумма начисления составила 24 685,57 руб.

При разрешении исковых требований, суд на основе всесторонней и объективной оценки представленных в дело доказательств, пришёл к выводу, что между сторонами в период с 15.01.2022 по 30.11.2022 имели место трудовые отношения. Поскольку в период действия трудового договора ответчиком было допущено нарушение положений статей 133, 149, 152, 153, 154 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в части оплаты труда истца в размере, не менее минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты работы в праздничные дни, сверхурочной работы и работы в ночное время, суд произвёл расчёт невыплаченной истцу заработной платы, определив её с учётом районного коэффициента (1,3) и надбавки за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу (50%) в размере 409 701,61 руб. С учётом произведённого расчёта суд определил к взысканию в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 614,92 руб. и нашёл обоснованными требования о взыскании расходов истца на медицинский осмотр в размере 2 294 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца суд, с учётом положений статьи 237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, а доводы апелляционных жалоб не влекущими отмену оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Факт трудовых правоотношений между сторонами не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы трудового права.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») размер МРОТ был установлен на период с 01 января по 31 мая 2022 года – 13 890 руб., с 01 июня по 31 декабря 2022 года – 15 279 руб.

В соответствии со статьями 315 - 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Указанные выплаты являются составной частью заработной платы и по своему характеру относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029» Сосногорский район Коми АССР (в настоящее время- Республики Коми) относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

К заработной плате работников непроизводственных отраслей, расположенных в Республике Коми, районные коэффициенты установлены в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 №380/П-18 в Ижемском, Троицко-Печорском, Усть-Цилемском, Удорском районах, в городах Вуктыл, Сосногорск, Ухта и Усинск в размере 1,3.

Размер процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, в размере 50% заработка.

Право истца на получение процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу в полном размере (50%) ответчиком не оспаривается и подтверждено в приказе о приеме истца на работу от 15.01.2022 и приказе о переводе работника от 01.06.2022.

Таким образом, применительно к Бурлаченко Е.Ф. размер МРОТ с учетом северного и районного коэффициента составил в спорный период: с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 25 002 руб., с 01.06.2022 по 30.11.2022 - 27 502,20 руб.

Между тем из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что в 2022 году истцу произведена оплата в следующих размерах: за январь – 10 749,20 руб., за февраль – 14 222,80 руб., за март – 15 391,40 руб., за апрель – 14 657,00 руб., за май – 14 658 руб., за июнь – 15 879,00 руб., за июль – 13 938,80 руб., за август – 26 611,60 руб., за сентябрь – 1 058,80 руб., за октябрь – 16 220,04 руб., за ноябрь – 21 476,45 руб., при том, что из журнала несения дежурства, содержащего записи охранников за период с 20.01.2022 по 30.11.2022, следует, что количество отработанных истцом часов в январе 2022 г. составило 120 часов (5 смен по 24 часа), в феврале - июне 2022 года составляло ежемесячно 240 часов (10 смен по 24 часа), в июле 2022 г. – 264 часа (11 смен по 24 часа), в августе 2022 г. - 240 часа (10 смен по 24 часа), в сентябре 2022 г. - 168 часов (7 смен по 24 часа), в октябре 2022 г. – 192 часа (8 смен по 24 часа), в ноябре 2022 - 240 часов (10 смен по 24 часа), всего 2 424 часа. При этом в период с 21.08.2022 по 19.09.2022 Бурлаченко Е.Ф. фактически осуществляла свою трудовую деятельность, тогда как согласно платежному поручению от 18.08.2022 №3811 Бурлаченко Е.Ф. произведена оплата отпускных, а сокращенная продолжительность рабочего времени в сентябре 2022 г. обусловлена сведениями о нетрудоспособности истца с 21.09.2022, подтвержденной документально.

Вместе с тем представленные ответчиком платежные поручения от 24.02.2022 на сумму 7 700 руб., от 15.03.2022 на сумму 4 200 руб., от 22.04.2022 на сумму 2 800 руб., от 27.05.2022 на сумме 3 500 руб., от 27.06.2022 на сумму 2 100 руб., от 29.06.2022 на сумму 2 100 руб., от 22.07.2022 на сумму 2 100 руб., от 19.08.2022 на сумму 3 500 руб., от 14.09.2022 на сумму 7 700 руб., от 30.11.2022 на сумму 2 100 руб. не подтверждают перечисление истцу заработной платы, так как назначением платежа в указанных платежных поручениях значится оплата командировочных расходов, которая в понимании статей 135, 168 ТК РФ к заработной плате не относится. Сведения о перечислении истцу заработной платы за сентябрь в размере 11 508 руб. платежным поручением от 30.09.2022 ни чем не подтверждены, а потому также не могут быть приняты во внимание.

Приведённые выше сведения о выплаченных суммах подтверждают, что при полной отработке нормы рабочего времени, заработная плата истцу выплачивалась в размере меньше прожиточного минимума, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу об исчислении заработной платы истца с применением часовой тарифной ставки, определённой исходя из МРОТ.

В апелляционной жалобе истец полагает, что её заработная плата подлежит исчислению исходя из часовой тарифной ставки в размере 137,70 руб., определённой из часовой тарифной ставки 76,50 руб. с районным коэффициентом 1,3 и процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%.

Однако при расчёте оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни, судом стоимость одного часа работы исходя из МРОТ исчислена в следующих размерах: в январе 2022 - не менее 217,03 руб. (25 002 руб./115,2); в феврале 2022 – не менее 184,11 руб. (25 002 руб./135,8); в марте 2022 – не менее 158,84 руб. (25 002 руб./157,4); в апреле 2022 – не менее 165,36 руб. (25 002 руб./151,2); в мае 2022 - не менее 192,92 руб. (25 002 руб./129,6); в июне 2022 - не менее 181,89 руб. (27 502,20 руб./151,2); в июле 2022 - не менее 181,89 руб. (27 502,20 руб./151,2); в августе 2022 - не менее 166,08 руб. (27 502,20 руб./165,6); в сентябре 2022 - не менее 173,63 руб. (27 502,20 руб./158,4); в октябре 2022 - не менее 181,89 руб. (27 502,20 руб./151,2); в ноябре 2022 - не менее 183,10 руб. (27 502,20 руб. /150,2).

Таким образом, заявленный истцом размер часовой тарифной ставки будет противоречить её интересам, так как расчёт причитающейся заработной платы произведён судом исходя из часовых тарифных ставок, превышающих 137,70 руб. Доказательств, что часовая тарифная ставка в размере 76,50 руб. была согласована сторонами за 0,5 ставки суду не представлено.

Установленные приказами ООО «ЧОО «Сапсан» от 15.01.2022 и от 01.06.2022 тарифные ставки в размере 1 279,20 руб. и 1 527,90 руб. обоснованно не приняты судом во внимание, так как в отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора формулировка приказов не позволяет установить за какой период устанавливается такая тарифная ставка (оклад) – за час, смену или в месяц. Кроме того, включение в тарифную ставку оплаты за работу в ночное время противоречит нормам ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления оплаты за сверхурочную работу из расчёта 0,5 ставки также не могут быть приняты во внимание, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с работодателем трудового договора на 0,5 ставки, а представленный истцу ОСФР по Республике Адыгея расчёт оплаты по больничному листу с применением ставки 0,5 (т. 1 л.д. 135,136) таким доказательством не является. Более того, из графиков несения службы ... на объекте ... за период с января по ноябрь 2022 г. и Журнала несения дежурств усматривается, что Бурлаченко Е.Ф. была принята на работу на полную ставку. Приказами ООО «ЧОО «Сапсан» от 15.01.2022 и от 01.06.2022 также подтверждается, что Бурлаченко Е.Ф. был установлен сменный режим работы (смена 24 час.).

Таким образом, расчёт оплаты сверхурочных судом произведён верно исходя из полной ставки, в связи с чем, оснований для исчисления нормы рабочего времени и, соответственно, количества часов переработки в ином порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости учёта рабочего времени в количестве 22 часа за смену ввиду того, что согласно пункту 1.4 должностной инструкции по должности...в ООО «ЧОО «Сапсан» при несении службы на объекте охраны «...» работнику установлен круглосуточный режим работы с 08.00 час. до 08.00 час. следующего дня с временем отдыха с 02.00 час. до 04.00 час. (т. 1 л.д. 193-198), судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств ознакомления истца с указанной должностной инструкцией суду не представлено, а указанными выше графиками подтверждается установление смены в количестве 24 часа, а журналом несения службы - фактическое дежурство в количестве 24 часов, в том числе в период времени с 02.00 час. до 04.00 час., поскольку каждую смену в период с 03.00 час. до 03.10 час. охранниками осуществлялся обход территории.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Исчисление подлежащих взысканию в пользу истца сумм недоплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время и за работу в праздничные дни произведено судом в соответствии с приведёнными требованиями законодательства об оплате труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, и сомнений не вызывает. Приведённый судом расчёт является арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика доказательств предоставления Бурлаченко Е.Ф. отпуска в период её работы в ООО «ЧОО «Сапсан» суду не представлено, в связи с чем, суд обоснованно произвел расчёт компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дня, с учётом того, что в соответствии со статьями 115, 321 ТК РФ продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 44 календарных дня (28 д. + 16 д.).

Расчёт компенсации произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и ответчиком не опровергнут.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении дела судом юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, а доводы апелляционных жалоб истца и ответчика отмену правильного по существу решения не влекут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бурлаченко Е.Ф. и ООО «ЧОО «Сапсан», - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 11RS0008-01-2024-001313-51 Дело № 2-1148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца Бурлаченко Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 02 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Бурлаченко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сапсан» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаченко Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЧОО «Сапсан», просив взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 203 289,05 руб.

В обоснование иска указано, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с январь 2022 г. по ноябрь 2022 г. в сумме 409 701,61 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 90 614,92 руб. Указанные суммы выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушен срок выплаты.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, указав, что о нарушении своего права на своевременную выплату заработной платы она узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения присужденных сумм.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Сапсан», надлежащим образом извещенного, в судебном заседании участия не принимал, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против иска, заявив о пропуске срока исковой давности и неправомерных действиях истца по непредъявлению исполнительных лис...

Показать ещё

...тов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекших увеличение периода просрочки.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Бурлаченко Е.Ф. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ООО «ЧОО «Сапсан», просив взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 971,03 руб., компенсацию за прохождение медицинского осмотра в размере 2 294 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 298,10 руб., а также обязать ответчика произвести доначисление и уплату обязательных страховых взносов в территориальный орган федеральной налоговой службы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы довзысканной заработной платы, обязать ответчика произвести доначисление и уплату обязательных взносов в Социальный фонд Российской Федерации путем подачи корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Сапсан» в должности охранника на 0,5 ставки с тарифной ставкой 76,50 руб./час, выплатой надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. За весь период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме без доплат за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, сверхурочную работу, оплата истцу отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск произведена не в полном объеме, также ответчиком не возмещены расходы истца по прохождению медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что Бурлаченко Е.Ф. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ЧОО «Сапсан» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, повторно принята на работу в ООО ЧОО «Сапсан» с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Бурлаченко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сапсан» удовлетворены частично; с ООО «ЧОО «Сапсан» в пользу Бурлаченко Е.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., расходы за медицинский осмотр в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>; на ООО «ЧОО «Сапсан» возложена обязанность направить сведения персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести доначисление, и перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на пенсионное обеспечение, социальное страхование; произвести перерасчет, исчислить и уплатить НДФЛ по месту учета в налоговом органе за период работы Бурлаченко Е.Ф. в ООО ЧОО «Сапсан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сапсан» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере <данные изъяты>. Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЧОО «Сапсан» в пользу Бурлаченко Е.Ф. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Бурлаченко Е.Ф. на счет поступила взысканная судом сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Определением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «Сапсан» взыскана индексация присужденной решением № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № в действиях ООО ЧОО «Сапсан» установлено нарушение трудового законодательств в части оплаты труда Бурлаченко Е.Ф. за период с января по ноябрь 2022 г., при этом сумма невыплаченной заработной платы до удержания НДФЛ определена судом: <данные изъяты>

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положением об оплате труда ООО ЧОО «Сапсан», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выплаты заработной платы дважды в месяц: каждый последний день месяца - аванс за текущий месяц (за первую половину месяца в размере 50% зарплаты), каждое 15 число месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц.

Таким образом, срок полной выплаты заработной платы установлен 15 числа следующего за расчетным месяца.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, ответчиком допущена несвоевременная выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ являются обоснованными. При этом суд учитывает, что приведенный истцом расчет компенсации основан на задержке выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты>., без учета компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем суд в соответствии со ст.236 ТК РФ не выходит за пределы заявленных требований.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Такая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации с определении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные положения, с учетом произведенной ответчиком выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ состоялось в течение установленного ст. 392 ТК РФ срока.

На основании изложенного, возражение ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд признается судом необоснованным.

С учетом установленных Положением об оплате труда ООО ЧОО «Сапсан» сроков выплаты заработной платы судом произведен расчет компенсации по ст.236 ТК РФ, при этом в основу расчета принят размер заработной платы, причитающийся работнику на руки за вычетом НДФЛ (13%).

Месяц, год

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подробный расчет сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы приведен отдельно в материалах дела.

Таким образом, с ООО ЧОО «Сапсан» в пользу Бурлаченко Е.Ф. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты>

Возражения ответчика относительно добросовестности действий истца при предъявлении исполнительного листа судом отклоняются.

Как следует из материалов дела №2№, 03.07.2023 в адрес истца судом направлен исполнительный лист № от 03.07.2023 о взыскании с ООО ЧОО «Сапсан» почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. Предъявление к принудительному исполнению данного исполнительного листа никак не связано со сроком выплаты ответчиком заработной платы.

Выданный истцу исполнительный документ № от 09.04.2024 был получен Бурлаченко Е.Ф. 10.04.2024, срок фактического исполнения по нему 02.05.2024 с учетом времени, необходимого для направления в Управление ФССП по Республике Адыгея, возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, не может быть признан неразумным и связанным с действиями истца, тогда как длительный период обжалования решения по делу №№ обусловлен процессуальным поведением ответчика.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, обратившийся за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины составит <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурлаченко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сапсан» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОО «Сапсан» в пользу Бурлаченко ФИО7, <данные изъяты>

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 171 130 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сапсан» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 4 622 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская

Расчёт компенсации за задержку зарплаты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма компенсации: 171 130,67 ?Порядок расчета

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты

Расчет подготовлен:

Судья О.Н.Судовская

Свернуть

УИД № 11RS0008-01-2021-000145-15

Дело № 2-316/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми

08 апреля 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлаченко ЕФ к ООО «Охранное предприятие СИнС-Профи» о взыскании заработной платы,

установил:

Бурлаченко Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Охранное предприятие СИнС-Профи», в котором просила (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 191 415,58 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу в размере 14 597,41 руб. по день фактического расчета включительно, моральный вред в размере 50 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 912,52 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

К судебному заседанию представитель истца Рачеева Р.Ю., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление в рамках предоставленных полномочий, в котором истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия иска к производству суда, путем перечисления денежной суммы в размере 231 928,51 руб.; положения статей 39, 173, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от и...

Показать ещё

...ска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ истца Бурлаченко ЕФ от исковых требований к ООО «Охранное предприятие СИнС-Профи» о взыскании заработной платы.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: судья А.А. Тарасов

Свернуть