Бурлаков Никита Владимирович

УИД 24RS0056-01-2022-005103-39

2-689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Якушенок А.А. к Бурлаков Н.В о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Бурлаков Н.В о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Истец передал денежные средства ответчику в общем размере 550 000 руб., путем перечисления на банковский счет. Согласно договору займа ответчик должен был уплачивать 3% ежемесячно от суммы займа. Договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, им оплачены только проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 402 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 924 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>...

..., квартал 72, <адрес>, кадастровый №.

Истец Якушенок А.А. и его представитель ДА, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушонок А.А. и Бурлаковым Н.В. заключен договор займа №, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую сумму займа с начисленными процентами. Заем предоставлен на 36 месяцев.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3 % от суммы займа ежемесячно (п. 1.3). Оплата процентов производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа, не позднее последнего числа каждого месяца (п. 1.4)

Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы от выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Истцом обязательства по передаче ответчику денежной суммы, установленной договором, выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Как следует из текста искового заявления, последний платеж по оплате процентов без возврата основного долга произведен ответчиком 31.01.2022.

Согласно п. 2.1. во исполнение обязательств по настоящему договору, заемщик предоставляет в залог по договору залога недвижимое имущество, а именно: квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащей залогодателю на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик Бурлаков Н.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 137/2022 ООО "Агентство профессиональной оценки", средняя рыночная стоимость жилого помещения, по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на момент проведения экспертизы составляет 1 807 000 руб.

Суд признает достоверным указанное заключение ООО "Агентство профессиональной оценки". Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик Бурлаков Н.В. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила: основной долг - 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 – 198 000 руб., 50 000 руб. - пени за просрочку оплаты с 07.06.2022 по 31.01.2023 – 654 500 руб.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, а также обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Бурлакова Н.В. в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 1 402 500 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению эксперта средняя рыночная стоимость квартиры на момент проведения оценки составляет 1 807 000 руб.

Поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, при этом указывая, что займодавцем было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, установив, что залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 72, <адрес>, кадастровый № является Якушенок А.А., залогодателем является ответчик Бурлаков Н.В., а также учитывает период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд исходит из положений ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и принимает во внимание, что поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 445 600руб. (80% от 1 807 000 руб.).

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 14 924 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бурлаков Н.В в пользу Якушенок А.А. задолженность по договору займа от 15.12.2021г. № в размере 1402500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14924 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, имеющую площадь 30,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Бурлаков Н.В, с установлением начальной продажной цены в размере 1445600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023